베이비바 뽀개기/2009년 6월

Question 1

알, 밥, 칼과 돌리는 Zco 에서 직장동료였습니다. 알, 밥 그리고 칼은 돌리를 싫어했고 그녀가 Zco로부터 해고되기를 원했습니다. 월요일에, Zco의 모든 직원들이 의무적인 회의에 참석하도록 요구되었습니다. 회의 전에, 알은 돌리의 사무실에 들어와 그녀에게 그 회의가 끝날 때까지 그녀의 사무실을 떠나지 말라고 말했습니다. 그 다음에 그는 그녀에게 말했습니다, "만일 당신이 그 회의가 끝나기 전에 이 사무실을 떠난다면, 내 친구들 중의 몇과 내가 당신의 집에 가서 당신을 두들겨 팰 것입니다." 그런 다음 알은 그 회의를 위해 떠났습니다. 그녀의 안전에 겁을 먹은 돌리는 그녀의 사무실에 남아 있었고, 그 회의를 놓쳤고 그녀의 상관인 칼에 의해 비난을 받았습니다.

화요일에 Bob은 수면제를 Dolly가 보지 못할때 Dolly의 커피에 넣었다. 돌리가 커피를 마시고 20분후에 그녀의 책상에 잠이들었다. 그녀는 약4시간을 잤다, 그리고 그녀는 Carl에게 회사에서 잠을 잤다고 비난(질책)을 받았다. 수요일에, Zco의 인적자원 관리자 Carl에게 너는 Dolly가 왜 월요일 회의(만남)에 빠졌고 화요일에는 그녀의 책상에 잠이들었는지를 물었다 그리고 그는 그녀의 음료에 대한 문제였다고 믿게 할 증거가 하나도 없었다. 목요일에 Dolly는 Zco에서 해고 당했다.

Under what intentional tort theories might an action for damages be brought by Dolly against Al, Bob, and Carl, and what defenses, if any, might Al, Bob, or Carl assert, and what are the likely results?

Discuss.

Question 2

Delta 는 Press 로부터 3개의 동일한 모델100 인쇄기를 주문했다. Delta의 주문양식은 주문된 항목들을 기술했다. 델타는 모델100 에 대해 개당 25000달러를 Press에게 지불하기를 동의했다. 몇일 후, Press 는 상품을 확인하는 양식을 Dleta에 보냈다. Press의 양식은 Delta의 양식의 모든 항목을 반복했지만, 조항이 추가됐다. "Delta 는 배달된후 합당한 기간안에 배달된 상품의 결함, 부조화에 관해서 컴플래인 해야한다."

일주일 후 , Press에서는 Delta사무실에 인쇄기 100번 모델들을 배달했다. 델타는 즉시 낡은 인쇄기를 버리고 두 대의 새 인쇄기를 가동시켰다. 델타는 세 번째의 새 인쇄기를 뜯지 않은 상태로 보고나했다. 배달을 하고 난 일주일 후, 델타의 부회장, 바네사는, 인쇄기 판매담당자 샐리에게 세 번째 인쇄기를 환불하고 싶다고 알렸다. 샐리는 왜 환불을 하고 싶어하는지 물어봤고, 바네사는'지금은 델타에 세 번째 인쇄기가 필요없어'라고 말했다. 샐리는 모든 판매가 종료되었고, 델타는 세 개의 인쇄기 모두를 지급할 의무가 있다고 대답했다. 바네사는 델타가 세 번째 인쇄기가 불필요하고, 즉시 도로 가져가길 원했다. 샐리는 다음 날 인쇄기를 옮길 트럭을 보내겠지만, 델타에서 세 대의 인쇄기를 모두 지불해야 한다고 말했다.

그 다음날, 언론은 Press사는 세 번째 인쇄기를 수거해갔다. Press는 그 인쇄기를 Offset Printing회사에 일주일 뒤 2만2천 달러에 팔았다-이는 계약 액인 2만5천달러에서 할인이 적용된 것이었다. 그들은 100번 모델 인쇄기를 설치하는 데 Press사에 18000달러를 요구했다. Offset은 X주에서 가장 큰 인쇄기 회사였고 정기적으로 Press사로부터 100번 모델 인쇄기를 구입했다. Press는 100번 모델의 유명세 덕분에 생산 라인을 유지했다. 델타는 Press의 반복적인 요구에도 불구하고 아직 세 대의 인쇄기 중 어느것도 지불하지 않았다.

Is Press likely to prevail in an action against Delta for breach of contract and, if so, what is the likely measure of damages? Discuss.

Question 3

아침 3시에, 도시 경찰청은 Walt의 총 상점에 (소형화기를 파는 가계) 허가되지 않은 출입이 있었다는 전화를 받았다. 빨간 차의 엔진은 켜져 있었다. 경찰들이 경찰차의 사이렌과 불을 켰을 때, 빨간 차는 달아나버렸다. 한 경찰관은 경찰차에 나와서 빨간 차 뒤에 서있었던 甲라는 사람을 체포했고 다른 경찰관은 빨간 차를 뒤쫓아 갔다. 甲를 체포했었던 경찰관은 乙가 봉인된 “Walt의 총 상점”이라고 쓰여 있는 상자를 밀어내고 가계의 창문으로 나가는 것을 보았다. 그 경찰관은 乙를 체포했다. 그 후에, 상자 안에는 여섯 개의 총들이 발견되었다. 경찰에 쫒기는 동안, 빨간 차는 다른 차에 들이 받혔고 그 차의 운전자인 이 사망하게 했다. 빨간 차의 운전자인 丙는 체포되었다. 봉인되고 열두개의 총이 들어있는 “Walt의 총 상점”이라는 글자들이 스탬프로 찍혀있는 상자가 빨간 차의 트렁크 안에서 발견되었다.

甲,乙와 丙는 각각 절도죄와 살인죄로 기소되었다. 심판에서, Walt의 가계 주인인 丁는 기소를 위해 乙가 판매자로 Walt의 가계에 채용되었다고 했다. 또한 丁는 그만이 총이 들어있는 봉인된 상자들을 열거나 창이 들어있는 금고에서 상자들을 옮길 수 있다고 증언했다. 丙는 乙가 그에게 빨간 차로 상자를 옮기는 대가로 십달러를 받았고 乙이나 甲를 전에 본적 없다고 말했다. 甲는 판매자로써의 임무를 다했으므로 그가 Walt의 가계로 인해 가계에 저장되어 있는 총을 소지할 수 있는 권한을 받았다고 증언했다. 乙는 甲가 그에게 甲가 총들을 소지하고 있었고 甲가 사백 달러에 乙에게 그것들을 팔기로 했다고 증언했다.

Do the facts support each of the charges against Albert, Burt, and Chuck and what defenses, if any, might they each reasonably assert? Discuss.

Question 4

지난 여름에, 스테이크 칼리지 오브 러 (학교 이름)는 학생 대 교수진 팀으로 나뉜 연중 소프트 볼 게임과 피크닉을 개최했다. 게임은 치열하게 치뤄졌고, 양측 모두 스포츠맨 정신이 부족햇던 이유로, 불같이 성미들을 냈다. 경기 이후, 학생 팀이 승자의 트로피를 선사받았는고 이 트로피를 학생 팀 주장인 아벨이 높이 치켜들어 올렸다. 그게 우습다고 생각한 교수팀의 일원 챨리는 그 트로피를 향해 공을 던졌는데 그게 트로피를 맞춰서 아벨의 손에서 트로피를 떨어뜨려 버렸다. 화가난 아벨은 트로피를 집어들고는 챨리에게 다가가 말했다, "만약 당신이 여기 교수만 아니었다면, 내가 트로피를 잡아서 당신 귀에 쳐넣었을 거요". 아벨보다 신체적으로 훨씬 더 컸고 이전에 전문 복싱선수였던 챨리는 아벨의 반응에 전혀 겁을 먹지 않았다. 또 다른 교수이자 교수진 팀의 일원인 에드워드는 아벨이 챨리를 공격하겨고 한다고 믿고는, 야구 배트로 아벨을 때려서 아벨의 팔에 큰 멍을 내버렸다.

1. Under what theory or theories might Charlie bring an action for damages against Abel, what defenses, if any, might Abel assert, and what is the likely result? Discuss.

2. Under what theory or theories might Abel bring an action for damages against Edward, what defenses, if any, might Edward assert, and what is the likely result? Discuss.