베이비바 뽀개기/2016년 10월

원문: http://www.calbar.ca.gov/Portals/0/documents/admissions/fyx/FYLSX_Oct2016_SelectedAnswers_R.pdf

제1문 [형법]

알과 베스는 알의 아파트에 앉아 비디오 게임을 하고 맥주를 마셨다. 마지막 맥주를 다 마신 후 알은 베스에게 "나는 맥주가 더 필요해. 돈을 빌려줘 그리고 가게에 데려다 줄 수 있니? "

베스는 "나는 너를 가게로 데려다 줄 수는 있지만 돈이 없다."라고 대답했다.

알은 웃으며 말했다. "나는 돈을 내지 않고 맥주를 얻는 아이디어를 가지고 있다. 나를 비상 출구 근처의 상점에 보내고 그 뒤에 주차해. "

베스는 알을 국제시장에 보내고 비상구 근처의 차에서 기다렸다. 알은 가게에 들어서 맥주 6 팩을 집어 비상구쪽으로 걸어 가기 시작했다.

경비원 칼라 (Carla)가 알을 보고 있었다. 알이이 출구로 접근하면서, 칼라는 소리쳤다.

"도둑 거기서!" 알은 맥주를 마루에 올려 놓고 비상구를 빠져 나갔다.

몇 초 동안 칼라는 무엇을 해야하는지 생각했다. 그런 다음 그녀는 알을 쫓아갔습니다. 가게 뒷골목에서 그녀는 "그만 쏴 버려!"라고 외쳤다. 알이 멈추지 않을 때, 칼라는 경고 발사를 했다. 알이 계속 뛰었을 때, 칼라는 조심스럽게 조준하고, 발사해였으나 총알이 알을 미스했다. 알이 모퉁이를 뛰어 다니려고 할 때, 칼라는 멈추고 신중한 조준을 취하고 다시 총을 쏜 다음 알을 죽였다.

1. 베스가 아래 죄목으로 기소가 가능한가?

a. 절도

b. 강도

c. 살인

2. 칼라가 살인죄로 유죄 판결을 받을 수 있다고 합리적으로 주장 할 수 있습니까? 그렇다면 어떤 항변이 제기 될 수 있습니까? 논하시오.

예시 답안

질문 1 : 선택된 대답 A 1. 상태 v. 음모 음모 란 불법 행위를 저지르는 두 명 이상의 사람들 간의 합의입니다. 대다수 관할권 하에서 명백한 행동이 요구된다. 베스는 알이 돈을 요구했을 때 그녀에게 돈이 없다고 말한 것처럼 그녀와 알 사이에 아무런 회의도 없었다고 주장 할 것이다. 국가는 베스에게 Beth에게 "그것을 지불하지 않고 맥주를 얻는 방법에 대한 아이디어가있다"고 말했고, 그녀에게 "나를 비상 출구 근처의 상점과 공원 뒤에 가게했다"고 지시했을 때 그녀의 자발적인 행동 친절한 시장에 알루미늄 운전에 그녀의 합의를 구성. 알이 베스에게 보낸 성명서에서 앨이 어떻게 맥주를 사 들여야 하는지를 알았 기 때문에 알을 낳지 못했다. 이는 그가 불법 행위를 저지를 의도로한다는 것을 의미했다. 즉 상점에서 맥주를 ​​훔치는 것이었다. 따라서 베스의 행동은 맥주를 훔치는 계획에 대한 동의였습니다. 명백한 행동 요소는 베스가 앨런을 친화적 인 시장으로 인도하여 계획을 실행했을 때 만족했다. 따라서 베스는 음모 혐의로 기소 될 것입니다.

핑 커튼의 규칙 공모자는 다른 공모자들에 의해 저질러지고 대상 범죄를 앞당기는 모든 범죄에 대해 책임을집니다. Beth는 Al과 공동 공모자이기 때문에, 그녀는 절도죄, 예정된 범죄 (아래 설명 됨) 및 기타 알 다른 모든 예측 가능한 범죄로 기소 될 것입니다.

두 번째 교장 관습법에 따르면, 두 번째 교장은 범죄 위탁에 적극적으로 도움을주고 범죄의 위임 당시 실제로 건설적으로 참석 한 사람입니다. 베스는 알을 친선 시장에 보내고 비상구 근처에서 차 안에서 기다렸다. 그래서 그녀는 알이 맥주를 훔치도록 돕기 위해 적극적으로 도움을 주었다. 알은 가해자이자 교장입니다. Beth는 실제로 Friendly Market의 뒤편에 출현하기 때문에 그녀는 보통 법상 두 번째 교장으로 간주됩니다. 그러므로 Beth는 2 학년의 교장입니다. 합병 책임 현대적으로 범죄를 지원하고 돕는 모든 사람들의 지정은 공범자로 알려져 있습니다. 공범자는 범죄 위탁을 적극적으로 돕고 지원하는 사람입니다. 베스가 알을 알기 때문에 알을 지불하지 않고 맥주를 얻는 방법을 알고 있었기 때문에 그 이후로 그녀는 자발적으로 알을 가게에 보내 자신의 계획을 실현 시켰고 알을 적극적으로 돕고 맥주를 훔치려했다. 맥주를 훔치는 것. 따라서 Beth는 공범자이며 대상 범죄의 위임 과정에서 예측 가능한 모든 범죄에 대해 책임을집니다. 1a. 절도 - 절도죄 절도범은 다른 사람의 개인 재산을 빼앗고 가져 오는 전복입니다. 그 소유자를 영구적으로 박탈하려는 의도로 친절한 시장에 도착하자 알은 가게에 들어가 6 팩의 맥주를 집어 비상구쪽으로 걸어 가기 시작했다. 이것은 지불을하지 않고 그것을 취할 것을 의도했기 때문에 가져가는 trespassory를 구성하고, 따라서 그것을 취할 소유자의 동의가 없었어요. 게다가, 맥주를 들고 비상구쪽으로 걸어 가기 위해서 그는 맥주를 집어 들고 그것을 발견 한 곳에서 버려야했습니다. 따라서 멀리 날아가는 요소가 만족되었습니다. 마지막으로, 베스 (Beth)가 그를 "돈을 지불하지 않고 맥주를 마실 곳"으로 데려다 줄 것이라고 계획했기 때문에 그는 가게에 들어서 맥주를 ​​가져갈 때 맥주 소유자를 영구적으로 박탈 할 의도가있었습니다. 따라서 베스는 절도로 기소 될 것입니다.

1b. 강도 강도 사건은 다른 사람의 개인 재산을 빼앗고 가져 오는 전복입니다. 힘, 공포 또는 협박에 의해 그 소유자를 영구적으로 박탈하려는 의도를 가지고있다.

위에서 논의한 바와 같이, 절도의 요소가 충족되어 절도가 저지되었습니다. 사실은 알이 우연히 우호적 시장에 들어갔다는 사실을 보여 주며 6 팩의 맥주를 들고 비상구쪽으로 걸어 가기 시작했습니다. Carla가 Al이 맥주를 가져 갔고 그것을 지불하지 않고 가게를 떠날 것이라는 것을 깨달은 것은 비상 출구쪽으로 걷기 시작한 후에였다. 실제로, 칼라가 "도둑을 그만 털어 놓고"소리 치자 알은 맥주를 마루에 올려 놓고 달아났다. 따라서 베스는 알이 어떤 힘이나 두려움이나 협박도없이 맥주를 가져 갔기 때문에 강도가 저지른 것이 아니라고 주장 할 것이다. 따라서 베스는 강도 혐의로 기소되지 않습니다. 1c. 살인 살인 살인은 다른 사람에 의한 인간의 불법 살인 행위입니다. 알이 가게에서 뛰어 내렸을 때 친절한 시장의 보안 요원 인 칼라는 체포하고 총을 쏴서 알을 죽였다. 살해는 알이 조기에 사망했다는 사실로부터 확인 될 수 있기 때문에 불법이었다. 그러므로 Al의 살인이있다. 실제 원인 그러나 베스가 알을 친선 시장으로 몰아 넣었으나 칼의 슈팅을 위해 알을 쏘기 위해 알은 죽지 않았을 것이다. 그러므로 베스는 알의 죽음의 실제 원인이다.

근접 원인 Beth는 Carla shooting Al이 Al의 사망에 대한 책임을지기 위해 인과 관계 사슬을 끊는 중재 행위라고 주장 할 것입니다. 그러나 주정부는 식료품 점을 훔쳐서 불법 행위를 저 지르려고 공모한다면 누군가가 다 치지 않을 것이라고 예측할 것입니다. 또한, 도난 방지를 위해 상점에 경비원이 참석할 것으로 예상됩니다. 따라서 칼라가 알을 쏘고 죽였을 때 개입 했음에도 불구하고 그녀의 행동은 예견 할 수 있었고 알의 죽음은 예견 할 수있다. 따라서 베스는 알의 죽음의 근본 원인이다. 살인 살인은 악의가있는 사람에 대한 다른 사람의 불법 살인입니다. Malice Aforethought Malice가 발견 될 수 있습니다 : (1) 피고인이 죽일 의도가 있다면; (2) 피고가 중대한 신체적 상해를 일으킬 의도가있는 경우; (3) 피고가 인간 생명에 무모하고 정당화 될 수없는 위험을 감수한다면 (타락한 마음); 또는 (4) 중죄 살인 규정의 적용을 통해. 죽이려는 의도 또는 위대한 육체의 해악 Al은 Beth와 공동 공모자 였고 Al은 사망 한 희생자이기 때문에 Beth Carla가 의도를 표현한 경우이를 죽이거나 큰 신체적 상해를 초래할 것이라는 전가를 할 수 없습니다. 따라서 악의적 인 의도로 사망하거나 중대한 신체적 상해를 입을 수 있습니다. Depraved Heart 주 (state)는 Beth가 Al을 상점으로 몰아 넣고 상점에서 물건을 훔쳐서 알을 포함한 누군가가 살해되거나 심각하게 해를 입을 수 있기 때문에 맥주를 무자비하고 무모하다고 맹세합니다. Beth는 그녀가 한 모든 일이 Al에게 친화적 인 시장에 도착하기위한 교통 수단을 제공 한만큼 상황에 따라 그녀의 행동이 무자비하거나 무모하지 않다고 주장 할 것입니다. 게다가 Al은 6 팩의 맥주를 훔칠 의도 였는데, 그러한 경범죄는 반드시 사망이나 중대한 신체적 상해를 초래하지는 않습니다. 따라서 그녀의 행위가 부주의로 판명 될 수도 있습니다. 따라서 국가는 타락한 마음으로 악의를 발견하지 못할 것입니다. Felony Murder Rule 본질적으로 위험한 중죄의 위임 중에 사망이 발생하면 중죄 살인이 적용됩니다. 중죄가 적용될 본질적으로 위험한 중죄는 강도, 방화, 강도, 신체 상해, 납치, 남색 및 성적 성추행입니다. 알은 전술 한 바와 같이 도둑질의 결과로 사망 한 것으로 밝혀 졌는데, 이는 강도에 반대되는 것으로 명명 된 본질적으로 위험한 중범 죄가 아니기 때문에 중죄 살인은 적용되지 않는다. 따라서 주정부는 중죄 살인 혐의로 악의적 인 것을 발견하지 못할 것입니다. 1 등급 살인 1 등급 살인은 피고가 사전 계획 및 심의로 살인 의도로 살인을 위임 한 경우이며 피고인이 대기 중이거나 독, 폭탄 또는 고문으로 사망 한 결과 살해가 발생합니다. 국가가 앞서 악의를 확립하는 데 실패하기 때문에 살인은 없으므로 1 등급 살인은 적용되지 않습니다. 부당한 과실 치사죄 살인죄가 의도하지 않았고 경범죄의 위탁 중 또는 피고의 형사 태만의 결과로 발생한 경우입니다. 국가가 베스에 대한 살인을 찾지 못할 것이기 때문에, 국가는 베스에게 알의 비자발적 과실 치사를 청구 할 것이다. 베스가 맥주를 훔칠 계획을 세우기 위해 알에 적극적으로 도움을 준 이후, 알의 죽음은 의도하지 않았을 수 있기 때문에 그녀의 행동은 범죄와 같은 과실이다. 누군가 돕는 것이 죽음과 같은 나쁜 결과를 낳는다는 것을 알았어야했다. 그러므로 베스는 비자발적 인 과실 치리로 기소 될 것입니다. 2. STATE v. CARLA 강력계 위의 정의와 논의. 실제 원인 그러나 Carla shooting Al의 경우 Al은 죽지 않았을 것입니다. 따라서 칼라는 알의 죽음의 실제 원인이다. 근원 Carla가 목표를 가지고 가고 알을 쏘는 것은 알루미늄의 죽음에 직접적인 원인이다. 따라서 칼라는 알의 죽음의 근본 원인이다. 전술 한 바와 같이 살인. 죽이려는 의도 또는 위대한 육체적 인 위험을 초래할 것임 주정부는 Al이 맥주 6 팩을 이미 매장 바닥에 놓은 후에 Alla를 쫓아 가면서 Carla가 Al을 죽일 의도가 있다고 주장 할 것이다. 그리고 알을 죽였어. 칼라가 멈추고 총을 가지고 알을 조심스럽게 잡으려면 방아쇠를 당기면 총알이 눈에 띄고 죽을 것이라는 희망이 있었음에 틀림 없다. 총에서 나온 총알이 알을 죽이지는 않더라도, 칼라는 알 큰 육체적 인 해를 입히려는 최소한의 욕구를 가지고있었습니다. 따라서 주정부는 인명을 죽이거나 큰 신체적 상해를 초래할 의도로 악의를 제기 할 수 있습니다. Depraved Heart Al은 이미 맥주를 바닥에 놓고 비상 탈출구를 빠져 나갔기 때문에 주정부는 Carla의 행위가 무모하고 무모하다고 주장 할 것입니다. Al이 가게에서 도망 치자, Carla는 그를 따라 달려서 경고 발사를했다. 더구나, 알이 계속 뛰었을 때, 칼라는 조심스럽게 골을 터트 리며 알을 놓쳤다. 그러나 그 후 알은 골목 모퉁이를 돌면서 다시 멈추고 신중한 조준을 취했다.

칼라는 총 경시로 행동했으며 총에서 나온 총알이 구경꾼을 해치거나 살해 할 수 있다고 생각하지 않는 한 그녀의 행동은 정당하지 못했다. 따라서 칼라는 무모하고 무모했습니다. 1 급 살인은 위에서 정의한대로. 국가는 칼을 죽이려는 의도가 있었을뿐 아니라 두 번째로 신중한 목표를 세우고 다시 총살 한 알을 죽였을뿐 아니라 알에서 두 번째 기회를 놓치기 전에 일시 정지했기 때문에 사전 계획과 심의를 취했다고 주장 할 것이다. 그러나 칼라는 그녀가 뜨거운 추격전에서 알을 쫓고 있다고 주장 할 것이고 따라서 알에게 총격을하기 전에 심의하거나 미리 계획 할 시간이 없다. 따라서 칼라는 1 급 살인 혐의로 기소 될 가능성이 거의 없습니다. 2 급 살인 2 급 살인은 1 급이 아닌 다른 모든 살인입니다. 주정부는 1 급 살인죄로 카를 상대로 소송을 제기 할 수 없으므로 칼라는 2 급 살인 혐의로 기소 될 것입니다. 자발적인 과실 치사 자살은 다른 방법으로 살인을 저 지르지 만 적절한 도발로 저지른 살인입니다. 칼라는 고용주의 재산을 보호하고 있기 때문에 알을 쏘기에는 적절하게 자극을 받았다고 단언 할 것이다. 그러나 앨라배마가 가해자 인 Al 씨가 이미 맥주를 가게 바닥에두고 맥주없이 가게에서 도망 쳤기 때문에 칼라는 상황에 따라 합리적으로 행동하지 못했다고 주장 할 것이다. Alla를 추격 할 필요가 없기 때문에 Carla가 바로 저기에서 멈출 수있었습니다. 따라서 적절한 도발이 없었다. Carla의 2 등급 살인 혐의는 Carla가 실행 가능한 방어력을 갖고 있지 않으면 자발적인 과실 치사죄로 완화되지 않습니다. 범죄 예방 피고는 중범 죄를 방지하기 위해 합당한 치명적인 용의를 사용하는 특권이 있습니다. 피고는 경범죄를 방지하기 위해 치명적인 무력을 사용할 수 있습니다. 칼라는 범죄를 예방하기 위해 알을 쏘는 데 특권이 있다고 주장 할 것이다. 그러나 앨라배마는 이미 맥주가없는 가게에서 도망 쳤고 골목에서 칼라를 도망 가고 있었기 때문에 칼라는 신중한 목표를 세우고 알을 발사했을 때 합리적으로 행동하지 못했다고 주장 할 것이다. 그가 더 이상 구내에 없었던 것처럼 그녀가 잠시 멈추고 조심스럽게 목표를 세우고 구석으로 돌아갈 때 Al을 다시 쐈다는 것은 훨씬 무리였다. 따라서 칼라의 행동은 상황에 따라 정당화되지 못했다. 따라서 범죄 예방은 칼라에게 유력한 방어 수단이 될 수 없습니다.

제2문 [계약법]

딜러는 골동품 가게를 운영합니다. 여행하는 동안, 그녀는 유니온 기병 장교를 산다. 판매자로부터 $ 1,500에 권총.

딜러는 권총 사진을 여러 장 찍고 판매자는 판매자의 상점으로 배송하는 데 동의합니다.

딜러가 집에 도착하면 그녀는 즉시 권총의 사진을 구매자에게 보여줍니다. 거래 당사자들은 거래를 통해 악의적 인 권총을 구매자에게 2 천 달러에 판매하고 배달시 지불합니다.

다음날 구매자는 먼저 거래를하지 않고도 거래에 동의하게됩니다. 실제로 권총을 검사하십시오.

구매자는 Dealer에게 먼저 전문가 감정인이 권총을 검사하도록하지 않는 한 2,000 달러를 지불하지 않을 것이라고 말합니다.

딜러는 화가 나서 구매자에게 "거래는 거래입니다. 나는 권총이 당신에게 배달 될 때 돈을 기대할 것입니다. "

권총이 딜러 가게에 도착했을 때, 그녀는 인터넷 조사를하고 Gettysburg 전투에서 중요한 역할을 한 장군에게 권총이 발급되었다는 사실을 발견했습니다. Gettysburg 전투는 권총의 가치를 10 배 증가시킵니다.

그 다음날 딜러는 구매자에게 "죄송합니다. 네가 옳아. 협상은 협상이다. "봉투에는 2,000 달러 수표가 들어 있습니다. 딜러는 수표를 구매자에게 "구매자 : 당신이 우리 거래에서 배제했기 때문에, 나는 당신에게 권총을 판매하지 않을 것입니다. // Signed // Dealer. " 몇 주 후, 구매자는 Dealer가 남북 전쟁 장군과의 관계로 인해 2 만 달러에 소매점에 판매용 권총을 제공하고 있음을 알게됩니다. 구매자는 계약 위반으로 인해 딜러에게 특정 거래를 요구하는 소송을 제기합니다.

예시답안

준거법 통일 상법 ( "U.C.C.") gov 딜러는 상인 규칙에 보관되고 구매자는 상인 이외의 규칙에 보관됩니다. 구매자 v 딜러는 계약이 있었습니까? 계약이란 법이 시행 할 준비가되어있는 일련의 약속입니다. 제안, 수락 및 상호 배려가 있어야합니다. 쿠폰 (offer) 쿠폰 (offer)은 계약서에 묶여있는 현재의 의도를 외적으로 나타냅니다. 관습법에 따라 제안은 당사자, 주제, 수량, 가격 및 인도 시간을 충분히 기술해야합니다. 그러나 U.C.C.에서 가격과 시간은 생략 될 수 있으며, 법원은 누락 된 사람들을 합리적인 조건으로 대체 할 것입니다. 여기서 딜러는 구매자에게 권총 사진을 보여 주었고 사실에 따르면 2,000 달러의 가격으로 계약을 체결했습니다. 이 사실은 딜러 또는 구매자가 2,000 달러를 제공했는지 여부를 명확히 밝히지는 않습니다. 제안은 딜러 또는 구매자가 제안한 것입니다. 수락 (acceptance) 수락은 제안의 조건에 구속되는 명백한 동의입니다. 제안이 아직 미결 상태이고 제안자가 지정한 방식으로 승인을해야하지만 정해진 방법이없는 경우에는 합리적인 방법으로 승인을 받아야합니다. 여기서 사실은 당사자들이 "거래에 악수했다"고 진술하고있다. 전통적으로, 이것은 용어에 동의하는 표현입니다. 양 당사자가 악수 한 이후 양측은 조건에 동의했다. 그러므로 구매자가 인수 제안을했는지 아니면 대리점의 인수를 위해 구매자가 제안했는지 여부는 문제가되지 않습니다. 수령 직전 당사자들이 구두로 제안을 협의했기 때문에 제안이 수령 전에 해지 된 것으로 보이지 않을 것입니다. 제안서에는 특정 수락 수단이 포함되어 있지 않으므로 수락 방법이 합리적이어야하며 악수가 부당하다는 사실을 알 수 없습니다. 실제로 제공자와 피고 양쪽 모두 악수에 참여했고 제안자가 이의 제기를하지 않았기 때문에 제안자가 동의 방법에 동의 한 것으로 보입니다. 제안은 수령인이 수락했습니다. 법적 고려 사항을 고려할 때 고려 사항을 고려해야합니다. "필요가없는 것을하거나, 할 수있는 일을 삼가는 것에 동의한다." 여기서 사실은 딜러가 권총의 소유권을 구매자에게 양도 할 것이라는 것을 보여줍니다. 구매자는 계약을 맺을 의무가 없었습니다. 마찬가지로, 구매자는 Dealer에게 돈을 송금해야했지만, Dealer는 계약을 맺을 의무가 없었습니다. 이러한 의무는 협상 또는 협상 과정에서 비롯되었으며 법적인 손해를 초래합니다. 상호 배려가있었습니다. 계약은 수비가 결여 된 상태에서 이루어졌습니다. 국방 - 사기의 규정 사기의 규정은 1) 500 달러 이상의 가치가있는 상품의 판매, 2) 토지에 대한이자의 판매, 3) 응답의 동의가있는 경우 계약이 서면으로되어 있어야합니다. 다른 사람의 빚을 위해, 4) 결혼을 고려하여 1 년 이내에, 또는 5) 완료 할 수 없다. 이 계약과 관련이있는 것은 첫 번째 계약인데 계약은 2,000 달러 상당의 권총 판매에 대한 것이 었습니다. 따라서 계약서는 예외없이 강제력을 발휘하도록 서면으로 작성되어야합니다. 미국 .C.C. 상인의 확정 된 메모 상인의 판매자가 계약을 확인하는 서명 된 서면을 발행하면 사기 법령에 따라 집행 할 수없는 계약이 시행 될 수 있습니다. 전술 한 바와 같이, 딜러는 상인이고,이 거래에서, 그녀는 판매자이다. 사실은 딜러가 구매자에게 거래를 언급 한 메모를 보냈다는 내용입니다. 메모에 서명했습니다. 딜러는 계약 체결이 취소되었다고 구체적으로 썼기 때문에 확정 된 각서를 작성하는 것은 불충분하다고 주장 할 것이다. 그러나 계약의 존재를 증명하는 판매자 판매자의 서명 된 서면은이 예외를 사기 수속에 적용하기에 충분합니다. 상인의 확정 된 각서 예외가 적용되며, 딜러는 사기 규정에 따라 책임을 벗어날 수 없습니다. 방위 - 예상 부인 선행 부인은 계약 당사자가 계약에 따라 직무 중 하나 이상을 수행하지 않을 확실하고 명백한 징후입니다. 비 거부권 당사자는 거부권을 즉각적인 중대한 계약 위반으로 간주 할 수 있으며, 또는 거부하는 당사자가 동의 한대로 이행하도록 요구할 수 있습니다. 그리고 피 거부 당사자가 위법 행위를 한 경우, 부인하지 않는 당사자의 의무는 면제되므로, 구매자가 먼저 위반했다고 입증 할 수 있다면 딜러에게 방어책을 제공 할 수 있습니다. 이 방어는 딜러에게 두 가지 이슈를 제시합니다. 첫째, 구매 전에 검사 된 품목을 가지고있는 요청은 자신의 의무 수행에 실패하는 징후가 충분히 명확하고 명확하지 않을 수 있습니다. 딜러는 구매자가 "지불하지 않을 것입니다 ..."라는 딜러의 진술에 대해 딜러가 아무런 의무도 따르지 않으면 딜러의 의도를 충분히 명확하게 밝혀야한다고 주장합니다. 구매자는 그의 진술이 단순한 g라고 주장 할 것이다. 구매자는 그의 진술이 불만을 표명하고 예상 부인을 요구하는 명확성까지 올라가지 않는다고 주장 할 것입니다. 딜러는 아마 이러한 주장을 잘 알고 있습니다. 그러나 딜러는 구매자에게 구매자가 계약을 맺을 것을 기대한다고 말함으로써 즉각적인 위반으로 간주하기보다는 보증을 요구하는 것으로 보입니다. 그런 다음 구매자는 예상 부인을 위반으로 간주 할 의도가 있음을 알리기 전에 수행 할 것이라는 확신을주었습니다. 구매자가 계약을 부인하는 한도 내에서 그는 보증을 증명하는 서신으로 부인을 완결하고 딜러는 예상 부인 이론에 따라 책임을 면할 수 없게됩니다. 국방 - 실수 상호간의 실수는 계약의 형성시 당사자가 거래의 본질로가는 사실로 착각하고 그러한 실수의 위험이 명시 적 또는 함축 된 용어. 그러한 계약은 양 당사자가 취소 할 수 있습니다. 여기에서는 어느 쪽도 계약 형성시 권총의 가치를 알지 못했던 것으로 보인다. 딜러는 원래 구매해야했던 것의 10 분의 1을 판매 할 예정 이었지만 구매자는 거의 그 거래를 포기했습니다. 따라서 권총의 가치에 대한 실수는 상호 적입니다. 상인은이 과오가 매매의 본질에 관해서 이었다는 것을이라고와 말할 것이다; 즉, 계약은 보통의 남북 전쟁 권총을위한 것이지 장군의 무기를위한 것이 아닙니다. 구매자는 골동품의 역사에 대해 더 많이 알게 된 결과로 골동품의 위험이 어느 정도 내재되어 있으며 당사자가 짊어지면 안되는 위험이 아니라고 주장합니다. 또는 딜러가 상인 인 경우 구매자는 골동품 상인으로해야하는 것처럼 판매하기 전에 조사하여 조심하지 않으면 자신이 위험을 감수하고 딜러의 잘못과 딜러가 부담해야한다고 주장 할 수 있습니다. 또한 구매자는 Dealer의 실수가 합리적이지 않다고 주장 할 수 있습니다. Dealer는 나중에 기본적인 인터넷 검색을 수행하여이 문제를 알 수있었습니다. 골동품의 특성과 딜러가 판매 전에 조사하지 않았기 때문에, 딜러는 상호간의 실수 이론에 따라 책임을 벗어날 수 없을 것입니다. 특정 성과 특정 성과는 돈 피해가 원고 전체를 만들기에 충분하지 않을 때를 대비하여 마련된 공평한 구제책입니다. 공정한 구제 수단은 절대 권리를 부여하지 않으며 법원의 재량에 달려 있습니다. 여기서 사실은 권총이 본질적으로 하나의 것임을 나타냅니다. 물품의 가치가 권총에 들어있는 금속에 들어 있지 않으며 금속을 권총으로 바꾸는 데 드는 비용도 아니지만 물건의 역사적인 성격 상 아이템의 가치는 구입할 수 없으므로 돈을 교환 할 수는 없습니다. 법원은 구매자의 구체적인 수행을 요청해야합니다. 기타 구제 법원이 공정한 구제를 발의 할 재량권을 행사하기를 거부하는 경우, 구매자는 예상되는 손해를 입을 수 있습니다. 기대 피해는 위반하지 않은 당사자에게 "거래 이익"을 부여하려고합니다. 즉 계약을 성사 시켰을 지위에 놓습니다. 거래의 이익은 원고가 수령 한 시장 가치로 원고가 계약을 맺었을 때 지출 한 비용을 뺀 값으로 계산할 수 있습니다. 사실은 시중 가격이 딜러의 상장 가격과 $ 2,000 원가의 10 배 향상으로 인해 2 만 달러가 될 수 있다고 제안합니다. 법원은 공정한 시장 가치에 대한 최종 결정을 내릴 것입니다. 이 금액이 $ 20,000이라면 구매자 비용은 2,000 달러가되며, 법원이 공평한 구제를 거부하면 구매자는 예상 손상으로 18,000 달러의 벌금을받을 수 있습니다.

제3문 [불법행위법]

Barry는 허가받은 이발사입니다. 최근 그는 항상 새로운 종류의 전기 면도기에 익숙한 직선 면도기에서 교체를 고려했습니다. 새로운 면도기의 주요 장점은 면도를하는 과정에서 고객이 절단 될 가능성을 완전히 제거한다는 것입니다. 일반적으로 이발사는 전기 면도날에 직선 면도기를 사용하는 전통을 선호합니다. 왜냐하면 그들이 이발사로서의 기술을 과시 할 수 있기 때문입니다. 모든 사람들이 동의하지는 않지만 일부 사람들은 직선 면도기가 면도 면도가 더 낫다고 생각합니다. 그러나 새로운 면도기는 직선 면도기만큼 면도를 제공하기 위해 과학적으로 확립되었습니다. 배리 (Barry)는 남자를 항상 면도하고 있습니다. 잎. 전기 면도기가 비싸기 때문입니다. 그는 또한 이발소에서 많이 사용되는이 새로운 장치의 신뢰성에 대해 우려하고 있습니다. 모에는 배리의 가게에 와서 면도를합니다. 쉐도우의 중간에서 모에는 갑자기 의자에서 뛰어 오르며 응원하며 스마트 폰을 확인하고 좋아하는 야구 팀 득점을 보았습니다. 이 과정에서 배리의 면도날은 모에의 목구멍에 상당히 깊은 상처를 남깁니다. 모에가 배리에게 펀치를 주면서 검은 눈을 안겨주었습니다.

예시답안

상무부의 과실 - 과실에 대한 주장을하기 위해 원고는 의무, 실제 및 근사한 (법적) 원인 및 손해에 대한 책임을 입증해야합니다. 의무 - 피고인은 모든 예측 가능한 원고에게 적절한주의를 기울여야합니다. 여기 배리는 면허를받은 이발사로서 남성에게 면도를 제공합니다. Barry는 그가 제공하는 서비스에 대한 해를 막기 위해 그의 후원자 (예견 가능한 원고)를 보호 할 의무가 있습니다. 배려의 기준 - 여기 배리 (Barry)는 허가받은 이발사입니다. 여기에서 보살핌의 기준은 동일하거나 유사한 환경에서 허가받은 이발사의 기준입니다. 사실은 일반적으로 이발사가 직선 면도기를 사용하는 전통을 선호한다는 것은 많은 사람들이 면도가 더 가깝고 이발 기술을 과시 할 수 있다는 데 동의하기 때문입니다. Barry는 직선 면도기를 사용하는 것이 업계에서 일반적이며 관행이라고 주장 할 수 있습니다. 위반 - ​​의무 위반은 피고가 사용하는 보살핌이 기준 이하로 떨어질 때 증명됩니다. 의무의 위반은 위험 부담과 유용성에 대한 위험의 확률과 강도를 비교할 때 발견 될 수 있습니다. 여기 배리는 항상 전기 면도기에 익숙한 직선 면도날에 매달린 것을 고려했다. 그는 블레이드 사용을 즐기고 전기 면도기가 비싸기 때문에 교체하지 않기로 결정했으며 장치의 신뢰성에 대해 우려하고 있습니다. 새로운 전기 면도기는 면도를 받고있는 동안 고객이 절단 될 가능성을 완전히 제거하고 과학은 면도가 똑바로 면도칼만큼 근접하다는 것을 증명했습니다. 배리가 전기 면도기를 구입하고 사용하는 부담을 감당할 때 직선 면도기를 사용하면 손해의 정도와 피해가 발생할 확률이 큽니다. 면도기를 사용하여 면도하는 동안 사람들을 잘라내고 전기 면도기를 사용하는 것보다 더 큰 해로울 가능성이 있습니다. 전기 면도기의 사회 효용은 삭감이 덜 발생한다는 점에서 중요합니다. Barry가 전기 면도기를 구입하고 사용하는 부담에 대한 위험의 확률 및 강도를 측정 할 때 면도기의 유용성과 함께 절단의 위험을 완전히 제거하고 직선 면도기만큼 면도를 제공 할 때 Barry는 그의 의무를 위반했다. 원인 - 실제 - 실제 원인은 "but-for"테스트를 사용하여 설정됩니다. 그러나 Barry의 직선 면도기 사용에 대한 모에의 부상은 발생하지 않았을 것입니다. Barry가 전기 면도기를 사용했다면 Moe의 절단 가능성이 사라졌습니다. 배리가 모에의 상처의 실제 원인입니다. 원인 - 근사 - 근사 (또는 법적) 원인은 원고의 피해 유형 및 범위의 예측 가능성에 대한 분석입니다. 여기에서 모에는 예견 할 수있는 원고이며 그가 입은 부상의 유형은 예견 할 수 있습니다. 모에는 곧은 면도기로 배리에게서 면도를 받고있었습니다. 면도하는 과정에서 누군가가 절단 될 수 있음을 예측할 수 있습니다. 직선 면도날의 위험성에 기반한 사소한 절단보다 더 많은 것입니다. 더 나아가 인과 관계를 깨기위한 중재 또는 대체 이벤트가 없었습니다. 배리 (Barry)는 모에 (Moe)의 상처의 근접한 (법적) 원인입니다. 손해 - 과실에 대한 청구의 경우, 원고는 손해를 입었을 것입니다. 여기 모에는 피해를 입었습니다. 그는 배리의 직선 면도기에서 컷 때문에 인후에 상당히 깊은 상처를 입었다. 과실 기부 과실 - 기부 과실 방어를 허용하는 관할권에서, 자신의 부상에 기여한 원고 측의 모든 잘못은 완전한 복구의 기준이됩니다. 사실, 모에는 자신이 좋아하는 야구 팀이 뛰었 기 때문에 스마트 폰을 점검 할 때 갑자기 의자에서 뛰어 올랐다. 법원은 모에의 행동이 그가 겪은 부상에 기여하는 중요한 요소 였음을 알 수 있습니다. 그렇다면 모에의 주장은 금지되며 배리는 아무런 책임도지지 않습니다. 비교 과실 - 비교 결함을 인정하는 관할 지역에서 모에와 배리에게 상해에 기여한 비중에 비례하여 결함이 배분됩니다. 순 비교 폴트 상황에서 당사자는 각각 결함 비율로 기인하며 Barry로부터의 Moe의 복구는 해당 금액만큼 감소합니다 (예 : Moe는 실수시 80 %, Barry는 실수시 20 % 였고 Moe의 피해는 결정됨). 만 달러가 되려면 모에의 회복이 2,000 달러가 될 것입니다). 수정 된 비교 오류에서 모에가 자신의 상해에 대해 50 % 이상 책임이있는 것으로 판명되면 그는 손해를 복구하지 않을 것입니다. 모에가 팀의 득점에 응하여 갑자기 의자에서 뛰어 내린 경우, 그는 자신의 부상에 대해 어떤 책임을지는 것으로 밝혀지며 실수로 몫을 할당 받게됩니다. 그 실수의 몫은 그가 순수한 비교 또는 수정 된 비교 잘못에 근거하여 회복 할 것인지를 결정할 것입니다. 위험의 가정 - 위험의 가정은 원고가 고의적으로 그리고 자발적으로 해를 입힌 활동에 명시 적으로 또는 묵시적으로 동의 할 때 유효한 방위입니다. 여기서 모에는 배리 (Barry)가 위험을 감수하면서 위험을 감수했다.

제4문 [계약법]

소유자는 창고를 식당으로 바꾸기를 원합니다.

그녀는 계약자가 50,000 달러의 비용으로 설치할 것에 동의하는 혁신적인 태양열 난방 시스템을 설치하기로 결정했습니다. 계약자의 아들 ( "아들")은 그의 (아들) 사업을 위해 창고 주차장에 2 개의 주차 공간을 사용하려고합니다. Owner가 5 년간 Son의 사용을 위해 두 개의 주차 공간을 지정하는 것에 동의하면 계약자는 가격을 $ 35,000로 내릴 것입니다. 11월 1 일 당사자는 계약자가 11 월 17 일에 작업을 시작하고 1 월 1 일까지 계약을 완료 할 것을 약속하는 유효한 서면 계약으로 후반 합의에 동의합니다. 이 계약에는 "계약자의시기 적절한 성능은 소유자 식당의 개장 지연을 피하는 것이 중요합니다."주 법에 따라 새로운 태양열 시스템의 모든 설치는 인증 된 태양 기술자가 수행해야합니다. 11 월 15 일에 계약자 Tech에 근무하는 공인 기술자 만 교통 사고로 부상 당합니다. 계약자는 즉시 소유주에게 알리고 Tech의 사고로 작업 시작이 지연 될 것이라고 조언합니다. 소유자는 "정시에 성능이 중요하다는 것을 알고 있습니다. 어제,이 도시는 연말까지 영업을 할 수있는 특별 세금 혜택을 발표했습니다. 계약자는 "언제 시작할 수 있는지 모르겠습니다. 그것은 기술 회복의 속도에 달려 있습니다. "소유자는 계약자에게 계약을 파기하고 있다고 말합니다. 소유자는 $ 60,000의 비용으로 유사한 시스템의 대체 공급 업체를 찾았지만 즉시 작업을 시작할 수 없으며 레스토랑은 다음 해 2 월에 개장합니다. 주인은 도시 세제의 기한을 놓치고 있습니다. 소유자는 계약 위반으로 계약자에게 고소합니다. Son은 소유주가 두 주차 공간을 제공하지 못하는 것에 대한 손해 배상을 요구하는 계약 위반으로 주인을 고소합니다.

예시답안

소유주가 계약자에 대한 그의 소송에서 승소 할 수 있습니까? UCC / 일반법 UCC는 상품 판매 계약을 규율합니다. 보통법은 다른 모든 계약을 규율합니다. 물품 : 판매 시점에 식별 가능한 유형의 이동 가능 품목 계약은 난방 시스템 설치 계약입니다. 계약 가격에는 부대 자체의 가격이 포함되어 있으며 따라서 상품 판매 계약이라고 주장 할 수 있습니다. 그러나 사실은 계약 체결이 단위의 설치를위한 것이라고 명시했는데, 이는 단위의 구매가 단지 조건에 부수적 일 뿐이라는 것을 나타냅니다. 법원은 계약의 주요 가치가 무엇인지에 대한 테스트를 토대로이를 평가할 것입니다. 이 경우, 특히 법률에 따라 장치 설치 전문가가 필요하기 때문에 장치 설치가 계약 가격의 주요 가치 일 가능성이 높습니다. 따라서 보통법이 적용됩니다. 형성 제공 현재의 계약 의도의 외형 적 표현으로, 명확하고 확실한 조건으로 제안자가 계약을 체결 할 의사가 있다는 합리적 기대를 창출하는 방식으로 피고에게 전달됩니다. 쿠폰 1 : 사실은 원래 제안은 50,000 달러 였고 주차가 포함되지 않았 음을 나타냅니다. 공백 아래에 설명 된 다른 조건이 포함 된 유효한 제안 이었지만, 사실은 계약의 수정이 있음을 나타냅니다.