베이비바 뽀개기/2016년 6월
제1문 [불법행위법]
[+/-]입주자가 임대주로부터 시티빌 사무실 빌딩의 공간을 임대했다. 6달 전에, 밤에 사무실 빌딩에서 불이 났고, 늦게까지 일하던 입주자는 불에 의해 꼼짝 못하게 되었다. 응소 소방관이 입주자가 의식을 잃고 쓰러져 있는 것을 발견했고, 그를 빌딩 밖으로 옮기는 과정에서 그를 떨어뜨리고 다리를 부러뜨리고 말았다. 그 빌딩과 모든 내용물들이 파괴되었다. 시티빌 소방국장의 조사 보고서는 이렇게 말했다 "불은 명백하게 지하실에서 일어났다. 명백한 원인은 와이어링의 결함이다. 지하실에 오래된 신문을 쌓아둔 것이 연료의 주 공급원이 되었고, 아마도 빌딩의 남은 부분에 불이 급속히 퍼지는 결과를 낳았을 것이다" 소방국장의 보고서에 언급된 오래된 신문들은 3년 전 이전 입주자에 의해 남아있던 것이었다 지하실의 몇몇 복도들은 거의 지나가기 불가능했다. 임대주는 이를 알고 있었지만 그것을 치우려 하지 않았다. 시티빌의 한 소방 안전 조례는 다음과 같이 말한다 "어느 물품이 계단이나 복도에 남아있도록 해서 빌딩의 출입을 방해하거나, 혹은 그안의 어떤 지역에 남아있도록 하는 사람들은 500달러 미만의 벌금을 받게 된다"
1. 입주자는 임대주를 상대로 어떤 이론을 원용하여 제소할 수 있는가? 논하시오.
2. 입주자가 임대주로부터 어떤 형태의 손해배상을 받을 수 있는가? 논하시오.
예시답안
[+/-]1. 임차인 대 지주
[+/-]과실
[+/-]임차인은 과실을 주장하며 토지임대인을 제소 할 것이다. 불법행위법에 따르면 피고 (D)는 원고 (P)에게 적절한 주의를 기울여야 하고, D가 그 의무를 위반하고, D의 위반이 P의 손해의 실제적이고 근본적인 원인이었고, P가 실제 손해를 입은 경우, 과실상 불법행위 청구권이 발생한다.
토지 임대인의 의무
[+/-]토지 임대인은 토지의 공동 영역에 합리적으로 알 수 있는 위험을 경고하거나 점검하기 위해 적절한 주의를 기울여야 합니다. 화재는 지하실의 공동 영역에서 유래한 것으로 보인다. 토지 임대인은 잠재적 위험에 대해 경고하거나 안전하게해야 할 의무가 있습니다. 또한, 건물이 "사무실 건물"이었기 때문에 배선은 다양한 임차인들 사이에서 공유 될 수 있으며 따라서 건물의 공통적 인 측면이기도 합니다. 특히 그것이 실패한 장소가 지하실에 있었기 때문에 그렇습니다. 임차인으로서의 임차인은 건물을 점유 할 권리를 가지기 때문에 건물의 화재의 위험이있는 예측 가능한 구역 내에 있으며 따라서 카디소 테스트의 다수 (특정 P는 예측 가능해야 함), Andrews 테스트 (누구에게 의무가 주어지면 의무는 P에게 빚지고있다)와 마찬가지로. 임대인은 건물의 공용 공간을 안전하게 유지하기 위해 적절한주의를 기울여야합니다.
- 의무 - 일반
누구나 타인을 부당한 위험의 위험에 노출시키지 않도록 합리적으로 행동해야 할 의무가 있습니다. 현대적으로, 토지 소유자 / 점유자의 의무는 많은 분야에서 일반적인 근무 기준으로 대체되고 있습니다. 일반적으로 집주인은 건물 점유자에게 과도한 위험을 초래하지 않도록 합리적으로 행동해야 할 의무가 있습니다.
- 위반
P는 D의 보살핌 수준이 자신의 의무가 요구하는 합리적인 기준 이하로 떨어 졌음을 보여줘야합니다. 이것은 무슨 일이 일어 났는지 보여주고 D의 행동이 부당하다는 것을 보여줍니다. 임차인은 임대인이 두 가지면에서 자신의 의무를 위반했다고 주장합니다. 첫째, 그는 안전한 상태에서 건물의 배선을 유지하지 않았습니다. 임대인은 그러한 위험에 대해 재산을 합리적으로 검사해야합니다. 배선 작업이 불완전하여 화재가 발생했다는 사실은 유지 보수가 유지되지 않았 음을 보여줍니다. 둘째, 집주인은 극단적 인 양의 고연성 신문을 복도에 남겨 두었고, 그는 이것을 알고있었습니다. 배선에 결함이 없더라도 모든 종류의 불꽃이 신문에 불을 붙일 수 있었기 때문에 발생한 화재와 같은 치명적인 화재를 초래할 수있었습니다. 행위가 부당한 지 여부는 학습 된 수식에 의해 결정될 수 있습니다. 이 테스트에서, D의 유용성과 해를 입힐 위험을 줄이기위한 D의 부담은 위험의 정도와 상해의 가능성에 비중을 두어야합니다. 여기에서 신문을 제거하고 적절하게 부담하는 것은 상대적으로 사소한 부담입니다. 배선 시스템을 유지하십시오. 모든 건물에는 전기가 필요하므로 모든 건물 소유자가 공유해야하는 부담입니다. 위험은 중대합니다 - 화재로 재산 피해 이외에 죽음과 부상의 극단적 인 위험이 초래됩니다. 배선을 수리하고 신문을 제거함으로써 건물을 안전하게 만드는 부담이 위험을 훨씬 능가하는 것으로 보입니다. 임대인은 잘못 된 배선을 알지 못했으며, 이전 거주 인에게 맡겨 졌기 때문에 신문에 대한 책임이 없다고 주장 할 수 있습니다. 그러나이 경우, 임대인은 공통 영역에서 그러한 위험에 대해 합당한 검사를해야 할 의무가 있으며, 그는이 의무를 위반했습니다.
과실에 따른 과실 - 규정 위반
[+/-]의무와 위반을 입증하는 또 다른 방법은 D가 형법을 위반했음을 증명하는 것입니다. P는 주의회가 안전을 보호하기 위해 법령을 의도했음을 나타내야하며, P는 법령이 보호하고자하는 인과 집단에 속해 있으며, 그 피해는 법령이 방지하려고 한 유형의 것이 었음을 보여 주어야합니다. 여기에서 인용 된 법령은 건물 입구 또는 출구를 막는 것이 위험한 상황에서 도주하거나 건물에있는 사람들을 구출하려고하는 사람을 방해하기 때문에 안전을 보호하기위한 것으로 보입니다. 건물의 예측 가능한 거주자 인 임차인은 도주하거나 구출해야 할 수도 있기 때문에 긴급 사태가 발생했을 때 법규를 보호하기위한 것입니다. 그러나 상해의 유형은 법령의 의도와 일치하지 않는 것처럼 보입니다. 복도를 막고 있던 신문은 지하실에 있었고, 누군가가 출입하거나 출입하는 것을 막은 사실은 없다. 부상은 화재로 인한 것이지 덫에 걸린 것이 아닙니다. 임차인은 위반에 대한 과실에 의한 인수 자체에 대해서는 성공하지 못합니다. 그러나 일반적 의무는 적용됩니다.
- 실제 원인
임차인은 임대인이 배선을 유지하지 못했을뿐만 아니라 불을 쉽게 먹을 수있는 가연성 연료 원을 남겨 두는 데있어 과실이 있었기 때문에 건물은 타지 않았으며 임차인은 손해를 입지 않았을 것이라고 주장합니다. 임대인은 소방서 원이 "아마도 결과"라는 단어로 보고서를 작성할 자격이 있으며 따라서 실제 원인을 설정할 수 없다고 주장합니다. 임대인의 과실로 인해 화재 및 입주자 손해가 발생했을 가능성이 높지만 법원이 해당 언어로 인해 신고가 부적절하다는 사실을 발견하면 추가로 증거를 요구할 수 있습니다.
- 근접 원인 - 연기 흡입
그의 행위가 직접적으로 예측 가능한 결과를 초래한다면 D는 책임을진다. 실제 원인이 확립되었다고 가정하면, 임대인의 태만은 화재 발생의 직접적인 원인이었습니다. 이 배선은 불에 불을 붙 였고, 신문에 직접 불을 붙였으며, 결과적으로 "건물의 나머지 부분으로 급속하게 퍼졌습니다." 개입 세력은 없었으며, 화재의 근원과 화재의 연료가 모두 존재한다는 점을 감안할 때 매우 예측할 수있었습니다. 그리고 집주인은 두 가지 조건 모두에 대해 부주의하게 책임이 있습니다. 임대인은 이전 세입자가 서류를 떠났다는 사실이 개입하는 힘이라고 주장 할 것입니다. 그러나 화재가 발생하기 전에 신문이 있었기 때문에 화재는 개입하는 힘이 아니라 "설정 단계 (set stage)"에서 움직였다. 임대인의 태만은 화재로 인한 입원자의 직접적인 상해로 인하여 무의식 상태로 이어질 수 있습니다.
- 근원 - 부서진 다리
임차인의 부러진 다리와 관련된 개입 행위가 발생했습니다. 임차인을 떨어 뜨리는 소방관의 행동은 개입의 힘이었습니다. 소방관의 행동은 그것이 집주인의 과실에 의해 초래 되었기 때문에 종속적 개입 포로 간주됩니다. 위험 요소는 구조를 유도합니다. 소방관은 집주인의 과실로 인해 화재가 발생하지 않았을 것입니다. 그의 존재는 예견 할 수있는 것이 었습니다. 임대인은 소방관이 임차인을 떨어 뜨리는 데 소홀 했으므로 책임을지지 않아야한다고 주장합니다. 그러나 소방관이 태만 한 경우에도 구조 중 정상적인 수준의 과실도 예측할 수있는 것으로 간주됩니다. 소방관은 그의 생명을 구하기 위해 건물 밖으로 세입자를 옮길 것을 강요 당했기 때문에 그 행동 중에 더 이상 부상을 입을 수 있습니다. 소방관의 과실은 입주자의 상해의 대체 원인이 될 수있는 예기치 않은 수준의 비난에 빠져야했습니다. 그러므로 집주인의 과실은 임차인의 부러진 다리의 가장 근본적인 원인이기도합니다.
- 손해
과실에 대한 발견은 전형적으로 D.의 부주의 한 행위로 인하여 발생한 개인이나 재산에 대한 실제 손해를 요구합니다. 여기서 임차인은 담배 연기 흡입과 다리 부러짐으로 의식을 잃었습니다. 또한 건물의 내용물이 파손 되었기 때문에 임대중인 공간에 남겨진 재산을 잃어 버렸을 가능성이 있습니다. 임차인은 청구에 충분한 손해를 입었습니다.
- 방어 시설
과실에 대한 방어에는 위험, 기여 또는 비교 과실의 가정이 포함됩니다. 임차인이 임대인에게 지하실의 잘못된 배선이나 신문을 유지하는 데 어떤 방식 으로든 동의했다는 증거는 없으며 임차인은 어떤 식 으로든 과실에 처했다. 임대인은 아무런 방어 장치도 갖지 않을 것입니다.
2. 손해
[+/-]- 일반 손해
일반적인 손해는 부주의로 인한 직접적인 결과입니다. 여기에서 임차인은 통증과 고통을 주장 할 수있는 신체 상해를 입었습니다. 사실적으로 정서적 인 피해에 대해 구체적으로 언급 한 사실은 없지만,이 경험의 외상은 그러한 피해를 요구할 수 있습니다. 또한 재산의 파괴는 직접 과실로부터 흘러 나오고 보상을받을 권리가 있습니다.
- 특별 / 결과적 손해
특별 손해는 P의 상해의 결과로 발생하는 비용입니다. 임차인은 다리를 치료하고 흡입을 위해 의료 비용을 지불해야합니다. 그는 사업을하는 경우 일을 놓치거나 이익을 잃을 수도 있습니다. 따라서 세입자는 특별 손해 배상 청구를 제기 할 가능성이 큽니다.
제2문 [계약법]
[+/-]사라는 야구카드를 이윤을 목적으로 수집하고, 사고, 팔고, 거래하는 의사이며, 한 주에 평균 15건 정도 거래를 한다. 그녀는 1930-1950년 시기의 야구에 전문가로서 알려져 있다. 빌은 야구카드를 정기적으로 파는 가게를 운영한다. 빌은 사라에게 전화를 걸어 1939 데니 윌슨 카드를 550달러에 팔겠다고 했으며 사라가 이를 승낙하였다고 주장한다. 전화통화가 끝나자 마자 빌은 사라에게 사인(서명)란이 비워져있고, 계약을 확인하기 위한 글이 쓰여져있으며, 양 자의 신분이(계약서 맨밑에 서명란 바로 위에 갑,을 신분 쓰는 부분 의미) 밝혀져있는 편지와 함께 데니 윌슨 카드와 그 가격을 적어 보냈다. 빌의 편지엔 '베이어의 야구카드와 수집품'이라고 그가 운영하는 상호명이 편지 머릿말로 적혀있었다. 그 편지에는 다음과 같은 조항이 포함되어있었다. "판매자는 야구 카드 거래 협회로부터 카드의 진위여부를 증명하는 증명서를 제공해야한다". 카드의 진위여부를 증명하는 증명서 발급에는 100달러가 들었고 이 증명서가 있으면 카드의 가치를 매우 높일 수 있었다. 사라의 카드는 증명이 되지않은 것이었으며 사전에 당사자간에 이 문제가 합의된 바가 없었다. 사라는 편지를 받고 읽었지만 그 것에 답장하지 않았다. 나중에 빌이 사라에게 전화했을 때 그녀는 다른 사람에게 그 카드를 575달러를 받고 팔았다고 말했다.
1. B가 소송에서 승소하리라 보는가? 논하시오.
2. 만약 B가 승소한다면, B는 어떤 손해배상을 받을 수 있을 것인가? 논하시오.
해당 법률 - 통일 상법 유형의 움직일 수있는 물건의 판매를위한 계약은 통일 상거래 법 (UCC). 여기 계약은 1939 년 Denny Wilson 야구 카드를 판매하는 계약입니다. 따라서 UCC가 적용됩니다. 상인 계약 당사자가 전문가가되거나 전문가와 관련이있는 분야에서 전문 지식을 보유한 당사자는 상인으로 간주되어 선의와 공정한 거래에 관한 더 높은 기준에 부합되며 UCC 관련 조항 특히 상인에게 적용됩니다. Sara는 야구 카드를 수집, 구매, 판매 및 거래하는 의사로 일주일에 평균 15 회의 거래가 이루어지며 1939-50 년에 공인 된 전문가입니다. 전형적으로, 수집가들은 특히 Sara가 의사라는 점에서 입증 된 것처럼 다른 방법으로 생계를 유지할 때 상인으로 볼 수는 없지만 Sara는 거래의 빈도와 함께 1939-50 년의 "전문가"로 인정됩니다. 일반 수집가가 아닌 상인이 전문가로 인정되지 않을 것이므로 일주일에 15 건의 거래가 일주일에 15 건의 거래를하지 않을 것이므로 일주일에 15 건의 거래가 법원에 상장 될 가능성이 높습니다. Sara의 전문 기술은 1939 년 Denny Wilson 카드와 관련된 계약과 관련이 있습니다. 그러므로 새라는 상인으로 보일 것입니다.
Bill은 정기적으로 야구 카드를 판매하는 상점을 운영합니다. 빌의 사업은 판매의 사업이다. 야구 카드도 상인으로 볼 수 있습니다. 따라서 양 당사자는 상인으로 간주됩니다. 계약 형성 유효한, 강제적 인 계약이 존재하기 위해서는 원고는 상호 합의, 제안 및 수락이 있고, 배려가 뒷받침되고 유효 방호가 존재하지 않음을 보여 주어야합니다. 쿠폰 - Bill의 Sara 전화 문의 승인의 힘을 창출하는 피고인에게 명확하고 확실하게 전달 된 조건에 구속되는 현 계약 적 의도의 외형 적 표현. 여기에서 Bill은 그가 Sara에게 전화를 걸 었으며 $ 550에 1939 Denny Wilson 카드를 구입하겠다고 제안했습니다. UCC 하에서 만 수량은 유효한 제안을 설정하는 데 필요하지만 여기에 우리는 다음과 같은 필수 조건을 대부분 가지고 있습니다 : 수량 - 1 야구 카드 파티의 정체성 - 빌과 새라 가격 - $ 550 주제 - 1939 Denny Wilson 야구 카드 사실에 나와 있지 않은 유일한 물질 용어는 공연을위한 시간이다. UCC 하에서 합리적인 시간은 갭 필러 (gap filler)로 귀속 될 것입니다. 이 제안은 전화로 Sara, 심판에게 전달되어 수락의 힘을 창출했습니다. Sara는 Bill이 "당신은 550 달러를 가지고 간다고 생각 하느냐"고 물었고, 그녀는 괜찮은 대답을 서면으로 보내 주었다. 그녀는 500 달러를 초과하는 재화의 판매 계약으로서 서면으로 제안 할 것이라고 주장 할 것이다. 서면으로되어 있어야한다. 법원은 Sara에 대한 Bill의 전화가 사실 제안이거나 협상을위한 초대인지 여부를 결정해야합니다. Bill이 제기 한 "550 달러를 지불 할 것을 고려하겠습니까?"라는 질문에 Sara가 "괜찮습니다"라고 말하면 유효한 제안이 이루어 졌을 가능성이 있습니다. 이는 Sara의 Statute of Frauds 요구 사항의 승인 및 단순한 인정과 동일합니다. 서면으로 작성해야합니다. 따라서 유효한 제안.
종료 종료는 세 가지 방법 중 하나로 발생할 수 있습니다. 거부, 폐지 또는 주제의 파괴에 의해 배제 피 심자는 제안에 대한 거절을 명시 적으로 통보하거나 제안의 조건과 일치하지 않는 행위로 수락하기 전에 언제든지 제안을 거절 할 수 있습니다. 여기에서 Sara는 야구 카드를 타인에게 판매하는 것이 법원에 의해 Bill의 동일한 카드를 판매하는 제안의 조건에 대한 유효한 거절으로 간주되어야하고, 수령하기 전에 이루어 졌다고 주장 할 것입니다. Bill은 Sara가 Sara가 야구 카드를 다른 사람에게 판매하기 전에 550 달러에 카드를 사겠다는 제안을 수락했기 때문에 거절을 무효화합니다. 위에서 논의한 바와 같이, 법원은 Bill과 Sara의 전화 대화가 유효한 수용으로 최고점에 달한 것으로 간주하고 Sara의 거부 의사는 실패 할 것입니다. Sara는 Bill이 "당신은 550 달러를 가지고 간다고 생각 하느냐"고 물었고, 그녀는 괜찮은 대답을 서면으로 보내 주었다. 그녀는 500 달러를 초과하는 재화의 판매 계약으로서 서면으로 제안 할 것이라고 주장 할 것이다. 서면으로되어 있어야한다. 법원은 Sara에 대한 Bill의 전화가 사실 제안이거나 협상을위한 초대인지 여부를 결정해야합니다. Bill이 제기 한 "550 달러를 지불 할 것을 고려하겠습니까?"라는 질문에 Sara가 "괜찮습니다"라고 말하면 유효한 제안이 이루어 졌을 가능성이 있습니다. 이는 Sara의 Statute of Frauds 요구 사항의 승인 및 단순한 인정과 동일합니다. 서면으로 작성해야합니다. 따라서 유효한 제안.
종료 종료는 세 가지 방법 중 하나로 발생할 수 있습니다. 거부, 폐지 또는 주제의 파괴에 의해 배제 피 심자는 제안에 대한 거절을 명시 적으로 통보하거나 제안의 조건과 일치하지 않는 행위로 수락하기 전에 언제든지 제안을 거절 할 수 있습니다. 여기에서 Sara는 야구 카드를 타인에게 판매하는 것이 법원에 의해 Bill의 동일한 카드를 판매하는 제안의 조건에 대한 유효한 거절으로 간주되어야하고, 수령하기 전에 이루어 졌다고 주장 할 것입니다. Bill은 Sara가 Sara가 야구 카드를 다른 사람에게 판매하기 전에 550 달러에 카드를 사겠다는 제안을 수락했기 때문에 거절을 무효화합니다. 위에서 논의한 바와 같이, 법원은 Bill과 Sara의 전화 대화가 유효한 수용으로 최고점에 달한 것으로 간주하고 Sara의 거부 의사는 실패 할 것입니다. 그러한 인증서의 전형적 비용은 $ 100이며, 원래 가격의 약 20 %가 합의 가격이며, 카드의 가치를 $ 550에서 $ 800로 크게 또는 현저하게 변경합니다. Bill and Sara는 신빙성 증서의 추가 조항에 관해 논의하지 않았으므로 합의가 이루어지지 않았다. UCC 2-207에서 추가 용어는 일반적으로 계약 및 카드는 $ 550의 공정한 시장 가격을 갖는 것으로 보입니다. 그러나, if is 새라가 확인 된 메모에 10 일 이내에 응답하지 않은 것을 발견했다. 합리적인 기간 내에 이의를 제기하지 못하면 계약 기간에 들어갈 수 있습니다.
사실은 "청구서 수신자가 나중에 전화했습니다"라고 말하면 그 날짜가 늦어도 그 달에 전화 한 것을 의미한다고 추론하는 것이 타당합니다 (즉, 10 일 후). 이 추정에 근거하여 진품 증명서의 추가 된 기간은 계약 체결에서 제외됩니다. 따라서 추가 된 용어가 없습니다. 고려 교섭을위한 거래에 대한 거래. 여기 Bill은 550 달러를 지불하겠다고 약속했으며 Sara는 1939 년 Denny Wilson 카드를 제공하겠다고 약속했습니다. 그러므로, 유효한 고려. 형성에 대한 방어 사기 법령 사기 법규에 따르면 특정 계약서는 시행 가능하도록 서면으로 작성되어야합니다. 이러한 유형의 계약 중 하나는 500 달러를 초과하는 물품 판매에 대한 계약입니다. 여기 계약은 야구 카드를 550 달러에 판매하기위한 것이므로 서면으로해야합니다. 따라서 사기 수속이 적용됩니다. 상인 사이의 확인 편지 그러나 사기 수법에 대한 예외 조항은 만족할 때 사기 법규에서 벗어난다는 것입니다. 그러한 예외가 상인들 사이의 확인 편지 일 때 : 일반적으로 사기 법령에 따라 계약을 체결하기로 사전 합의한 서신. 피고는 확인 편지에 이의를 제기 할 수있는 10 일 이내에 법의 문제로 구속력이 있습니다.
위에서 논의한 바와 같이, Sara와 Bill은 법원의 눈으로 상인으로 간주 될 것이고 따라서 Bill의 서명되지 않은 형식화 된 서신으로 계약을 확인하고 당사자를 확인하고 Bill의 비즈니스 이름을 나타내는 레터 헤드에 기재된 주제를 사기의 법령을 만족시킨다. 편지가 "서명되지 않았다"는 사실은 아무런 결과가 없습니다. 왜냐하면 레터 헤드가 서명하고 단 하나의 파티로 충분할 것이기 때문입니다.
Sara는 확정서에 이의를 제기하기까지 10 일의 기간을 가지며, 그 후에 법의 문제로 구속력을 갖습니다. 사실은 "법안이 나중에 전화를했다"고 진술하고있다. 법원은 10 일이 지난 날인지 10 일이 지났는지를 결정해야 할 것이다. 확인서에 법적 효력이 없다는 Sara의 주장은 영수증을받은 지 10 일 이내에 반대하지만 사실에 "응답하지 않았다"고 진술하고 Sara가 Sara가 계절에 맞지 않는 응답을 보지 못할 가능성이 있다고 주장한다 법의 문제로 사기 법령을 만족시키는 확인서까지의 시간. 따라서 사기 규정이 충족됩니다.
가맹점 간의 올바른 신앙 및 공정한 거래의 건설 조건 상인들은 묵시적인 건설 조건하에 선의와 공정한 거래에 대한 더 높은 기준을 지키고 있습니다. Bill은 합리적인 상인이 다른 상인에게 그들의 의도를 알릴 수 있기 때문에 확인의 서신에 응답하는 Sara의 실패는 선의와 공정한 거래에 대한 묵시적 계약의 위반이라고 주장 할 것입니다. 법원은이를 UCC 하에서 암시 된 건설 조건을 위반 한 것으로 간주 할 것입니다. 위반 계약의 의무에 따라 수행하지 못함. 여기 Bill은 Sara가 계약 상 카드를 판매 할 의무가있을 때 Sara가 카드를 다른 당사자에게 판매했기 때문에 카드를 550 달러에 판매하는 계약을 위반했다고 주장합니다. 법원은 Sara가 계약을 위반 한 것으로 간주하고 모든 유효한 방어 장치가 없으면 그녀의 위반으로 자연스럽게 흐르는 예측 가능한 모든 손해에 대해 Sara가 책임을 지도록합니다. 방어 시설 가출 증거 규칙 완전히 통합 된 서면에 앞서 또는 동시에 작성된 구두 또는 서면 통신은 위반 증거 규칙에 의해 금지됩니다. 여기서 Sara는 합법적 인 합법성의 효과를 극복하기 위해 전화 통화에 대한 회상을 인정하려고 시도 할 수 있습니다. 그러나 위에 논의 된 바와 같이 그녀의 주장은 실패 할 것 같다. 2. Bill이 복구 할 수있는 손해는 무엇입니까? 구제 수단 당사자가 계약상의 의무를 위반 한 경우, 불만이있는 당사자는 자연적으로 위반 사항으로부터 흘러 나오는 손해를 복구 할 수 있습니다. 기대 피해 계약에 대한 불만이있는 당사자는 계약에 따라 기대했던 손해를 보상받을 수 있습니다. 법원에서 사용하는 수식은 주 요법의 공정한 시장 가치에서 계약 가액을 뺀 값입니다. Bill은 250 달러의 금액을 손해 배상 할 것이며 카드의 공정한 시장 가치로 인해 계약에 따른 그의 예상 피해액을 $ 800로 간주합니다. 그러나 그 가격은 진정성 증서를 조건으로하고 추가 기간 이었기 때문에 법원은 그의 재발 능력을 바꾸는 것을 허용하거나 허용하지 않을 수 있습니다. 법원이 추가 조건을 허용하면 Bill은 250 달러를 회수 할 수 있습니다. 그러나 그들이 UCC 2-207에 추가 조항을 표시하지 않는다면 Sara는 진위 여부 증명서가없는 상태에서 Sara가 575 달러에 카드를 다른 사람에게 판매했다는 사실에 따라 Bill은 25 달러 만 회수 할 가능성이 높습니다. 계약 가격은 550 달러 였으므로 계약 가격과 공정한 시장 가격 차이 인 575 달러는 25 달러가되었습니다.
파기 된 피해 - "Hadley v Baxendale" 위반하지 않은 당사자는 형성 당시에 예측할 수있는 손해를 복구 할 수 있습니다. 빌은 파산 한 경우 파생적 손해를 복구 할 수 있습니다. 부수적 손해 위반하지 않은 당사자는 자연 재해로부터 자연스럽게 흘러 드는 본인 부담 비용에 대한 부수적 인 손해를 배상 할 수 있습니다. 예를 들어 중개인을 고용하고 광고를 게재하는 등의 작업을 수행 할 수 있습니다. 여기에서 사실은 Bill이 이러한 종류의 손해를 입 었음을 나타내지는 않지만 그가 그와 같은 손해를 입었을 경우에도 그러한 손해를 복구 할 수 있습니다.
제4문 [불법행위법]
[+/-]신디 스미스와 쉘리 스미스는 서로 똑같이 생긴 35세의 일란성 쌍둥이다. 신디는 고등학교때 늘 A성적만 받는 학생이었고 대학 졸업 후 로스쿨을 갔다. 그녀는 현재 주 상원의원이 되기 위한 선거운동을 하고 있다. 쉘리는 고등학교 때 노는 무리와 어울려서, 코카인에 중독되었고 고등학교도 졸업하지 않고 유럽에 갔다. 신디와 쉘리는 수년간 서로 얘기하지 않았으며 아주 소수의 사람만 신디가 일란성쌍둥이가 있다는 사실을 알았다. 신디와 쉘리의 고등학교 동창 친구인 데비는 신디를 싫어한다. 그래서 그녀가 선거에서 이기는 것을 바라지 않는다. 데비는 쉘리가 일렬로 뿌려놓은 코카인을 코로 흡입하는 옛날 사진을 획득했고, 이를 선거일 바로 전 날 신문사에 유포했다. 익명으로 이렇게 써서 말이다. "스미스씨는 코카인 중독자(마약꽐라)이다"그 사진은 매우 선명히 보였으며 신디와 똑같이 보였다. 신디가 일란성 쌍둥이 자매가 있다는 것을 몰랐던 신문사는 쉘리의 사진을 사진 받은 날 바로 신문에 실었다. 이렇게 주석을 달아서 말이다. "코카인 중독자를 주 상원의원으로?" 신문사는 바로 전날 익명의 누군가로부터 "신디 스미스"란 사람에게 사진을 받았다고 보도했다. 신디는 그 신문사의 보도에 매우 괴로워했고 선거도 졌다. 이후, C는 D와 신문사를 상대로 명예훼손 소송을 제기하였다.
1. D를 상대로한 명예훼손의 결과는 어떠하리라 예상되는가? 논하시오.
2. 신문사를 상대로 한 명예훼손의 결과는 어떠하리라 예상되는가? 논하시오.
1. Cindy의 Debbie에 대한 명예 훼손 주장의 결과는 무엇입니까? 중상 원고에 대한 명예 훼손 진술 또는 제 3 자에게 공개 된 명예 훼손 진술 그것을 이해하고 원고에게 손해를 끼쳤다. 명예 훼손 진술 명예 훼손 진술은 원고가 공동체에서 신용을 잃어 버려 명성에 손해를 입히는 원인 중 하나입니다. 여기에서 Debbie는 Shelly가 코카인 줄을 킁킁 거리고있는 Shelly (신디의 쌍둥이 자매)의 오래된 사진을 신문사에 보냈다. 사실 패턴은 Debbie가 Cindy와 Shelly와 함께 고등학교에 다녔으며 Cindy를 싫어하고 그녀가 그녀의 선거에서 이기기를 원하지 않는다고 말합니다. 이 마약은 명예 훼손입니다. 왜냐하면 마약을하는 사람의 사진이 불명예스럽고 사진 속 사람이 공동체에서 신용을 잃어 버리게되기 때문입니다. 그러므로 그 성명서는 명예 훼손적인 것이었다. 원고에 관한 것 또는 원고에 관한 것 명예 훼손 진술은 원고에 관한 것이어야합니다. 여기 진술은 그녀가 선거와 데비를 위해 달리고있을 때 원고에 관한 것이다. 의도적으로 Cindy가 선거에서 패배하게 만들 목적으로 Cindy의 동생 인 Shelly의 Newspaper에게 사진을 보냈습니다. 따라서 진술은 원고에 관한 것이다. 따라서 성명은 원고에 관한 것입니다.
그것을 이해 한 제 3 자에게 게시 됨 여기 신디가 신디가 똑같은 쌍둥이 자매는 Shelly라고 불렀지 만 오히려 그것을 Cindy라고 생각했다. 데비가 선거 전날 사진을 제출했기 때문에 "스미스 양은 코카인이다"라고 적어 놓았습니다. 여기서 사실은 신디사이저가 "신디가 쌍둥이 동생을 가졌다는 사실을 알지 못했다"는 것을 나타냅니다. 따라서 그것은 그림이 신디라는 것을 이해했습니다. 따라서 그것을 이해 한 제 3 자에게 출판되었습니다. 손해 원고는 Libel 또는 Slander Per Se가 입증 될 수없는 경우 명예 훼손 소송에서 승리 할 실제 손해 또는 금전적 손해를 입증해야합니다. 명예 훼손죄 Libel은 명예 훼손으로 기록되며 손해 배상은 서면 형식으로 제 3 자에게 게시되고 원고의 평판을 손상시킬 것으로 추정되기 때문에 이러한 유형의 소송에서 추정됩니다. 여기에서 Debbie는 익명으로 Shelly의 사진을 Newspaper에게 보냈고 "Smith는 양모 다"라고 썼습니다. 따라서 명예 훼손 명예 훼손을 구성합니다. Cindy는 주 상원 의원을 위해 달리고있었습니다. 따라서 이런 유형의 출판은 그녀의 공동체에서 신디의 명성을 파괴 할 것입니다. 여자 실제 손해 및 손해에 대한 보상을받을 권리가 있습니다. 명예 훼손 진술을 받았습니다.
헌법상의 제한 어떤 사안이 대중의 관심사이거나 원고가 공인 인 경우 피고의 과실 및 2) 진술의 허위 진술이 입증되어야한다. 여기에서, 명예 훼손 진술은 신디가 주를 위해 달리고있어 대중의 관심사 중 하나입니다. 상원 의원이며 대중에게 보도의 대상입니다. 두 번째 신디는 아마도 공공 그림. 공개 피겨 공적인 인물은 명성을 통해 공동체에서 인정을 얻은 사람입니다. 또는 공익을 추구하거나 정치 운동의 중심 인물이다. Cindy는 주 상원 의원직을 맡고 있으며 지역 사회 전체에서 선거 목적으로 캠페인을하고 여행했습니다. 더 나아가 신문은 그녀의 지위를 알고있다. 따라서 그녀는 아마도 공인 된 인물 일 것입니다. 따라서 신디는 공인 된 인물입니다. 결점 원고는 명예 훼손 공개를 위해 피고가 잘못되었다는 사실을 입증해야합니다. 여기 신디는 데비가 자신에 대한 잘못된 그림을 신문에 게시 한 데에 잘못이 있음을 보여줄 수 있습니다. 더비는 데비가 그 그림이 쌍둥이 여동생 셸리와 그녀가 아니라는 것을 알았다고 주장 할 수 있습니다. 그러므로 Debbie는 잘못되었습니다. 거짓 원고는 명예 훼손 진술이 거짓임을 입증해야합니다. 공인 된 인물은 피고가 명예 훼손 진술의 진실성 또는 허위 진술에 대한 무모한 경시 인 악의로 행동했음을 입증해야합니다. 여기서 데비는 신문에 실린 사진이 거짓이라는 것을 알고있었습니다. 그 사진은 사실 신디의 쌍둥이 동생 인 셀리의 사진 이었기 때문입니다. 따라서 Cindy는 신문에 게시 된 명예 훼손 진술의 진실성이나 허위 진술과 관련하여 Debbie가 악의적 인 행동을 한 것으로 입증 할 수 있습니다. 손해 Cindy는 Debbie가 게시 한 명예 훼손 진술의 결과로 발생할 수있는 수입 손실을 Debbie에서 회수 할 수 있습니다. Libel (위에 정의 된) 여기에서 명예 훼손 진술은 그녀의 공동체에서 신디의 명성을 훼손 했으므로 피해를 입었습니다. 마약을하는 사람의 사진은 지역 사회에서 개인의 신용도를 낮추기 때문입니다. 따라서 명예 훼손 진술은 신디의 손해를 초래했습니다. 신디는 명예 훼손 적 진술로 인해 초래 된 실제 손해 및 금전적 손해를 보상받을 수 있습니다. 마지막으로 그녀의 선거를 잃었습니다. 헌법 적 한계 (위에 정의 됨) Public Figure (위에 정의 된) 위에서 언급했듯이 Cindy는 커뮤니티에서 그녀의 캠페인과 명성으로 인해 Public Figure로 간주 될 것입니다. 더 나아가 이것은 대중의 관심사입니다. 따라서 대중에게 보도의 가치가 있습니다. 신디는 신문에 악의가 있음을 입증해야합니다. 오류 (위에 정의 된) 신디는 신문의 진실성을 알리기 위해 적절한주의를 기울이지 않고도 신문을 다시 출판하는 것이 잘못되었다는 것을 증명할 수 있습니다. 신문은 선거일이 다음날 이었기 때문에 사진을받은 날과 즉시 같은 날에 사진을 게재했다고 주장 할 수 있으며 진실을 밝히기 위해 기다릴 수 없어 쌍둥이 동생에 대해 알지 못했습니다. 이 주장은 다음과 같이 충분하지 않을 수도 있습니다. 신문은 즉각적인 뉴스를 합리적으로보고 할 의무가 있습니다. 결함이 여기에서 입증됩니다. 거짓 (위에 정의 된) 신디는 신문사가 악의에 시달린 것을 증명해야합니다. 신디는 신디가 고등학교에 다니던 데비와 달리 신디가 신디에게 쌍둥이 동생이 있다는 것을 몰랐기 때문에 신디가 신문의 진실성이나 허위 진술을 무분별하게 무시했다는 것을 증명하기가 어려울 것이다. Cindy가 주 상원 의원으로 출마했기 때문에 더 많은 신문은 선거가 다음날이었고이 사진을 대중이 이해하고 있다는 이유로 합리적인 추측을 할 수 없었습니다. 거짓은 여기에 없다. 따라서 Cindy는 신문을 상대로 승리 할 수 없습니다. 방어 시설 공인 된 권한 (위에 정의 됨) 위에서 언급했듯이 신문사는 Cindy가 주 상원 의원으로 출마하여 발행인뿐만 아니라 일반인의 이익을 위해이 사진을 아는 것이 대중의 관심사 였다고 주장 할 수도 있습니다. 따라서 그들은 자격있는 특권을 가졌다. 마지막으로 신문은 신디가 증명해야 할 거짓의 표준 인 악의로 행동하지 않는다고 주장 할 수 있습니다. 따라서 명예 훼손 주장하에 신디에게 책임을 질 수는 없습니다.