베이비바 뽀개기/2016년 7월
대형 발굴 회사 인 Dirt는 최근 모든 가스 구동 장비를보다 효율적인 디젤 구동 장비로 교체했습니다. 그것은 그것을 판매 할 수있을 때까지 저장 장치에 오래된 가스 공급 장비를 놓았습니다.
Builder는 5 월 1 일 대규모 사무실 개발을위한 일반 계약자였으며 Dirt는 유효한 서면 계약서에 서명하여 Dirt가 모든 현장 준비 작업을 $ 1,500,000의 수수료로 수행하기로 동의했습니다. 먼지는 그 작업에 대한 총 비용을 130 만 달러로 추정했습니다. 계약 내용 : "먼지는 6 월 1 일 이전에 현장 작업을 시작하고 9 월 1 일 이전에 현장 작업을 완료하는 데 동의합니다.
사이트 준비가 완료 될 때까지 다른 작업을 시작할 수 없기 때문에 Builder는 지연을 피하려고했습니다. 먼지는 일자리를 최우선 적으로 보장하기 위해 "이 계약을 이행하기 위해 필요에 따라 모든 장비를 사용할 수 있도록 동의하고 계약 기간 동안 다른 모든 업무를 수행하지 않아야한다"고 계약서에 명시되어있다.
5 월 29 일, 비정상적인 고압 기상 시스템이 주 전역에 정착했습니다. 결과적으로, 5 월 30 일, 대기 오염을 줄이기 위해 주정부는 모든 디젤 동력 장비의 사용을 금지했습니다.
6 월 2 일, 먼지는 빌더에게 금지령에 대해 말했고 그것이 언제 해제 될지 알 수있는 방법이 없다고 말했습니다. Builder는 Dirt에게 가스 동력 장비로 전환 할 것을 지시했습니다. 먼지는 오래된 가스 동력 장비를 사용하면 비용에 50 만 달러가 추가되고 빌더에게 증가 된 비용을 지불하도록 요청했다고 대답했다. 작성자가 거부했습니다.
6 월 4 일, 사이트 작업이 시작되지 않았 음을보고 빌더는 계약서가 "해지"되었음을 알리는 이메일을 보냈습니다.
6 월 8 일, Builder는 다른 굴착 회사를 고용하여 1,800,000 달러에 작업을 수행했습니다.
흙은 계약을 해지하기 위해 작성자를 고소했다. Builder는 원래 계약 가격과 새로운 계약자에게 지불 한 금액 사이의 $ 300,000 차이에 대해 Dirt와 맞섰습니다.
1. 먼지가 그 소송에서 우선 할 가능성이 있습니까? 즐기며 먹다.
2. 건설업자는 그 대항에서 승리 할 것입니까? 즐기며 먹다.
준거법 계약은 대형 사무실 개발의 건설과 관련된 굴착을 포함합니다. 상품 판매가 관련되어 있지 않으므로 UCC보다는 일반법 원칙이 적용됩니다. 계약 해지를 위해 건축업자에 대한 흙의 소송 계약의 해지 관련 사유 중 하나가 충족되지 않는 한 계약서 작성자의 해지는 부당합니다. 빌더는 대안으로 다음과 같이 주장 할 수 있습니다. 1) 먼지의 침해가 중요했습니다. 2) 비용에 관한 먼지의 의견은 예상 부인을 구성했다. 3) 목적의 좌절, 또는 불가능 성은 K.
경미한 대 자료 유출 계약서에 포함 된 약속이나 계약의 위반은 위반하지 않은 당사자가 손해를 이유로 소송을 제기 할 수있는 근거를 제공합니다. 그러나 계약 위반으로 인해 계약을 해지 할 수있는 능력은 계약 자체의 성격과 정도에 달려 있습니다. 중대한 위반은 위반하지 않은 당사자에게 계약을 해지 할 근거를 제공합니다. 경미한 (물질적이지 않은) 위반은 발생하지 않습니다. 위반이 중대하거나 사소한 것인지 여부는 위반하지 않은 당사자가 계약에 따라 "매매의 혜택"을 받았는지에 대한 결정에 달려 있습니다. 법원은 피고인에 대한 어려움, 위반 사유, 고의 또는 부주의 여부, 구제책 비용, 구제 수단에 대한 손해 배상 책임 등 피고인에 대한 어려움을 포함하여 그러한 결정을 내리는 데 필요한 여러 가지 요소를 다룰 것입니다. 위반 및 위반 시점의 전체 완료 정도에 대한 정보를 제공합니다. 약속이나 약정이 계약에 내포되어있는 경우, 법원은 일반적으로 (위반을 피하기 위해) 상당한 성과를 인정합니다. 약정 또는 약속이 계약서에 명시되어있는 경우, 일반적으로 문자 그대로의 준수가 요구됩니다. 그러나 건설 계약을 포함하여 계약에 날짜가 포함되어 있더라도 법원은 달리 명시하지 않는 한 본질의 시간을 해석하지 않습니다.
본질의 시간이었다. 여기 계약서 자체는 "흙 덕분에 6 월 1 일 또는 그 이전에 현장 작업을 시작하고 9 월 1 일 또는 그 이전에 모든 현장 작업을 완료하는 데 동의합니다." 또한 계약 기간 동안 모든 장비를 준비하고 다른 작업을 수행하지 않으려는 흙으로부터의 약속을 포함합니다. 각 정당은 긍정적인 / 반대의 주장은 시간이 본질과 다르다는 것을 주장 할 것이다. 작성자는 편의와 공급의 중요성을 강조하는 여러 계약 조항이 시간이 계약의 본질이라는 것을 밝혀야한다고 주장 할 것입니다. 그러나 먼지는 본질의 시간이 계약서에 명시 적으로 언급되지 않았으며 그러한 약속에 대한 독서는 암시 될 뿐이라고 주장 할 수 있습니다. 흙은 시간이 본질이 아니라면 6 월 4 일 (의도 된 시작일로부터 3 일 후)에 시작하지 않았 더라면 중대한 위반이 아니므로 빌더는 계약을 퇴출 된 것으로 간주 할 수 없다고 주장 할 것이다. 제작자는 그 반대의 입장을 주장 할 것입니다 - 시간은 본질의 것이 었습니다. 3 일 늦은 것은 중대한 위반 이었으므로 계약을 해제 할 수 있습니다. 결론 법원은 이러한 사실을 근거로 흙의 부탁을받을 가능성이 더 큽니다. 첫째, 계약은 성능의 적시성에 대한 여러 참조에도 불구하고 명시 적으로 시간이 핵심이라고 말하지 않았습니다. 둘째, 시간이 핵심이라면, 시작일보다는 완료와 관련이있을 것입니다. 늦은 3 일 시작은 중대한 위반이 아닙니다. 그러므로 시간이 본질로 간주 되더라도. 이 두 주장의 결부력은 Dirt가 우위를 점할 가능성이 높고 6 월 4 일까지 실적을 시작하지 못하여 계약 위반에 해당되지 않았을 가능성이 높습니다. 따라서 계약 작성자의 계약 종료가 부적절하고 Dirt가 아래의 분석에 따라 그의 소송에서 승리한다.
"모든 장비 사용 가능" Dirt와 Builder 사이의 명시적인 계약 기간은 Dirt가 "