베이비바 뽀개기/2018년 6월

제1문 [계약법]

판매자는 수입 식품을 구매자와 같은 지역 식품 유통 업체에 판매한다. 판매자는 구매자와 "올해 5 월 1 일 또는 그 이전에 100 파운드짜리 봉지로 포장 된 2,500 파운드의 캐나다 야생 쌀을 1 파운드 당 6.00 달러로 지불하겠다고 약속한 유효한 서면 계약을 체결하였다. "비영리 저소득층 구호단체(푸드뱅크) 후원자인 구매자는 계약서에"이 계약에 따라 판매자가 구매자에게 전달할 상품의 수량 이외에 판매자가 청구한 금액을 무료로 제공하는 것에 동의합니다"푸드 뱅크와 동일한 제품을 200 파운드 더 추가했다 "고 밝혔다.

구매자가 캐나다 야생 쌀 200 파운드를 제공하겠다는 판매자의 약속을 식품 은행에 통보 한 직후 푸드 뱅크는 다가오는 모금 캠페인의 일환으로 쌀을 사용하기로 결정했다. 푸드 뱅크는 "유명한 캐나다 야생 쌀 - 푸드 뱅크 (Food Bank)에서 감사합니다."라는 라벨이 붙은 200 파운드의 1 봉지에 300 달러를 썼다. 캐나다 쌀 쌀 가방을 제공하는 200 명의 기부자에게 편지를 보내 적어도 50 달러, 이 캠페인이 1 만 달러를 모을 것으로 믿는다.

5 월 1 일에 판매자는 2,500 파운드의 캐나다 야생 쌀을 구매자에게 전달했습니다. 그러나 쌀은 각각 110.2 파운드가 들어있는 50 킬로그램의 자루에 포장되어 있었다. Seller 's agent는 구매자에게 그의 캐나다 생산자가 최근에 야생 쌀의 대부분을 유럽으로 수출하기 때문에 최근에 미터법으로 전환했다고 설명했다. 구매자가 배송을 수락하지 않았습니다. 구매자는 다음날 "판매자와의 계약 의무를 이행하지 않았기 때문에 구매 계약을 해지합니다."라고 판매자에게 팩스를 보냈습니다. 판매자는 구매자가 캐나다 야생 쌀의 저렴한 원천을 발견했기 때문에 구매자가 배달을 수락하지 않았다고 믿고 있습니다 . 며칠 후 구매자는 캐나다 산 야생 쌀 2,500 파운드를 다른 공급자로부터 파운드 당 4.00 달러에 구입했습니다.

판매자가 구매자의 거부에 따라 캐나다 야생 쌀을 푸드 뱅크에 전달하지 않은 후, 푸드 뱅크는 다른 적당한 원천을 찾을 수 없었고 모금 활동을 중단해야 했습니다.

1. Food Bank는 구매자와 판매자간에 계약을 강제할 수 있습니까? 논하시오.

2. 판매자는 무엇을 가지고 있습니까? 논하시오.

3. 푸드 뱅크는 무엇을 구제 할 수 있습니까? 논하시오

 

제2문 [불법행위법]

2015 년 7 월 캐롤 (Carole)은 목을 부러 뜨리고 수영 원더 (Swim Wonder)가 제조 한 수영장에 뛰어 들어 바닥에 닿았을 때 장애가되었습니다.

2016 년 9 월 캐롤 (Carole)은 건강 보험 회사와 협상하기 위해 변호사 인 래리 (Larry)를 고용했다. 래리 (Larry)는 수영장 설계에 대한 과실에 대해 Swim Wonder에 대한 클레임을 제기 할 것을 제안했다. Carole은 동의했다.

2017 년 9 월, 과실에 대한 주장을 듣지 못한 Carole은 Larry에게 연락했습니다. Larry는 Carole에게 그녀의 주장을 제기 할 것을 알았지 만, 최근에 그녀의 주장은 2 년 법령에 의해 금지되었다.

Carole은 합법적 인 의료 과실로 래리를 상대로 소송을 제기했다.

1. 캐롤 (Carole)이 압도적일까요? 즐기며 먹다.

2. 캐롤 (Carole)이 승소하면, 그녀의 손해는 어떻게 결정됩니까? 즐기며 먹다.

 

제3문 [계약법]

얼마 동안 Alex는 매 5 년마다 다시 칠할 필요가있는 오래된 목조 코티지를 소유하고 있습니다. 브래드 페인트는 생가를위한 주택이며 알렉스의 오두막집을 보았습니다. Alex는 Brad에게 전화를 걸어 Alex의 별장에 페인트 칠하기 위해 Brad에게 10,000 달러를 지불하겠다고 제안했지만 앞으로 30 일 이내에 그렇게 할 수 있습니다. 알렉스는 브래드에게 "내가 항상 5 년마다 칠한 코티지를 만드는 이유는 항상 페인트 한 장만 필요하다는 것"이라고 말했다. 브래드는 다음 30 일 내에 알렉스 코티지를 구두로 10,000 달러에 페인트 칠하기로 동의했다. 다음날 Brad는 서면 계약서에 서명하고 Alex와 남겼습니다. 계약서에는 필요한 페인트의 갯수가 명시되지 않았으며 Brad는 앞으로 30 일 이내에 $ 10,000에 Alex의 오두막집을 페인트 할 것입니다.

Alex는 계약서에 서명 한 적이 없지만, 그 주말에 Brad가 별장을 그리기 시작한 것을 지켜 보았습니다. 브래드는 일주일 만에 오두막집을 그렸지만, 그 무렵에는 나무가 페인트의 첫 번째 코트를 적셔서 코티지가 도색되지 않고 끔찍해 보였습니다. 코티지는 페인트 한장 더 잘 보였을 것입니다. 그러나 Brad는 자신의 작업에 10,000 달러를 요구했고 Alex가 또 다른 10,000 달러를 지불하지 않는 한 다른 페인트 칠하기를 거부했습니다. Alex는 불행하고 Brad에게 아무것도 지불하기를 거절합니다. Alex는 그 다음 찰리를 고용합니다. 그는 7700 달러에 오두막집에 페인트의 두 번째 코트를 집어 넣습니다. 브래드는 알렉스를 $ 10,000에, 알렉스는 $ 7500에 대한 반소를 제기했다.

1. 브래드는 그의 소송을지지하고 알렉스의 반소에 대해 합리적으로 어떤 주장을 할 수 있습니까? 즐기며 먹다.

2. Brad의 소송에 대한 대응으로 Alex가 합리적으로 그의 반소를지지하는 근거는 무엇입니까? 즐기며 먹다.

3. 브래드 (Brad)의 소송과 알렉스의 반소에 대한 결과는 어떻게 될 것인가? 즐기며 먹다.

 

제4문 [형법]

알, 밥, 칼은 원자력 반대 시민단체의 일원이다. 그들은 밤에 대형 전력 회사 본사에 잠입하고, 제안된 원자력 발전소의 모델을 제거하고, 이를 광장에 전시하기로 결정하였다. 알과 칼이 모르게 밥은 본사에 폭탄을 설치할 계획을 가지고 있었다.

그들이 회사 본사로 떠나기 2 시간 전에 알은 밥과 칼에게 잠입에 참여하지 않을 것이라고 말한다. 밥과 칼은 알 없이 실행할 것이라고 답했다.

밥과 칼은 본사에 침입하여 모델을 제거하였다. 칼은 보지 못하게 밥은 작은 폭탄을 설치하였다.이 폭탄은 건물이 비어있을 것이라고 밥이 믿을 때 오전 4시에 폭발 할 예정입니다.

밥 (Bob)과 칼 (Carl)이 도망 가면서, GPC의 보안 요원이 그 사람들을 추적합니다. 짧은 추격 끝에 밥과 칼은 차에서 뛰어 나와 아파트 건물쪽으로 달려 간다. Bob은 두 개의 총을 꺼내고 (칼은 Bob이 몰랐다) 칼에게 던졌습니다. 그 다음 Bob은 아파트로 이동하여 아파트로 데려다주고 집으로 데려다줍니다. 칼은 밥과 인질을 풀어달라고 호소하지만 밥은 "여기에 타거나 내가 당신을 쏠 겁니다."라고 말했습니다. 밥은 등을 돌리고 인질이 건물 안으로 들어가 칼이 따라옵니다.

경찰이 도착하고, 밥 (Bob)이 그들을 쏜다. 칼은 그렇지 않습니다. 칼은 마침내 밥에게 인질을 보내도록 설득했다.

인질이 건물에서 달려 나올 때, 그를 용의자로 착각 한 경찰이 총에 맞아 살해당했습니다.

GPC 본부에서 폭탄은 폭발하지 않고 폭탄 대에 의해 무장 해제됩니다.

1. 어떤 범죄가 있다면, Al은 합리적으로 청구될 수 있으며, 방어가 있다면 합리적으로 제기 할 수있는 방어는 무엇입니까? 논하시오.

2. 밥이 합법적으로 대금을 청구 할 수있는 범죄가있는 경우, 그럴 경우 합리적으로 제기 할 수있는 방어는 무엇입니까? 논하시오.

3. 어떤 범죄로 Carl이 합리적으로 비용을 청구 할 수 있으며 어떤 항변을 합리적으로 제기할 수 있습니까? 논하시오.

예시답안

1. 알의 죄책

음모

음모는 범죄를 저 지르려는 의도로 두 명 이상의 사람들이 범죄를 저지른 것에 대한 동의입니다. 현대적으로, 음모를 조성하기 위한 명백한 행동이 필요합니다. Al, Bob, Carl은 GPC 본부에 침입하여 제안 된 원자력 발전소 모델을 제거 할 계획이었습니다. 아래에 설명 된 바와 같이, 이러한 행위는 강도 및 절도로 이어질 가능성이 있습니다. Al은 강도와 절도를 저지르기 위해 음모를 합리적으로 청구 할 수 있습니다. 그가 음모로 유죄를 선고 받으면 공범자가 공범자에 의해 조장 한 합리적으로 예측 가능한 범죄에 대한 공모자로 유죄 판결을받을 수 있습니다. 음모. 이 범죄에 대해서는 아래에서 자세히 설명합니다.

항변

명백한 행위 없음

음모를 조성하기 위해 명백한 행동을 요구하는 관할 구역에서 알리는 검찰이 범죄의이 요소를 증명하지 못했다고 주장 할 수있다. Al, Bob, Carl이 GPC 본사에 침입하기로 결정했다고 들었습니다. 그들이 떠나기 2 시간 전에 알은 마음을 바꿔 밥과 칼에게 말하고 떠난다. 우리는 그 시간 동안 어떤 공모자가 저지른 명백한 행위에 대해서도 말하지 않았다. 이 경우 알은 자신이 음모에 대한 책임이 없다고 주장 할 수있다. 그러나 어떤 행동이 발생하면 Al은 음모를 꾸미게됩니다.

음모에서 중단

음모에서 철수시키려면 공모자가 그들의 공모자에게 철수를 통보하고 음모에서 벗어나야 합니다. GPC 본부를 떠나기 2 시간 전인 알은 밥과 칼에게 자신이 참여하지 않겠다고 말하면서 그를 따라 가지 않는다. 따라서 Al은 음모에서 철회했다. 음모로부터의 철수는 음모 혐의에 대한 방어가 아니지만, 음모를 조성하기 위해 저지른 미래 범죄에 대한 공모자 책임을 방지합니다. 따라서 알은 강도와 절도를 저지르는 음모로 유죄 판결을받을 것으로 보인다. 그의 철수는 그가 Bob과 Carl이 저지른 후속 범죄에 대해서는 유죄가 아니라는 것을 알게 될 것입니다.

2. 밥의 죄책

음모

상기 정의. 위에서 논의 된 바와 같이, Al, Bob, Carl은 함께 강도와 절도범을 결심했습니다. 게다가, Bob과 Carl은 실제로 GPC 본부로 이동하여 침입하기 위해 음모를 조성하는 명백한 행동을합니다. 따라서 Bob은 강도와 절도를 저 지르기 위해 음모를 합리적으로 청구할 수 있습니다.

항변

Bob은 음모 혐의에 대해 합리적인 항변을 갖고 있지 않습니다.

강도질

강도질은 밤중에 중죄를 저 지르려는 의도로 타인의 집을 침입하여 들어오는 것입니다. 현대적으로이 건물은 모든 건물이 될 수 있으며 밤에는 강도질이 필요하지 않습니다. Bob과 Carl은 GPC의 본부에 침입했습니다. GPC의 본부는 또 다른 본부의 구조입니다. 우리는 이것이 야간에 발생한다고 들었다. 밥은 본부에 폭탄을 심을 예정이며, 방화 (또는 그가 실패하면 방화 시도), 중죄로 발생할 수 있습니다. 밥 (Bob)과 칼 (Carl)도 관할권과 모델의 가치에 따라 중범 죄가 될 수는 없지만 절도있는 원자력 발전소 모델을 훔칠 계획이다. 밥은 또한 총을 가져다 주지만, 그가 사용하려는 의도는 밝혀지지 않았습니다. Bob은 합리적으로 GPC 본부의 침입 혐의로 기소 될 수 있습니다.

항변

중죄를 저지를 의도가 결여. 우리는 밥이 폭탄으로 폭파하려는 의도는 밝히지 않았다. 그가 장비 나 기타 내용물 만 날려 버리고 구조물을 차게하지 않으려한다면 그는 방화를 저 지르지 않고 중죄로 치닫지 않을 재산 파괴를 주장 할 수 있습니다. 마찬가지로 그는 모델의 의도 된 절도가 중죄로 제기되지 않을 것이라고 주장 할 수 있습니다. 그러나 적어도 구조물의 폭탄을 설치하면 구조물을 태우는 가능성을 무분별하게 무시하고 Bob은 구조 내에서 중범 죄를 저지를 의도가있는 것으로 판명 될 것입니다. 방화를 시도했다. Arson은 다른 집의 집을 악의적으로 타는 것입니다. 현대적으로, 그 구조는 어떤 건물이든 할 수 있습니다. 악의는 의도 또는 무모함으로 나타낼 수 있습니다. 시도는 범죄를 저지하려는 의도로 범죄를 향한 실질적인 조치를 취하고 있습니다. Bob은 GPC 본사 내에 작은 폭탄을 설치합니다. 최소한 구조물에 폭탄을 설치하는 것은 구조물을 태울 의도가 없다면 구조물을 태울 가능성을 무분별하게 무시하는 것을 보여줍니다. 밥은 오전 4시에 폭발 할 폭탄을 설치합니다. 폭탄을 설치하는 것은 방화에 대한 실질적인 조치입니다. 밥이 성공하지 못하는 유일한 이유는 폭탄이 파괴되고 폭탄 처리반이 폭탄을 무장 해제한다는 것입니다. 그는 상당한 발걸음을 내딛었을 가능성이 높습니다. Bob은 GPC 본부의 방화 시도를 합리적으로 청구 할 수 있습니다.

방어 시설.

밥은 시도 된 방화 혐의에 대해 합리적인 방어책을 갖고 있지 않습니다.

절도죄.

절도죄는 소유자의 재산을 영구적으로 박탈하려는 의도로 타인의 재산을 빼앗아가는 전복입니다. Bob과 Carl은 본사에서 모델을 가져옵니다. 이 모델은 다른 모델의 자산이며 Bob과 Carl에게는 허가가 없습니다. 그들은 부동산 소유자를 영구적으로 박탈하려는 의도가 있는 것 같습니다. Bob은 모델의 절도죄로 합리적으로 기소 될 수 있습니다.

항변

Bob과 Carl이 "모형을 눈에 띄는 위치에 매달아"영구적으로 박탈하려는 의도가 없다. 그들은 이것이 모델의 GPC를 영구적으로 박탈하려는 의도가 없다는 것을 보여 주었다고 주장 할 수 있습니다. 이 모델은 눈에 띄는 위치에서 발견 될 것이며 아마도 GPC에 의해 복구 될 것입니다. 모델을 걸어 놓으려는 의도에 따라 Bob과 Carl은 합리적으로 이 방어력을 높일 수 있습니다. 치명적인 무기로 폭행 인질 폭행은 (i) 다른 사람을 임박한 유해 또는 범죄 접촉에 대해 합리적으로 이해시키는 행위, 또는 (ii) 시도한 배터리입니다. 밥은 인질을 총으로 가지고 간다. 한 사람에게 총을 겨누는 것은 그들이 합당한 해로운 접촉, 즉 총에 맞지 않도록 합리적으로 놓을 수 있습니다. 총은 치명적인 무기입니다. Bob은 인질로 치명적인 무기를 들고 폭행을 당할 수 있습니다.

칼 게다가, 밥은 칼에게 "총을 들고있는 동안"여기에 타거나 당신을 쏠 것이라고 말합니다. 이것은 합리적으로 칼을 즉각적인 유해한 접촉, 즉 총에 맞서는 것으로 간주하게합니다. 총은 치명적인 무기입니다. Bob은 Carl의 치명적인 무기로 공격 당할 수 있습니다.

경찰 게다가, 밥은 경찰에게 총을 쏜다. 이것은 치명적인 무기를 가진 배터리를 시도합니다 (살인을 시도하지 않은 경우, 아래에서 설명합니다). Bob은 경찰의 치명적인 무기로 폭행을 당할 수 있습니다. 방어 시설. 밥은 치명적인 무기, 인질, 칼 또는 경찰에 대한 폭행 혐의에 대해 합리적인 방어 수단을 갖고 있지 않습니다. 유괴. 유괴는 피해자의 이동 또는 은폐로 유치 지역에 대한 강제 또는 다른 사람의 무력 위협에 의한 불법적 인 감금입니다. 밥은 총을 들고 인질을 붙잡고 그를 건물쪽으로 밀어 붙입니다. 움켜 잡는 것은 힘을 구성하고, 총의 열린 휘장은 힘의 위협이됩니다. 인질은 바운드 지역을 벗어날 합리적 수단이 없으며 Bob은 그를 건물쪽으로 돌려 보내. Bob은 합리적으로 납치 혐의로 기소 될 수 있습니다. 방어 시설. 밥은 납치 혐의에 대해 합리적인 변호를하지 않습니다. 살인 미수. 살인은 다른 사람에 의한 인간의 불법 살인 행위입니다. 살인은 악의와 사전에 저질러 진 살인이다. 시도는 범죄를 저지하려는 의도로 범죄를 향한 실질적인 조치를 취하고 있습니다. 악의적 인 행동은 (i) 살인 의도, (ii) 심각한 신체 상해를 초래하려는 의도, (iii) 인간 생명에 무모한 무관심 ( "타락한 심장") 또는 (iv) 중죄 살인의 4 가지 방법으로 표시 할 수 있습니다. 1 급 살인은 의도적 인 사전 계획으로 저지른 살인이나 위험한 중죄의 위임으로 행해진 살인입니다. 2 급 살인은 다른 모든 살인 사건을 포함합니다

밥이 경찰을 쏜다. 치명적인 무기를 사용하면 살인 의도를 추정 할 수 있습니다. 살인 의도를 입증 할 수 없다면, 밥의 경찰 총격 사건으로 심각한 신체적 상해를 저 지르려는 의도가 있음을 분명히 알 수 있습니다. 또한, 다른 사람들의 방향으로 총을 내뿜는 것은 인간의 삶에 무모한 무관심을 입증한다고 말할 수 있습니다. Bob은 합법적으로 경찰의 살인 미수 혐의로 기소 될 수 있습니다. Bob은 1도 살인 시도 또는 2 급 살인 시도로 기소 될 수 있습니다.

방어 시설. Bob은 살인 미수에 대한 합리적인 방어책이 없습니다. 그는 그가 계획 한 순간의 열기 속에서 시간적 여유가 없다고 주장 할 수 있으며, 2 차 살인 미수 혐의로 기소되어야한다. 그러나 그는 아직 위험한 중죄 인 Arson의 임무를 맡았습니다. 임시 안전. 중범 죄. 중죄 살인은 폭력적인 중범 죄 (도둑질, 강간, 강도, 방화, 유괴)의 위임 중에 발생하는 합리적으로 예측 가능한 죽음입니다. 범죄의 위임은 시도 될 때 시작되고 가해자가 일시적인 장소에 도달했을 때 종료됩니다. 안전. 1 급 살인은 의도적 인 사전 계획으로 저지른 살인이나 위험한 중죄의 위임으로 행해진 살인입니다. 2 급 살인은 다른 모든 살인 사건을 포함합니다 밥은 아직까지 폭력 사태 (강도질, 방화, 유괴)로 인해 일시적인 안전에 이르지 못했습니다. 경찰은 그를 용의자로 오인하여 인질을 쏴서 살해했습니다. 밥이 아닌 경찰이 인질을 죽였지 만 인질의 사망은 합리적으로 예측 가능한 결과였습니다. 중범 죄에 대한 책임은 경찰에 의해 무고한 희생자가 우발적으로 사망하는 것을 의미합니다. Bob은 인질로 인한 중범 죄로 합리적으로 기소 될 수 있습니다. 그것은 아마도 전나무 살인 일 것입니다. 방어 시설 밥은 중죄 살인 혐의에 대해 합리적인 방어책을 갖고 있지 않습니다. 그는 여러 차례 폭력적인 중죄를 저지르고있었습니다. 각이야.

3. 칼의 범죄

음모

위에 정의 됨. 위에서 논의 된 바와 같이, Al, Bob, Carl은 함께 강도와 절도범을 결심했습니다. 게다가, Bob과 Carl은 실제로 GPC 본부로 이동하여 침입하기 위해 음모를 조성하는 명백한 행동을합니다. 따라서 칼은 도둑질과 절도를 저지르기 위해 음모를 합리적으로 청구 할 수 있습니다.

항변

Bob은 음모 혐의에 대해 합리적인 방어책을 갖고 있지 않습니다.

강도질

강도질은 밤중에 중죄를 저 지르려는 의도로 타인의 집을 침입하여 들어오는 것입니다. 현대적으로이 건물은 모든 건물이 될 수 있으며 밤에는 강도질이 필요하지 않습니다. Bob과 Carl은 GPC의 본부에 침입했습니다. GPC의 본부는 또 다른 본부의 구조입니다. 우리는 이것이 야간에 발생한다고 들었다. 밥 (Bob)과 칼 (Carl)은 관할권과 가치에 따라 다르지만 절망적 인 원자력 발전소 모델을 훔칠 계획이다. 이 절도범은 중범 죄로 돌아 가지 않을 수도 있습니다. 칼은 합리적으로 GPC 본부의 침입 혐의로 기소 될 수 있습니다.

항변.

중죄를 저지를 의도가 없습니다. Carl은 모델의 의도 된 절도가 중죄로 올라가지 않을 것이라고 주장 할 수 있습니다. Bob은 폭탄을 터뜨려 총을 들였지만 칼은이 사실들 중 하나를 몰랐습니다. Carl이 의도 된 절도죄가 중죄가 아니라 경범죄가 아니라고 주장하거나 (아래 참조) 그가 절도죄를 가졌다 고 주장 할 수 있다고 주장 할 때, 그는 절도죄의 유죄를 선고받을 의사가 없음을 주장 할 수 있습니다.

절도죄.

절도죄는 소유자의 재산을 영구적으로 박탈하려는 의도로 타인의 재산을 빼앗아가는 전복입니다.

Bob과 Carl은 본사에서 모델을 가져옵니다. 이 모델은 다른 모델의 자산이며 Bob과 Carl에게는 허가가 없습니다. 그들은 부동산 소유자를 영구적으로 박탈하려는 의도가있는 것 같습니다.

칼은 모델의 절도로 합리적으로 기소 될 수 있습니다.

항변.

영구적으로 박탈하려는 의도가 없습니다. Bob과 Carl은 "모형을 눈에 띄는 위치에 매달아 놓을 계획"이라고 밝혔다. 그들은 이것이 모델의 GPC를 영구적으로 박탈하려는 의도가 없다는 것을 보여 주었다고 주장 할 수 있습니다. 이 모델은 눈에 띄는 위치에서 발견 될 것이며 아마도 GPC에 의해 복구 될 것입니다. 모델을 걸어 놓으려는 의도에 따라 Carl은 합리적으로이 방어력을 높일 수 있습니다. 밥의 추가 범죄 (방화 시도, 치명적인 무기 사용 폭행, 살인 시도, 납치) 공동 기소자 책임 공모자들은 음모를 조성하는 데있어 합리적으로 예측 가능한 범죄에 대해 책임이 있습니다. 위에서 언급했듯이, Bob과 Carl은 모델 도난을 저 지르려고 공모했다. 위에서 논의 된 바브의 다른 범죄는 음모 과정에서 저질러졌다. Carl은 합리적으로 Bob의 범죄에 대한 공모자로 기소 될 수 있습니다.

항변

합리적으로 예측할 수없는 범죄

범죄는 공모자의 책임을 초래하기 위해 음모를 조성하기 위해 합리적으로 예측 가능한 범죄가되어야합니다. Carl은 음모가 건물을 날려 버리거나 다른 범죄를 저 지르지 않기 위해 경범죄 일 가능성이있는 모델의 절도를 저지른 것이라고 주장 할 수 있습니다. 그는 의도 한 범죄가 사소하고 비폭력 적이라고 주장 할 수 있습니다. Carl은 합리적으로 Bob의 범죄가 합법적으로 음모를 발전시키는 데 예측 가능한 부분이 아니라고 주장 할 수 있습니다.

협박

사망이나 중상을 입을 위험에 처한 범죄는 협박의 근거로 보호 될 수 있습니다.

일이 옆으로 가면, 칼은 떠나고 밥에게 인질을 석방 시키려고합니다. 총을 들고있는 밥은 칼에게 "여기에 들어가거나 내가 당신을 쏜다"고 말합니다. 칼은 합리적으로 강압의 수비를 올릴 수 있습니다.

중범 죄

중죄 살인은 폭력적인 중범 죄 (도둑질, 강간, 강도, 방화, 유괴)의 위임 중에 발생하는 합리적으로 예측 가능한 죽음입니다. 범죄의 위임은 시도 될 때 시작되고 가해자가 일시적인 안전의 장소에 도달했을 때 종료됩니다. 1 급 살인은 의도적 인 사전 계획으로 저지른 살인이나 위험한 중죄의 위임으로 행해진 살인입니다.

2 급 살인

다른 모든 살인 사건을 포함합니다. 칼은 강도질위원회로부터 임시 안전의 장소에 아직 도달하지 못했습니다. 경찰은 그를 용의자로 오인하여 인질을 쏴서 살해했습니다. 칼이 아닌 경찰이 인질을 죽였지 만 인질의 사망은 합리적으로 예측 가능한 결과였습니다. 책임 중죄 살인은 경찰에 의해 무고한 희생자가 우발적으로 사망하는 것을 의미합니다. 칼은 합법적으로 인질로 인한 중범 죄로 기소 될 수 있습니다. 첫 번째 살인 일 가능성이 높습니다.

항변

칼은 폭력적인 중범 죄를 저 지르지 않았다고 주장 할 수 있습니다. 전술 한 바와 같이 절도가 중죄 수준으로 올라가지 않아 강도질을지지하지 않는다면 말입니다. 그는 또한 위에 언급 된 것처럼 다른 폭력적인 중죄가 강압 당했다고 주장 할 수있다. 그가이 방위를 성공적으로 완수했다면, 그는 인질의 죽음이 일어 났을 때 그가 중죄를 저 지르지 않았다고 합리적으로 주장 할 수 있으며, 따라서 유죄 판결을받을 수 있습니다