캘리포니아 변호사시험 가이드
캘리포니아 주 사법 시험은 2000 점 만점에 MBE35 %, 에세이 (총 6 문항) 39 %, PT (총 2 문) 26 %로 배점되어 1440 점 이상으로 합격으로 정해져 있습니다.
뉴욕 주 변호사시험과 비교 말해서, 에세이에 배점 자체는 거의 변하지 않습니다 만 (NY도 에세이에 40 % 배점) 담아도 대응하기 쉬운 MBE의 배점이 약간은 있어도 작은 것 (NY40 %)과 합격 점수가 높은 것 (NY1000 점 만점 중 665 점)에서 에세이의 비중이 필연적으로 높아집니다.
그리고, 일반적으로 에세이 답안에 요구되는 품질도 NY의보다 높은 (채점 기준이 엄격)라고 있습니다. (단,이 점은 나 자신이 두 시험 문제, 해답, 채점 기준 등을 나란히 비교 한 수있는 것은 아니기 때문에 사실 여부는 알 수 없습니다.)
진위를 알 수없는 마지막 점은 제외하더라도 뉴욕 주 사법 시험과의 비교에서, 캘리포니아 주 사법 시험의 응시자는 수필 공부 양을 늘리지 않으면 안 것은 사실 일거라고 생각합니다.
캘리포니아 주 사법 시험 합격 체험기 총론 ② (데이터)
총론의 ②로, 캘리포니아 주 사법 시험을, 나 자신이 어떤 조건 하에서 시험을 통과했는지 자신이 남긴 기록을 모두 집계 해 보았습니다 때문에 기재하고 싶다고 생각합니다. 물론 합격을 위해이 조건이 필요하거나 불필요한 라든지을 논의하는 것이 아니라, 어디 까지나 향후 수험되는 분의 도움으로주기위한 것입니다.
(수험 공부 관련 데이터) 총 공부 시간 651 시간 5 월 (19 일 공부 시작) 101 시간 하루 평균 7.7 시간 우리 주 읽으 50 시간, MBE 대책 50 시간 강의 1 시간) 6 월 261.5 시간 하루 평균 8.7 시간 우리 주 읽으 25.5 시간 MBE 대책 98 시간, Essay 대책 85 시간 강의 53 시간 7 월 (시험 당일 제외) 288.5 시간 하루 평균 11.1 시간 집 개요 읽으 46.5 시간 MBE 대책 41 시간, Essay 대책 199.5 시간 PT 대책 4 시간
MBE 대책 189 시간 푼 MBE 문제 총계 1512 문 (정답 1027 문, 67.9 %)
Constitutional Law 268 문제 (정답 173 문항, 64.6 %) Contracts 205 문제 (정답 136 문항, 66.7 %) Criminal Law / Procedure 204 문제 (정답 141,69.1 %) Evidence 204 문제 (정답 137 문항, 67.2 %) Real Property 204 문제 (정답 136 문항, 정답률 66.7 %) Torts 205 문제 (정답 124 문항, 정답률 60.5 %) 과목 별 집계 불가 222 문제 (정답 179 문항, 정답률 80.6 %)
Essay 대책 284.5 시간 Essay 답안 연습 통수 2 통 (Torts : score 60, Remedies : score 65)
PT 대책 4 시간 (단, Barbri의 Performance Test 텍스트를 읽는 등 한 이동 시간, 시험 당일의 점심 시간 등도 포함하면 플러스 4 시간 정도) PT 답안 연습 통수 0 회
노트, 개요 읽기 132.5 시간 강의 54 시간
(본인의 데이터) 나이 : 31 (수험 당시) 직업 : 변호사 (LL.M.을 위해 도미하기까지의 실무 경험 4 년 반) 업무 : 국내 일반 기업 법무, 국내 금융 법률 TOEFL : 103 (IBT) (단, 초등학교 4 학년부터 2 년간 미국 거주 경험 있음) 대학 : 와세다 대학 정치 경제 학부 정치학과 졸업 로스쿨 : 미시간 로스쿨 LL.M. 수료 (LL.M. 기간 동안 단위를 취득한 바 관련 수업 : Contracts 및 Constitutional Law (for LL.M.), Legal Research (for LL.M.)) 사법 시험 : 구 사법 시험 합격 (3 번째. 택일 합격 2 회, 논문 · 구술 합격 1 회) 가족 : 아내, 자녀 2 명
(분석) 다음 자신의 공부의 데이터에 대해 분석 해보고 싶습니다. 데이터를 요약 해 보면 의외였던 자신의 인식에서는 MBE와 에세이를 1 대 1 정도의 비율로 공부 한 생각 이었지만, 수필 공부 양 쪽이 꽤 많아지고있는 것입니다. 결론부터 말하면, 에세이의 비중이 높은 캘리포니아 주 사법 시험 공부로, 이것은 옳았다 것으로 생각합니다.
다음 푼 MBE 연습 문제의 수가 1512 질문이있었습니다 만, 이것은 NY 바 수험생을 포함하여 LL.M. 후 7 월에 막대를받는 일본인 유학생의 풀었다 수로는 매우 적은 분 것이라고 생각합니다 (또한 같은 문제를 여러 번 풀어 적이 없습니다.) 원래 계획으로는 최소 2000 문 정도는 해결 생각으로했는데, 푼 후 해설 읽고 생각보다 시간이 오래 걸리고 결과적으로 시간 부족에 빠지기 (수필 공부 양을 줄이고 싶지 않았기 때문에 MBE 공부 시간을 증가하지는 않았습니다.), 풀 수있는 문제 수가 줄어 들어 버렸습니다. 설명을 읽는 방법은 반성의 여지가 있었던 것처럼 느낍니다.
그리고, 에세이 공부에 관해, 위의 데이터에 분명하다대로 답안 연습 등의 아웃풋 운동을 거의 할 수 없습니다 (한없이 제로입니다.) 시험까지 남은 시간과의 균형에서 꽤 빠른 단계에서 실제로 답안을 써 보는 것을 포기하고 출력 관련 공부로는 바부리 에세이 문제집을 비스듬하게 읽기에 고정했습니다 . 그럼에도 불구하고 결국이 문제집을 3 분의 1 정도로 대충 바라 보는 정도 (각 과목 2 시간 정도) 시간 밖에 만들 수없는 상태 본격화 수밖에 없습니다. 그렇지 수필 공부 시간은 거의 암기 작업에 보냈다 (바부리 주를 기반으로 암기 대한 개요적인 것을 만드는 작업과 그것을 다시 읽는 작업). 에세이에 대해이 같은 극단적 인 공부 방법을 취하기로 된 문제를 해결 전제로 논점과 규칙 암기 (인풋)의 시간이 어쨌든 부족했던 것입니다. 그 객관적인 시간 부족하에 "법률적인 논증을 쓰는 것은 과거의 사법 시험 논문 시험 공부와 로스쿨 기말 시험을 거쳐있는 것이기 때문에, 최소한 어떤 형태로 할 것" 와割り切ら수밖에 없습니다. 논점이 뜨고 그것에 대해 뭔가 논증 같은 것이 걸면 만점은 무리도 조금은 점수는주는 것, 희망적인 추측도있었습니다.
더 심했다는 성능 테스트의 공부입니다. 전체의 4 분의 1 정도의 배점이있는 PT 임에도 불구하고 사전에 답안을 1 통 써 볼 수 없었다 위에 바부리의 PT 용 텍스트도 출제 형식과 답안의 형식으로 대충 바라본 것만으로 실전을 맞이하게되었습니다. 이것도 물론 상기 시간 부족으로 인한 것이지만, PT의 경우 답을 쓰는 데 필요한 정보, 자료는 모두 주어지는 것이기 때문에, 모두 공부하지 않아도 뭔가 쓸라는 판단도있어 했다. 이 점에 대해 결과 만 말하자면 그 판단과 같습니다이었다 만, 연습 답안 사전에 1 통 쓰지 않고, 또한 텍스트조차도 대충 훑어 않은 상태에서 실전을 맞이하는 것은 정신적으로 힘든 것이 불필요한 긴장을하게되었습니다. PT의 공부법도 정신 건강적인 의미도 포함하고, 개선의 여지가 있다고 생각합니다.
마지막으로, 내 개인 데이터와 관련 정보 약간 분석합니다. 먼저 토후루 점을 비롯한 영어 실력이지만, 이것에 관해서는, 뉴욕 주 사법 시험과의 비교에서 캘리포니아 주 사법 시험 쪽이 더 영어 실력을 요,라고 할 정도의 차이는 없다고 느꼈습니다 ( 물론 영어를 빨리 읽을 빠르고 쓸 것이 어느 시험에서도 매우 유리하다 것은 말할 것도 없습니다.) MBE는 전국 공통 것이고, 에세이 및 PT 문제도 특단 놀라운 복잡한 사안이 나오는 것은 아닙니다. 3 시간 1 문을 푸는 PT 내용은 오히려 1 시간 40 분 1 질문을 해결 뉴욕 주 사법 시험 등의 MPT보다読み切っ후 시간이 남길 가능성이 높고, 답안 구성을 궁리하는 것에 의해서 기본 수험생과 영어 실력의 차이를 줄여지게도 생각합니다. 따라서, 객관적으로 생각해도 로스쿨 LL.M.을 마친 뒤 일본인 유학생의 영어 실력에 충분히 대응할 수있는 내용 인 것 같아요.
그리고, LL.M. 기간 동안 술집에 출제되는 과목을 채택하는 것이 플러스 것인가라는 점입니다 만, 시험 공부에 들어가기 쉬움이라는 점에서, 호랑이 않는 것보다는 약간 플러스이었다 지,라고 생각합니다. 단, 상기 데이터에 MBE 연습의 결과에서 볼 수 있듯이, 채취 한 것이 점수에 플러스에는 전혀 연결되어 있지 않습니다. 어디 까지나 시험 공부에 들어갈 때 매달리기 쉬움의 차이 정도가 아닐까 생각합니다. 그리고, PT와 관련하여 말하면, LL.M.시에 채취 한 LegalResearch에서 로펌에서 부교수가 파트너에 제출하는 메모를 2 통 써 본 적은 플러스 였다고 생각합니다. 앞서 언급했듯이, PT에 대한 답안을 써 보는 연습 시간이 부족해하지 않았지만 과거에 한번이라도 그렇게 말한 영어의 법률 적 메모를 쓴 적이있는 경험은 실전을 맞이하는쪽으로 플러스이었다고 생각합니다. 다만, 일본에서 변호사를 당하고있는 분으로, 한 번이라도 영어 메모를 쓴 적이 있다면, LL.M.에서 굳이 이런 경험을해야 것 없다고 생각합니다. 이상과 같이, 플러스 그렇지만, 아주 작은 플러스에 머문다 고 생각하기 때문에, LL.M. 기간에서 굳이 자신의 공부하고 싶은 과목을 깎아까지 캘리포니아 주 사법 시험에 출제되는 과목을 뽑는 의미 는 없다고 생각합니다.
이상 나의 캘리포니아 주 사법 시험 수험 공부의 데이터 분석이었습니다. ナイス！0
<캘리포니아 주 사법 시험의 개요>
일본의 변호사가 유학하는 경우 LL.M. 수료 후 7 월 말 뉴욕 주 법무 시험을하는 경우가 대부분입니다. 그러나 몇 년 전부터 뉴욕 주 사법 시험위원회가 LL.M.을 마친 외국인의 수험 자격 부여 기준 모국 등에있어서 미국 로스쿨 JD 프로그램 수료와 동등한 법률 학위를 조건으로했기 때문에 일본에서 법대를 나와 있지 않다 (정치 경제 학부 졸업) 나, 뉴욕 주 사법 시험의 수험 자격이 인정되지 않았습니다. 따라서 뉴욕 주 이외에서 LL.M.을 수료 한 외국인에게 사법 시험 응시 자격을 인정하고있는 유일한 국가이다 캘리포니아 사법 시험 (California Bar Examination)에 응시하기로하고 7 월 27 일 3 일 동안 시험하여 왔습니다.
다음 쉽게 캘리포니아 사법 시험이 어떤 시험인지에 대해 설명합니다. 먼저 전제로 미국은 일본의 사법 시험과 같은 조국 통일의 사법 시험이라는 것은 존재하지 않습니다 (미국은 50 개 주 (국가)가 모인 연방 국가의 형태를 취하고 있으며, 형식적으로는 각 국가가 고유의 관할 (동 주에서 변호사 자격 요건을 결정하는 권리를 포함)을 가지고 있기 때문입니다.이를 위해 내가 좋아하는 뉴욕 주에서는 수험 자격이 인정되지 않지만 , 캘리포니아 주에서 인정되는 것이이 발생합니다.) 그리고 각 국가가 각각 사법 시험 운영 조직을 가지고 원칙적으로 자신의 사법 시험을 운영하고 있습니다. 반면에, 당연히, 미국에서 통일적으로 적용되는 법률과 미국 연방 정부 자체가 운영하는 연방 법원과 규칙도 미국에서 변호사를하기 위해서는 그런 일반적인 규칙에 대한 지식이 필수적입니다. 따라서 각 국가가 자신의 시험과 합격 기준을 설정할 있지만, 동시에 미국의 일반적인 사법 시험 규칙은 각 국가의 사법 시험은 매년 2 회, 2 월과 7 월의 마지막 주 화요일, 수요일 및 (또는 ) 목요일에 실시하는 것으로하며, 수요일에 열리는 전미 통일 택일 시험 (Multistate Bar Examination "MBE")을 통합해야한다는되어 있습니다 (그러나 어떤 비율로 MBE를 넣을 것인지는 각주 이 결정합니다. 캘리포니아의 경우는 35 %였습니다.)
일반적으로 캘리포니아의 사법 시험은 50 주 중에서도 가장 어려운 시험 중 하나라고했습니다 (이 점, 뉴욕 주 사법 시험도 미국 속에서도 엄격한 사법 시험의 하나로 꼽히고 있습니다.) . 그렇게 말하는하게 된 몇 가지 이유가있는 것 같습니다만, 그 중 하나가 50 주 안에 지워 많지 위 사법 시험 기간 3 일에서 완전히 시험이 실시 될 수 있습니다 (시험 기간도 주에 따라 다르며, 예를 들어 뉴욕 주에서 화요일과 수요일 이틀 동안 텍사스는 2 일 반 (목요일 오전까지) 등이 있습니다.) 그렇지는 합격 최저점이 높은 것 (절대 평가이므로 합격 최저점이 낮게 설정되면 필연적으로 합격자 수가 증가합니다.) 합격률이 다른 주에 비해 낮은 것, 논술 식 시험 의 비중이 높은 것 (이 점은 영어 실력의 문제도 외국인에게는 큰 단점입니다.) 등이 이유라고되어 있습니다 (다만, 시험 범위는 뉴욕 주 사법 시험보다 좁은 등 모든 점에서 다른 주보다 어렵다고하는 것은 아니라고 생각합니다.)
좀 더 구체적으로 시험 내용을 설명하면, MBE에 대해, Constitutional Law (헌법) Contracts (계약법), Torts (불법 행위법), Real Property (부동산 법), Criminal Law & Procedure (형법 및 형사 소송 법), Evidence (증거 법)의 6 개의 법률 과목으로 구성되어 아침에 3 시간에서 100 문항 오후도 3 시간에서 100 문항 등 총 200 문항 (상기 6 개의 과목이 무작위로 출제됩니다.) 의 택일 식 (4 택) 문제를 해결이라는 시험입니다. 일본의 구 사법 시험 택일 식 시험만큼 난해하거나 장문의 문제가 나오는 것은 아니지만, 그래도 한 문제 당 1 분 48 초 풀기 위해서는 영어를 읽는 속도가 강하게 요구되고, 그 점이 일반적으로 영어에 약한 일본인에게는 큰 포인트가됩니다.
다음 화요일과 목요일 아침에 이루어지는 캘리포니아 논술 식 시험은 위 MBE의 6 과목 이외에 Remedies (민사 청구권) Agency / Partnership (대리 및 조합법) Corporation (회사법) Professional Responsibility (변호사 윤리) Community Property (부부 재산법) Wills & Trusts (유언 및 신탁 상품) Civil Procedure (민사 소송법) Evidence (CaliforniaDistinction) (캘리포니아 증거 법) (이상 캘리포니아 주 과목마다 약간 의역하고 있습니다.)가 추가됩니다. 화요일과 목요일 오전에 각 3 시간 3 문, 총 6 문항, 논술 식 문제를 해결할 수 있습니다. 올해는 Torts, Criminal Law & Procedure, Professional Responsibility, Evidence (California Distinction), Community Property 및 Agency / Partnership가 출제되었습니다.
또한 첫날과 셋째 날 오후에는 PerformanceTest ( "PT")라는 시험이 실시됩니다. 가상의 관련 판례 및 조문과 함께 클라이언트의 인터뷰 결과, 고객 편지, 상대방의 소장 재판의 증인 심문 결과 등이 점철된 책자가 배부되고 그것을 전제로, 재판의 최종 변론 방안이나 클라이언트에게 보내는 메모 랜덤 사무실의 수석 파트너에 제출하는 내부 메모 등을 작성하라,라고하는 것이 PT의 주요 출제입니다 (그런 전통적인 출제 외에도 증인 심문의 반대 심문 안을 작성하라 든가, 클라이언트의 인터뷰를 바탕으로 법원에 제출하는 진술서를 작성하라 든가, 심지어는 미국 고유의 증거 찾고 절차이다 Discovery 제도를 전제로이 사건 해결에 필요한 증거를 구하는 방법을 검토 한 메모를 생성 하라,라고 한 것도 있습니다.) PT는 원래는 캘리포니아 주에서만 행해지고 있던 독특한 형태의 시험이었다고하지만 그 명성이 높았 기 때문에 지금은 많은 국가에서 어떤 형태로든 이러한 실무적인 문제가 출제되어 있습니다. 위와 같은 미국 특유의 절차를 전제로 한 출제의 경우 외국인에게는 큰 단점이 있지만, 다행히 올해는 아주 전통적인 법률 사무소의 수석 파트너에 제출하는 메모와 클라이언트에 제출 레터 만들기였습니다.
=소개[+/-]
1. 캘리포니아 사법 시험의 개요 (뉴욕 주 사법 시험과 비교) 캘리포니아 사법 시험은 매년 2 회, 7 월과 2 월 마지막 주 화요일부터 목요일 3 일 동안 이루어집니다. 화요일과 목요일이 논문 시험에서 모두 오전이 논술시례형 시험 (Essay) 3 문 3 시간, 오후가 실기 시험 (PT) 1 문에 3 시간입니다. 수요일이 전주 일반적인 객관식 선택형 시험 (MBE)이며, 오전 · 오후 모두 100 문항으로 3 시간입니다. 합격 최저점은 득점 률 72.2 % (편차치 방식)이며, 합격률은 40 ~ 50 %입니다. 뉴욕 주 변호사 시험도 같은시기에 이루어집니다 만, 2 일 시험이고 화요일이 논문 시험 + 실기 시험, 수요일이 전주 일반적인 택일 시험입니다. 합격 최저점은 득점 률 66.5 % (편차치 방식)이며, 합격률은 60 ~ 70 %입니다.
두 시험은 과목 부담 의미에서 약자 같습니다. 택일 시험 6 과목은 일반적이고, 논문 과목은 각각의 주법 8 과목입니다. 뉴욕 주 법무 시험은 논문 시험 택일 6 과목에 해당하는 뉴욕 주법도 불문하고 뉴욕 주법 택일 시험이 별도로 부과되는 점에서 부담이 무거운 편이다. 한편, 캘리포니아 주 사법 시험은 실기 시험 (PT)의 부담이 무겁습니다. 그래서, 캘리포니아 주 사법 시험이 어렵다고하는 이유는 출제 범위가 넓기 때문에 아니라 합격 최저점이 높기 때문입니다. 반대로 말하면, 뉴욕 주 사법 시험을 평균 점 이상으로 합격 실력이 있으면, 캘리포니아 주 사법 시험에도 합격 가능합니다.
무엇보다, 캘리포니아 주 사법 시험의 응시자는 정보가 적은 점에서 불리합니다. 다음에서는 정보 격차를 메우기 위해 내가 알 수있는 정보를 모두 공개합니다.
2. 전주 일반적인 택일 시험 (Multistate Bar Examination, MBE) 전주 일반적인 택일 시험은 Constitution, Contract, Criminal (Criminal Procedure 포함), Torts, Evidence, Real Property 6 교과가 약자 균등 (약 33 문항 씩)으로 출제됩니다. 세세한 지식이 요구되는 문제를 신속하게 대응하고 생각한 문제와 대안 간의 비교를 요하는 문제에 시간을 돌릴 수 있어야하며 문제 연습을하고 익숙해 질 필요가 있습니다. 일본의 사법 시험 택일 시험과 달리 대안끼리 비교 테크닉이 매우 중요합니다. 같은 문제 문장에서 같은 선택이 정답이되거나 오답이되기도합니다. 이것은 다른 대안에 비해 Best Answer를 선택해야하기 때문입니다. 1500 개가 넘는 문제 연습을하면 선택 사이의 비교 패턴을 습득하기 위해 정답률이 향상합니다. 예를 들어, 다음과 같은 전형적인 패턴이 있습니다.
<TIP>있는 명제가 맞으면 '올바른'라는 대안보다 '올바른 + 근거 조문 "옵션이 추가 해답이며 Best Answer입니다. 다른 어떤 명제가 오류 인 경우, 반대로 "오류 + 근거 조문 '라는 대안보다'오류 '옵션이 Best Answer입니다. 왜냐하면 "오류 + 근거 조문"옵션은 해당 근거 조문 이외의 근거로 올바른 것을 배제하지 않는 반면 "잘못"옵션은 모든 경우에 잘못된 것으로 답변하고 있기 때문입니다. <TIP> "Only", "All", "Never"등의 한정적인 사지는 대부분 오답입니다. 예를 들어, A Retailer is ...라는 사지도 "모든 Retailer는 ... '이라는 뜻 이니까 마찬가지입니다. <TIP> "The conduct of a third party is irrelevant"등의 너무 넓은 사지도 오답입니다. <TIP> "Yes, if ..."사지가 여러개 있다면, 사람이 분명 있다면, 다른 하나는 정답이됩니다. 예를 들면, 라이터가 주머니에서 폭발하여 부상을 당했을 경우 (1) "If, defect 있으면"라는 사지와 (2) "If, proximate cause 있으면"라는 사지의 경우 라이터 폭발 및 부상과 의 proximate cause가 존재하는 것은 분명이기 때문에, defect의 유무가 Strict liability의 성패를 결정하게되며, (1)이 정답입니다. <TIP> "Yes, if 요구 사항 중 하나를 충족 시키면 '라는 사지와"No, if 요구 사항 중 하나를 충족하지 않는다면'이라는 사지의 경우, 반드시 후자가 정답입니다. 왜냐하면 요구 사항 중 하나라도 흘리면 성립되기 때문입니다. 예를 들어, Torts의 Negligence의 4 요건 전자는 요구 사항 중 하나 (예 Duty)를 충족 시켜서 다른 요구 사항 (예 Causation)을 채우지 못하고 없다 여지가 있기 때문에 오답의 여지가 있지만, 하나의 요구 사항 (예 Damage)을 만족시키지 않으면 Negligence는 절대로 성립이기 때문에, 후자는 논리적으로 오답의 여지가 없습니다. 또한 대입 문제는 대부분이 실제 판례이기 때문에, 처음에는 납득이 가지 않는 결론도 많습니다 만, 출제 패턴이 한정되어있어, 2000 문 정도의 문제 연습을하면 알려진 사례가 많아 라고, 피팅 문제의 정답률이 현격히 향상하고, 문제 문장을 읽을 때의 마음가짐이 달라 알려진 사례와 일치하는 키워드를 찾는 작업이되기 때문에, 해답 속도도 훨씬 빨라집니다. 예를 들어 Surgery라는 단어가 오면 "의사가 환자의 동의 한 범위를 일탈하여 수술했다"또는 "사정에 의해 다른 의사가 수술했다"사례이며, 어느쪽으로도 Criminal 및 Torts의 Battery (상해)이 성립하는 대답을 예측할 수 있습니다. 결과적으로 수술에 성공해도 환자의 동의를 잘게 썰 거든 상해입니다. 따라서, 감정적으로 불쌍하지만 ... 문제는 불쌍한 당사자에게 불리한 답변이 정답 일 수 많습니다. Bar Bri 강의에서는 감정을 버리고 논리로 대답하라고 가르치고 있습니다. 비슷한 사례로, 수술 전 설명 의무를 게을리했기 때문에 Negligence의 주장이 이루어지고있을 때, 결과적으로 該手 수술이 성공한 경우에는 손해가 발생하지 않기 때문에 "Damages을 청구 할 수있다 '라는 대안 잘못입니다. 물론, 문제 연습을하기 전에 6 교과의 지식을 습득 할 수 있어야합니다. 이 점은 뉴욕과 공통 과목이므로, 일본인 유학생 사이에서 나돌고있는 각종 노트북을 사용하는 것이 좋습니다. 아래 논문 시험과 달리 택일 시험에서는 세세한 지식이 요구되기 때문에 누설이 없도록 체계적으로 공부해야합니다. 또한 일본어가 병기 된 노트북 부디 대해서는 의견이 분분합니다. 나는, 일본어 병기가없는 노트북에서 공부 한 후, 일본어가 병기 된 노트는 누출을 채우기위한 보조로 사용 했습니다만, 시간 효율성을 생각하면, 처음부터 일본어가 병기 된 노트북을 사용하는 것도 합리적이다. 하여튼 일단 노트를 정하면 변경하지 않는 것이 중요합니다. 또한, Bar Bri Mini를 읽을 필요가 전혀 없습니다. 나의 공부 동료, 아무도 읽을 수 없습니다. 택일 대책 계획이지만, 대부분의 일본인 수험생에게 지식 확인 및 택일 문제 연습은 논문 대책보다 매달리기 쉽기 때문에, 7 월 상순의 Bar Bri 택일 모의 시험을 향해 택일 대책에 집중 한 다음 3 주 논문 대책에 전념하는 경향을 볼 수 있습니다. 그러나 공부 동료 Bar Bri 택일 모의 시험 결과와 NYBar의 합격 여부를 분석하면이 일정은 비효율적 인 것 같습니다. 실제로, 공부 동료는 모두 Bar Bri 택일 모의 시험에서 평균 점 이상 이었지만, 본 시험에서 평균 점수 (144 점)을 획득 할 수 있었던 사람은 극소수였습니다. 그리고 첫 번째 불합격 한자는 133 점을 밑도는 경향이있었습니다. 이것은 Bar Bri 택일 모의 시험 후에 논문 대책으로 작업 과부하로, 택일 연습을 게을리 한 까닭에 실전에서 실력을 발휘할 수 없거나, 실력이 쇠퇴 해 버린 것으로 생각됩니다. 나도 Bar Bri 택일 모의 시험까지 2000 문항 연습을 실시해, 전체 상위 16 %를 기록했지만 (소 포인트 129 점), 1 차 본 시험은 141 점이었습니다. 합격선은 편차치 방식으로 200 점 만점에 144 점이 합격 점수입니다. (합격률이 50 %이므로, 평균 점수가 144 점입니다.) 소 점의 합격점은 택일 시험의 난이도에 따라 변동되지만 Bar Bri에 따르면 예년 약 128 문항 (64 %) 정답이 144 점에 해당합니다. 실제로 144 정답 필요가 없습니다 (NYBar는 133 점이 합격 점수입니다.) 나는 두 번째 시험을 향해 Barbri의 택일 문제집을 다시 연습하고, Adaptibar가 제공하는 MBE 과거 문 1350 문을 연습 한 결과 두 번째 MBE 꽤 반응이있었습니다. Cal Bar 합격자는 MBE 점수를 통지하지 않지만 직전에 임한 Adaltibar의 과거 문제 연습시에는 75 ~ 80 %의 정답률이었습니다. 무엇보다, 1 차 시험은 과거 문까지 연습 할 시간이 없다고 생각됩니다. 내가, Kaplan, Barbri, Adaptibar 총 3350 문항 연습을 통해 획득 한 MBE 지식을 일본어로 정리 했으므로 참고로 첨부합니다. 특히 Adaptibar 과거 문항에서 얻은 지식에서 Barbri의 MBE 문제집에 게재되지 않은 지식을 빨간색으로 보여주었습니다. 직전에 시간이 없어도 적자 부분 만이라도 읽어하면 지식을 보충 할 수 있다고 생각합니다. 꼭 도움주세요. MBE 지식 집 <Constitution> MBE 지식 집 <Contract> MBE 지식 집 <Criminal> MBE 지식 집 <Criminal Procedure> MBE 지식 집 <Torts> MBE 지식 집 <Evidence> MBE 지식 집 <Real Property>
3. 논문 시험 (Essay) 논문 시험 6 문항은 택일 과목 6 과목 이외에, Will, Trust, Community Property, Civil Procedure, Corporation, Partnership, Professional Responsibility, Remedies 8 과목 (총 14 과목)에서 출제되며, 1 문에서 2 과목 이 추궁 될 수도 있습니다. 예를 들어, 계약 관련의 Contract 문제에서 실현 가능한 구제 수단 (Remedies)이 추궁되고, 변호사 윤리 (Professional Responsibility)이 요구되기도합니다. 논점을 떨어 뜨리지 않고, 사실을 정중하게 적용하는 작업이 요구되고 있으며, 이미지로 구 사법 시험 논문 시험과 비슷합니다. 문제 문장은 길지 않으므로 문제 문장을 읽을 때 영어 속독 력이 필요한 것은 아닙니다. 택일 과목 6 과목은 택일 시험을 향해 세세한 지식도 확인하고있는 것이며, (뉴욕 주 사법 시험과 달리) Evidence 이외의 5 과목은 캘리포니아 주법이 요구되지 않기 때문에, 논문 시험에 를 위해서는 Evidence 대해 캘리포니아 주법이 관습법과 다른 점을 확인하면됩니다. Bar Bri 논문 문제집 (과거 문 발췌) 별책 신작 문제 제출 과제, 모의 시험 문제 글을보고, 각각의 문제에서 설명 할 논점을 확인하는 작업을 반복합니다. 본래는 법률 지식을 문장으로 표현하는 것, 및, 사실의 적절한 피팅은 본래 훈련을 요하는 곳입니다 만, 약 3 개월의 준비 기간 동안이를 실천하기 어려운이며, 현실적으로는 , Bar Bri 제출물 (7 과목 분)를 제출하고 평가를받을 정도로 어쩔 수없는 것입니다. 만약 시간이 있다면, Bar Bri 제출물 (7 과목)을 제출 후 BarBri에 연락하면 추가 수필 과제를 제출하고 첨삭을받을 수 있습니다. 또한 Barbri을 수강하지 않는 분은, BarGraders.com 논문의 첨삭을받을 수 있습니다. 여기에서 논문 첨삭을 받아 2011 년 겨울 시험에 일발 합격 한 변리사 분을 알고 있습니다. 캘리포니아 주 과목의 논문 시험 대책으로도 BarBri 강의 내용에 따른 노트를 정독하는 것입니다 (Ebay에서 사용할 수 있습니다. 만약 필요하다면, BarBri 강의 내용에 충실한 노트북을 소개 합니다.) Bar Bri Mini를 읽을 필요가 없습니다. 논문 시험에서 실제로 출제되는 범위는 Bar Bri Mini의 설명보다 좁습니다. 나는 첫 번째 시험시에는 노트북을 구매하지 않고, Bar Bri Mini를 읽고 공부했기 때문에 시간을 낭비하고 말았습니다. 여러분은 노트북을 활용하여 효율적으로 공부하십시오. 그럼 Bar Bri 논문 문제집 (과거 문 발췌) 별책 신작 문제 제출 과제, 모의 시험 문제 글을보고, 각각의 문제에 기술해야 논점을 확인하는 작업을 반복하는 것은 택일 과목 와 같습니다. 참고로 내가 만든 논증 카드를 첨부 해 둡니다. MBE 과목 6 과목이 제공하는 솜씨이고 나 자신도 두 번째 시험 직전에 활용했습니다. 기타 캘리포니아 논문 과목은 참고 정도입니다. <CAL科目> <Constitution> <Contract> <Criminal> <Criminal Procedure> <Evidence> <Torts> <Real Property> 마지막으로, 채점 방식입니다. 소 점의 합격점은 논문 시험의 난이도에 따라 변동되지만 Bar Bri 정보에 따르면 평균 62 점 전후입니다. 공표 된 채점 기준에 따르면 평가는 5 점 단위로 주요 논점을 떨어 뜨리지 않고 써 65 점, 부수적 논점까지 쓸 수 있으면 70 점, 반대로, 주요 논점을 하나 떨어 뜨려 60 점, 주요 논점을 다 떨어 뜨려 55 점, 매우 내용이 얇은 답안에 50 점입니다. 또한, 1 차 평가 결과를 분석 한 결과, 피팅가 불충분하다고 5 점 감점의 이미지입니다. 이것은 두 번째 대책 동안 20 통의 답안을 BarBri에 제출했는데, 시간 무제한으로 쓴 답안은 65 점 ~ 70 점이었던 반면, 1 시간의 시간 제한으로 구분하여 제출 한 각 답안은 모두 60 점 이하이며, 피팅 불충분 논평 한 것에서도 뒷받침합니다. 이 점은 미국인 수험생에게 물 었는데, 택일은 크게 시간이 남는 것들 논문은 시간이 부족한 것이 었으니 일본인이 영어로 충분히 피팅을 논술하는 것은 어려운이며, 따라서 택일 시험 / PT를 비교해도, 논문 시험은 일본인에게 불리하다고 생각됩니다. Essay에서는 각 답안 60 점을 당면 목표로하고 부족 점수를 택일 (MBE)로 커버하는 정책이 현실적이라고 생각합니다. 또한 매우 중요한 일입니다 만, Bar Bri에 따르면 일본의 사법 시험과 달리 余事 기재 감점이 없습니다. 따라서 언급해야할지 고민했다 논점은 간결하게 작성하는 것이 좋습니다. 그리고 3 시간에 3 통의 답안을 일단 읽던 후 나머지 시간에 피팅을 충실시키는 것과 동시에, 해답 Software의 Spell check 기능을 사용하여 맞춤법 오류를 해소합니다. 각 논점의 설명은 "논점 지적" "판례 (통설)" "피팅"의 반복입니다. 일본의 구 사법 시험처럼 반대 이론을 소개하고 반박 할 필요는 전혀 없으며, 판례의 이름과 연도를 기억할 필요도 없습니다. Bar Bri 강의에서도 "참고로 판례의 명칭 및 연도를 말하지만 기억할 필요는 없다"취지를 명시하고 있습니다. 이 점은 사법 수습 장소 두번 시험과 유사합니다. 새로운 사법 시험도 비슷하다고 들었습니다. 그런 의미에서 논문 시험에 필요한 지식은 내가 만든 논점 정리 집 같이, 각 교과 최대 4 페이지에 맞는 정도입니다. 참고로, 제 1 차 논문 시험 (Essay)의 평가 결과는 50 점, 55 점, 60 점, 55 점, 60 점, 60 점이었습니다.
4. 실기 시험 (Performance Test, PT) 실기 시험 (PT)은 변호사의 업무 인 법률 문서 (의견, 주장, 사실 정리 등)을 만들 사무 처리 능력을 시험 시험입니다. 논문 시험 (Essay)보다 시간적 제약이 엄격없이 많은 공부 시간을 소비하지 않아도 합격 점수에 도달 할 수 있습니다. 실기 시험 2 문은 관련 조문 및 판례 등이 주어 초보자 및 관계자로부터 청취 메모에 따라 필요한 논점에 대한 의견서 등 (모두 진술과 최종 변론)을 만듭니다. 이미지로 사법 수습 장소 두번 시험과 비슷합니다. PT는 특정 법률 지식을 요구하지 않는다 표방하지만 실제로 Contract에 대한 지식이 전제가되고 있습니다. 따라서, Contract를 대충 공부 한 후 PT의 대책을 시작하는 것이 효율적입니다. 또한, 배포 된 책자의 분량은 많은 보입니다 만, 후술하는 바와 같이, 모두 읽고 이해할 필요가 없기 때문에 지나치게 우려 할 필요는 없습니다. 실제 과거 문제를 볼 수는 적을 알고 의미에서 매우 유용합니다. 캘리포니아 사법 시험 1 회분의 문제 문장 및 참고 답안의 일본어 번역되어 출판되고 있기 때문에, 설치하는 것이 좋습니다. ( "전체 일역 ☆ ☆ ☆ 미국 사법 시험 문제집 (캘리포니아 시험 및 각 국가 공통 시험)"변호사 外立 켄지 역, 제일 법규) 또한, PT 및 Essay는 California Bar Association의 HP에서 실제 과거 문제 및 수험생의 참고 답안이 공개되어 있습니다 만, Bar Bri 교재 집에 게재되어있는 과거 문 이외까지 도달하는 시간으로 어렵습니다. http://admissions.calbar.ca.gov/Examinations/PastExams.aspx
Bar Bri에서 85 분 문서 읽기 및 답안 구성하고 5 분 머리를 식힌 후 나머지 90 분 쓴다는 해답 스타일을 권장하고 있습니다 만, 일본인 변호사 인 실무 경험이 풍부한 전문가로서 가장 효율적 적인 해답 스타일은 다음과 같다 생각합니다. 먼저 의뢰자 및 관계자로부터 청취 메모 및 상사로부터 지시 메모를 확인하고 의견을 제시 논점을 파악하고 1 항으로 각 논점을 의문형으로 설명합니다. 각 논점은 명확하게 지시되어 있기 때문에, 초조해하지 않고에 종사하는 경우, 떨어 뜨릴 걱정은 없습니다. 2 항으로는 1 항에서 열거 한 각 논점을 복사 한 후 의문형을 의뢰인에게 유리한 단정 형태로 다시 씁니다. 의견서도 초보자에 유리한 결론이 기본 이지요. 3 절에서는 각 논점에 대한 이유를 설명해 보겠습니다. 여기에서 논리를 쌓아 해답 방식이 아닌 당사자의 진술 및 주어진 판례에서 관련 부분을 추출하는 작업입니다. 판례는 반드시 유리한 내용을 포함하기 때문에이를 추출하고갑니다. 불리한 내용을 추출하여 본건과 사안이 다르다고을 설명하면 가점 사유입니다. 따라서, 순서에 상관없이 각 논점에 대해 추출 할 기술을 발견하는대로 해당 논점 개소에 인용 묘사 해 나가는 작업이 합리적입니다. 구체적으로는 논점은 matter of law (법 해석)와 matter of facts (사실 인정) 중 하나입니다. 전자는 판결의 sub-title을 표적에 찾으면 해당 위치를 쉽게 발견 할 수 있습니다. 후자는 실재 증거 및 관계자 등의 청취 노트에서 사실을 추출하고, 유리한 판례와 유사 사안임을 나타 내기 위해 판결의 사실 적시 부분에서 사실을 추출합니다. 내가 제안하는 상기 해답 스타일은 문서를 모두 읽고 나서 대답하는 것이 아니라 논점마다 추출해야 설명이 문서 중 어디에 있는지를 예측하여 찾을 것입니다. 더 말하면, 예측에 따라 해당 개소를 발견하면 복사 (유형)하면서 읽고, 해당 부분의 설명을 이해하고 다시 타자를 친다 시간도 절약 할 수 있습니다. 읽은 후에 해당 부분이 결정적인 지원이 아닌 것으로 판명 경우에도 답안에 남겨 두어야합니다. 余事 기재 감점이 없으며, 이하면 이유되면 가점 사유의 요소입니다. (Bar Bri은 답안지에 기술 한 사항이 잘못 내지 무관이었던 것에 도중에 발견 한 경우에도 절대로 삭제해서는 안되며, "이상과 같은 고찰도 가능하다하지만 반대이다 ... "라고 흘리는 기법을 권장하고 있습니다.이 점은 논문 시험도 마찬가지.) 어느쪽으로도 일본인 수험생은 미국인과 비교해 속독 력에 뒤떨어 지므로 나중에 다시 읽어 인용 작업은 불리합니다. 이 점, 내가 제안하는 해답 방식은 소비 시간에 따라 답안의 길이가 늘어나는 때문에 정신적으로 매우 편합니다. 余事 기재가 감점되지 않는 반면, 당연히, 만료로 기술 할 수 없었다 사항에는 점수가 주어지지 않기 때문에, 중간 답안이 될 위험을 가급적 배제해야합니다. PT는 상사로부터 지시 메모, 의뢰자의 청취 메모, 관계자의 청취 메모, 각종 증거, 관련 조문 관련 판례 등이 차례로 줄 지어 있습니다. Bar Bri 강의에서는 이러한 중 "상사로부터 지시 노트 '를 먼저 잘라 무엇이 요구되고 있는지를 항상 확인하면서 대답해야한다고를 가르칩니다. 저도이 점은 찬성입니다. 실제 시험장에서도 대다수의 수험생이 그렇게하고있었습니다. 어느쪽으로해도 해답 스타일을 이미지하여 실전에 임하는한다. 답안 연습은 1 회 3 시간 걸리는 것을 감안할 때 실질적인하지 않습니다. Bar Bri 강의에서는 답안 연습은 0 ~ 1 회를 권장하고 오히려 Contract 공부에 시간을 사용할 것을 권장하고 있습니다. 제출물을 실제로 써 제출하면 충분합니다. 나는 첫번째 시험, 2 차 시험 모두, 답안 연습은 1 번 이었지만, Bar Bri 교재에 게재 된 과거 문제의 모든 도움 답안을 읽고 이미지 트레이닝을하고, 무엇 질문 또는 문제 문장을 90 분 읽을 수 있는지 확인했습니다. 다시 말하지만, 시간에 문제 문장의 모든 문자를 읽고 이해하는 시험은 없습니다. 당사자 등의 진술 및 판례의 논점에 관련된 부분을 추출하고 인용하는 사무 처리 능력 (Performance)를 시도 시험입니다. 그런 관점에서 읽어 가면 각 논점마다 1 개소의 유리한 관련 부분을 찾아내는 것은 가능합니다. 유리한 관련 부분을 2 개소 이상 발견하거나 불리한 부분을 추출하여 반박 또는 차별화 할 가점 사유이기 때문에 90 분 동안 그러지 않아도 걱정할 필요가 없습니다. 참고로, 제 1 차 실기 시험 (PT)의 평가 결과는 60 점, 70 점이었습니다.
5. MBE, Essay, PT의 배점에 대해 공표 된 배점은 MBE가 35 %, Essay가 39 %, PT가 26 %입니다. 즉, Essay (6 문)은 100 점 만점으로 계산되는 곳, PT (2 문항)은 100 점 만점의 점수를 두 배로 계산합니다. 일본인은 택일 (MBE)가 비교적 잘이기 때문에이 배점이 낮은 것은 불리하다는 것은 부정 할 수 없습니다. 나는 첫번째 Essay의 평가 결과를 수령하기 전까지는 일본의 사법 시험에서 기른 논점 추출, 논술, 대입의 실력이 발휘되기 때문에 Essay에 근거없는 자신감을 안고있어 오히려 유리하지 않을까 기대하고있었습니다 만, 기대는 무너졌습니다. 현실적으로 적용시키고 시간 부족이 엄격합니다. 무엇보다, 언급 한 바와 같이 PT는 일본인에게 불리한하는 사정은 없습니다. 이 실감은 후지모토 선생님, 윙윙 씨도 비슷한 감상을 말하고있는 것 같습니다.
6. Bar Bri 강의 내용 Bar Bri 강의에 참석 여부에 대해서는 각 과목의 주가 Bar Bri 강의 전체 Dictation이기 때문에 불필요 할지도 모릅니다. 무엇보다, 아침 강의에 참석하여 장시간 공부하는 동기를 유지하는 계기로는 강의에 참석 유용하다 생각합니다. 나는 강의에 참석했지만 강의는 확인하고 싶은 부분 만 듣고 대부분의 시간은 택일 연습의 해설 체크, 논점 정리 등의 작업을하고있었습니다. 이것은 강의에 참석하지 않으면 오전 8시에 기상하는 것이 어려웠다는 개인 이유입니다. 그런데 Bar Bri 강좌는 고액, 캘리포니아 사법 시험 대책의 정규 요금은 $ 3500입니다 (뉴욕 주 사법 시험 대책의 정규 요금은 $ 3000입니다.) 무엇보다, 캘리포니아 사법 시험 강좌는 수강생이 비교적 적게하기도 할인을 청원 할 수 있습니다. 구체적으로는, 가을에 Bar Bri의 MPEP (변호사 윤리 시험) 대책 강좌를 신청 계약금 $ 250을 납부합니다. 그리고 겨울에 Kaplan의 접수 Bar Bri에 계약금을 납입 한 취지를 전달하고 Kaplan 수강 비용과 동일한 할인 가격 ($ 2500)을 제시됩니다. 다음 Bar Bri의 HP에서 제공하는 청원서에 필요한 사항 (경제적으로 엄격히 Kaplan을 검토하고있다)을 기재하여 제출합니다. 나는이 셋업에서 Kaplan과 동일한 $ 2500에서 Bar Bri의 강좌를 수강 할 수있었습니다. (참고로, 뉴욕 주 사법 시험 대책은 수강생이 많기 때문에 또는 할인의 청원은 무시 된 것 같습니다.)
7. 캘리포니아 사법 시험 등록 출원 절차 등 캘리포니아 사법 시험은 출원에 앞서 또는 동시에 개인 정보 등의 등록을해야합니다. 전술의 "후지모토 대학"에서 자세히 설명되어 있지만 다음 사이트에서 다시 확인하십시오. http://www.calbar.ca.gov/ 여름 시험 (7 월)에 응시하시는 분은 일단 4 월말이 마감입니다. 5 월에는 $ 50의 late fee가 걸립니다. 6 월 15 일이 최종 마감 시간에 $ 250의 late fee가 필요합니다. 등록은 상시 가능하며, 신청은 4 월 1 일부터입니다. 등록 만 먼저 할 것인지, 4 월을 기다리고 동시에 실시 할까는 자유입니다. 등록 출원 모두 온라인으로 할 수있을 것입니다 만, Social Security Number (SSN)를 보유하지 않는 사람은 할 수 없습니다. 나 자신, 온라인에 사용하기 위하여 사무국과 여러 번 연락을 취했지만 그들의 설명에 따라도 라시 분명하고, 결국 종이 기반에서 등록 출원했습니다. 수험되는 분은 California Bar Association의 LA 사무실에 종이 기반에서 등록 출원하기 위해 자료집을 우송 해 주었으면 취지의 편지를 보내면, 우송 해줍니다. 다운로드 할 수있는 자료를 포함하여 무료로 우송 해주었습니다. 사무국 이메일 (msc@calbar.ca.gov)에 e-mail을 보내에도 대응 해 준다고 생각합니다. 자료집의 청구는 빨리하는 것이 좋습니다. 뉴욕 주 법무 시험은 수험생의 필적을 공증 한 서면을 제출하도록 요구했지만, 캘리포니아 주 사법 시험은 요구되지 않았습니다. 또한 본 시험 응시와는 별도로 Good Moral Character 등록합니다. 이것은 합격 후 변호사 등록 할 때 필요한 것입니다. 이 절차는 약 반 년이 소요되고 이것이 완료하지 않으면 선서식에 참석 할 수 없습니다. 여름 시험에 일발 합격하여 선서식에 참석하기 위해 3 월 중 (수험의 출원 전) 수속을 시작해야하므로주의하십시오. 구체적인 절차는 필요 사항을 기입 함과 동시에, 수험생 인 자신을 잘 아는 인물 3 명을 신청합니다. 그럼 Bar Association에서 그 3 명에 대해 더욱 2 명씩 수험생을 아는 사람을 소개하도록 요청합니다. 따라서, 9 명에 협력 요청할 수 있습니다.
8. 수험 형태의 선택과 당일의 준비 (뉴욕 사법 시험과 마찬가지로) 캘리포니아 사법 시험도 자기 부담의 노트북에 응시하거나 필기 시험하도록 선택할 수 있습니다. LA 회장에서는 3 분의 2의 수험생이 노트북 시험에서 3 분의 1이 필기이었습니다. 다소 비용이 추가되지만, 그 노트북 수험을 권장합니다. 왜냐하면 일반적으로 컴퓨터 쪽이 필기보다 2 배 정도의 문자를 답안에 남길 수 있기 때문입니다. PT 절에서 상술 한 바와 같이 논점을 지적한 뒤, 그것을 복사하여 적절히 변형하여 대입에하면 문자를 입력하는 시간을 절약 할 수 있습니다. 나는 블라인드 터치를 습득하지 않았지만이 기술을 사용하여 도움 답안과 동일한 정도의 문자를 남길 수있었습니다. 반복이 많아집니다 만, 余事 기재 감점이 없기 때문에 걱정할 필요는 없습니다. 이 기술은 PT뿐만 아니라 논문 시험에서도 마찬가지로 사용할 수 있습니다. 그리고 무선 식의 마우스 및 마우스 패드를 지참 해주세요.해답 소프트웨어는 Word와 같은 뒤로 / 앞으로의 버튼을 사용할 수 있으며, 커서를 빠르게 이동함으로써 시간을 절약 할 수 있습니다. 대부분의 수험생은 마우스를 지참하지 않았습니다. 또한 시험장은 미국 기준에 비해도 매우 춥습니다. 그 이유는 대부분의 수험생이 노트북에 응시하기 위해 노트북이 과열되고 시험이 중단되는 위험을 없애기 위해 필요 이상으로 냉방을 강하게하는 것으로 추정합니다. 나는 겨울의 두꺼운 스웨터와 머플러를 가지고있었습니다 만, 매우 도움이되었습니다. 실제로 미국인 수험생에게 '나이스 아이디어'라고 칭찬 할 수있었습니다. 그러나, 휴대용 카이로까지 필요가 없었습니다. 시험장에 반입 할 항목이지만, 시험 요강에 따르면 (뉴욕 주 사법 시험과 마찬가지로) 엄격히 제한되고, "투명 봉투"에 넣어 필기구 관계 및 시계 (조각이 4 인치까지 크기 의 것으로, 디지털식이 아닌 것) 등에 제한됩니다. 따라서, "투명 봉투"를 지참하십시오. 이것이 없으면 모든 것을 손에 들고 회장들이하게됩니다. 지갑이나 휴대 전화는 가방은 회장 밖으로 방치하게됩니다 만, 수험생 및 시험 감독원 이외는 들어갈 수없는 장소이므로, 도난의 걱정은 낮은 것 같습니다. 여기서 중요한 정보입니다. 시험 감독원에 확인한 결과, 연필, 지우개, 검정과 파란색 볼펜뿐만 아니라, 스티커, 검정 및 파랑 이외의 색 볼펜 (빨강 등), 각 색깔의 형광펜도 반입 가능하며, 해답 동안 사용 하여 좋다는 것이 었습니다. 나는 만약을 위해 이들을 지참하고 최대한 활용했습니다. 당일 시험 감독원에 확인해야하지만,이 아이템을 부디 이용하십시오. 예를 들어, MBE는 만료을 방지하기 위해 장문의 문제는 뒷전으로하고, 마지막으로 시간이 있으면 검토하고 문제가 있습니다. 그 문제 페이지에 스티커를 붙여두면, 검토 할 문제로 돌아 가기 시간을 절약 할 수 있습니다. 또한 PT는 상사로부터 지시 메모, 의뢰자 및 관계자의 청취 메모, 각종 증거, 관련 조문 관련 판례 등이 차례로 줄 지어 있습니다. 상사로부터의 지령 신호는 먼저 그만 둔다으로 다른 정보는 해당 페이지의 상단에 스티커를 붙여 두어 각 논점마다 관련 될 수있다 개소에도 옆 부분에 스티커를 붙여두면 효율적 해답 수 있습니다. 다음, 화장실 관한 것입니다. 3 시간의 시험 시간 동안 자리를 비운하면 해답 시간을 잃고 불리하게되는 것은 부정 할 수 없습니다. 시험 시작 직전에 화장실에 가고, 시험 시간 동안 참아 싶은 곳입니다. 커피와 카페인 음료는 이뇨 작용이 있으므로 삼가한다고 알려져 있습니다. 그러나 이러한 이뇨 작용은 30 분 ~ 1 시간 후에 발현하는 것으로 알려져 있기 때문에, 나는 감히 오전 · 오후의 시험 시작 1 시간 전에 이들을 마신 후, 시험 시작 직전에 화장실에갔습니다 . 개인차가 있기 때문에 당일이 마시는 예정인 분들은 미리 사용해 둡시다. 마지막으로, 시험 센터에 집합 시간에 대해서입니다. 첫날은 오전 8시 15 분에 집합 및 통지되지만 실제로는 8시 30 분경 회장이 개장했습니다. 집합 시간까지 고사장에 들어갈 수없이 복도 나 카페에서 잡담하고있는 수험생이 대부분이었습니다. 나는 개장 후에도 논점 정리 집을 확인 계속 늦게 들어 갔는데, 노트북에 문제가 있으면 초조해 때문에 일단 입장 노트북의 시험 전용 소프트웨어를 시작하고, 회장의 나가서 최종 확인을 계속하는 것이 안심입니다.
9.마지막으로 (공부 시간 등) 마지막으로, 공부 시간 등에 대해 설명하겠습니다. 내가 유학 한 로스쿨에서는 봄 학기 기말 고사가 4 월말에 종료했습니다. 많은 분들은 일본에 일시 귀국하거나 미국 국내외를 여행 한 후 5 월 둘째 주 졸업식에서 공부를 시작하고 5 월 셋째 주에서 Bar Bri의 강좌에 따라 공부했습니다 했다. 하지만 이외의 LL.M. 학생들은 모두 뉴욕 주 법무 시험을 예정이며, 나는 혼자 캘리포니아 사법 시험 수험을 응시하는 입장에 있었기 때문에, 봄 학기 동안의 이미지를 강화두고 기말 시험 종료 직후부터 본격적으로 공부했습니다. 아내도 종전부터 고지 놓고 3 개월 공부 기간은 일체의 집안일을하지 않고, 기분 전환을 위해 아이를 데리고 공원에 놀러 갈 때도, 외식 때도 아내에게 운전을 모든 맡기고 차량, 도보 중 레스토랑에서 식사를 기다리는 동안을 포함하여 틈새 시간은 노트북, Bar Bri Mini 또는 논점 정리 집을 읽고 기억하는 시간에 충당하고있었습니다. 이들을 읽을 시간은 이전에 배운 지식을 반추하고 정착시키는 시간했습니다. 아내에서 "아빠는 없다고 같아"라고했습니다. 이들을 포함 해 하루의 공부 시간은 평균 12 시간이며, 총 1000 시간이었습니다. 로스쿨 졸업 느린 등의 이유로 공부 시간을 충분히 확보 할 수없는 분도 있다고 생각합니다. 그런 분도, 겨울 방학 등을 이용하여 노트 읽기를 진행두면 시간 부족을 보충 할 수 가능하고, 600 시간의 공부 시간 합격선에 도달 가능하기 때문에 (윙윙 님의 블로그를 참고로 해 주세요) 필요 이상으로 초조해 할 필요는 없다고 생각합니다. 이 같이 공부 시간을 확보했지만 결국 한 번은 실패하며 두 번째 시험을 강요했습니다. 두 번째는 실무 연수 중 이었기 때문에 하루 약 4 시간, 100 일 공부했기 때문에 총 400 시간이었다. 입수 한 캘리포니아 과목의 노트 읽기와 Adaptibar의 택일 과거 문제 연습이 중심이었습니다. 무엇보다, 상술 한 바와 같이, ① 택일 대책과 논문 대책을 병행해서 실시 직전 2 주 택일 연습을 소홀히하지 않는 것, ② 캘리포니아 과목을 포함하여 BarBri 강의에 따라 노트북을 사용하여 효율적 공부하는 것으로, 첫 번째 시험에서 합격 할 수 있다고 믿습니다. 여러분은 내가 빠진 비효율적 인 공부법을 답습하지 않고 효율적으로 공부를 진행, 부디 일발 합격을 이루어주세요! 본 사이트의 정보를보고 많은 분들이 캘리포니아 주 법무 시험 수험을 결의하고 통과되는 것을 기원하고 있습니다. 특히 캘리포니아 시험은 Attorney 경우 수험 자격이 있으므로, 유학 할 필요도 없습니다 (내가 Law School.의 수료 증명서를 제출하지 않습니다.) 미국의 관습법을 배우는 계기로 국내에서 공부하고 시험 할 수 있습니다. 이 경우 Bar Bri 통신 강좌를 신청하거나 미국의 E-bay 또는 Amazon에서 Bar Bri 중고 교재를 구입하고 미국 거주자로 전송하고받을 것으로 교재를 사용할 수 있습니다 (LEC는 NY Bar 교재 만 판매하지 않습니다.) 1 년 전 교재라면, 내용은 대부분 같기 때문에 문제 없습니다. 덧붙여 질문이 있으시면 연락주세요.
형사소송법 용어정리[+/-]
Jury vs Bench Trial
Court Proceedings
opening statement
Prosecution Burden
prosecution must prove...
Defense opening statement can be presented...
Opening & closing statements
Challenge for Cause
Preemptory Challenge
Prima Facia Case
Bill of Indictment
Death qualified jury
What is the smallest size jury you can have in a state and federal case?
Transactional immunity
Derivative Immunity
Grand Jury belongs to what branch of gov't (legislative, executive, judicial)?
True Bill
Bill of Indictment
Petite Jury
Grand Jury...how many
Person can officially be charged by
Sentencing Enhancement
Double Jeopardy Speedy Trial
Speedy trial rule stops when...
Affirmative Defense
Brady Rule
Preventative Detention
Stay a sentence
Alfred Plea
No-Lo contendery
Bench Warrant
Exclusionary Rule
Bench trial vs. Jury trial
Article III (Judicial Branch) section 2 clause 3
- Right to a Trial by Jury
Indigent defendant
Court appointed vs. Retained counsel
Jury of Peers
Jury size
Unanimous verdict—when required
Non-unanimous verdict
Serious offenses
Petty offense
Jury trial
The right to confront witnesses: 6th amendment
Impact of marital privilege
second privilege, called the marital communications privilege
Barker v. Wingo “Balancing Test”
Public trial
Right to a fair and impartial trial—5th
Right to a fair and impartial trial—14th amendment guarantee
Change of venue
Sequestration
Continuance
Gag order
Control of the press
Challenges for causes
3 steps of Challenge for Cause
“Conviction prone” juries
Aggravating factors
Critical stage
Waiver of the right to counsel—what is the legal standard for a valid waiver?
Responsibility of the defense counsel to his client
Responsibility of prosecutor to society (compare)
Ineffective assistance of counsel
Testimonial
Privilege against self incrimination (scope)Physical self-incrimination
Privilege: Privilege of a witness
Privilege of the accused and fair response
Failure to assert
Partial disclosure
Transactional Immunity
Use and derivative use Immunity-
The Blockburger "same elements" test
Probable cause
Aguilar vs. Spinelli
Alabama vs. White
Venari a serious offense
Mental Incompetency
Amendments 1
Amendment 4
Amendment 5
Amendment 6
Amendment 8
Amendment 14
Substantive Due Process
Procedural rights
United States Supreme Court
Judicial review
Per curiam decision
Stare decisis
Original jurisdiction
Jurisdiction Venue
Writ of certiorari
Writ of habeas corpus
Case law
common law
statutory law
Complaint
Arraignment
Initial appearance
Arrest with a warrant Arrest without a warrant
Felony
Misdemeanor
Citation
Summons
Booking
Bail
Release on recognizance
Preventive detention
Bench warrant (capias)
Voir dire
Venire
Jury deliberations
Jury instructions
Sequestered/Sequestration Challenge for cause
Peremptory challenge
Prosecutorial charging discretion
Grand jury
Bill of Indictment
Indictment
True bill vs. No true bill
Information
Jury nullification
Petit jury
Harmless Error
Hung Jury
Mistrial
Pleas (types)
Plea bargain
Types of pleas
Alford plea
Nolle prosequi
initial appearance
Preliminary hearing
Preliminary hearing: 3 purposes
Verdict
Warrant
Change of venue
Trial
opening statement pros
Opening statement def
closing statement Pros
Closing statement Def
Rebuttal evidence
Exculpatory evidence
Sentencing
Affirmation
Reversal
reverse and remand