베이비바 뽀개기/변호사시험/헌법

위키책, 위키책
둘러보기로 이동 검색으로 이동

알짜미국연방헌법[+/-]

  • 미국 연방헌법은 대통령이 공무원을 임명하는 경우에 상원의 '권고'와 '동의'를 받도록 하고 있다(제2조 제2항). 이는 한국헌법이 대통령의 공무원 임명권에 대한 국회의 동의권 조항을 명문으로 규정하고 있지 아니하므로 인사청문법은 일벙한 공무원의 경우 인사청문절차만을 거치면 일정기한이 지나 대통령이 임명할 수 있는 것과 비교된다.
  • 대통령, 부통령과 모든 공무원이 반역죄, 수뢰죄, 기타 중범죄와 경범죄를 범한 경우에 연방하원이 탄핵소추권을, 상원이 탄핵심판권을 행사하도록 규정하고 있다(제2조 4항). 한국의 경우 "헌법이나 법률을 위배한 때"라고 규정하여(제65조 1항) 문제가 된다. 노무현 대통령에 대한 탄핵시 헌법재판소의 결정으로 '경한 법률 위반'에는 적용할 수 없는 것으로 헌법관행이 성립되었다.
  • 국회의원이 원내에서 직무와 관련한 발언이나 토론에 대하여 책임을 지지 않는다고 규정하여 면책특권을 부여하고 있다(제1조 6항 1호).
  • 대통령이 탄핵의 경우를 제외하고는 합중국 범죄에 대한 형의 집행정지 및 사면을 명할 수 있는 권한을 부여하고 있다(제2조 1항 2호).
  • 결사의 자유로 인해 개인이 조직의 정회원인 경우 다음 요건을 갖춘 때에만 주를 위해 처벌이나 자격을 박탈 할 수 있다. (1) 조직이 불법 행위를 옹호하는 것을 개인이 알고 있고, (2) 불법적인 목표의 성취를 가져올 올 특정 의도를 가지고 있다.
  • 헌법 제4조의 특권과 면책 조항은 예외적으로 주민들이 여가 목적으로 주의 천연 자원을 이용하기하는 경우 비거주자에 대해 더큰 부담을 안기는 것을 허용하고 있다.
  • 자기집행조약: 국내적으로 적용되기 위하여 별도의 입법을 필요로 하지 않는 조약이다.; 비자기집행조약: 국내적용을 위해서는 별도의 입법조치가 있어야 하는 조약이다.
  • 연방집행명령(행정명령)은 미국 헌법이 대통령에게 부여한 행정집행 명령권한에 의해 발하는 명령을 말한다. 집행명령은 성질상 입법의 성격을 종종 띤다. 연방집행명령은 연방입법의 효력을 지니며 연방행정부처는 입법의 성격을 띤 법규와 규칙을 제정할 수 있다. 이 절차를 통해 생긴 법률은 주법에 우선하게 된다.
  • 미적 또는 여가에 관련된 침해도 당사자 적격이 인정된다. <시에라 클럽 V. 모튼>
  • 시민이자 납세자는 국회의 지출법안이 헌법이 부여한 지출권의 구체적인 한계을 초과하는 경우 (납세자 본인에게 직접적인 영향을주지 않음에도 ) 당사자 적격을 가진다.(플라스트 V. 코헨).

표현의 자유에 보호받지 못하는 표현[+/-]

  • 싸움을 거는 말
  • 음란
  • 명예훼손

상업적 표현[+/-]

내용규제[+/-]

표현행위가 행해지는 시간, 장소, 방식 등 내용 외적인 것에 대한 규제[+/-]

제1문[+/-]

1. 연방 낚시법 제42조은 허가 없이 붕어를 낚시하면 법원이 2년 이하의 모든 호수에 대한 출입금지를 명할 수 있도록 하고 있다. 한 낚시꾼이 이 법을 고의로 위반하자 연방지방법원은 낚시꾼에 대해 출입금지 명령을 발하였고 이에 불복한 낚시꾼은 항소하였다.

연방항소법원이 낚시꾼의 사건을 심리하기 전, 연방의회는 낚시꾼이 법 위반하기 31일 전부터 위 법률을 폐지를 명시적으로 폐지하는 소급효를 가진 법률을 공포하였다. 또한 이 법은 직접 낚시꾼의 사건를 예로 들며 이 같은 행락객에 대해 판결된 것과 같은 "의사 결정의 기초를 형성하는 모든 법적 금지를 폐지"의도한 것이 라고 밝혔다.

이 법을 근거로 낚시꾼은 출입 금지 명령 취소를 항소 법원에 구하였다. 항소 법원에 계류 특정한 경우에 적용되는 정부측 변호인은 해당 법률이 항소법원에 계류중이 본 사건에 적용되는 경우는 위헌이라며 이에 이의를 제기하였다.

어떻게 항소 법원은 판단하여야 하는가?

(A) 정부 승소, 의회는 법률위반이 사실심에 의해 밝혀진 다음 소급적으로 법률위반에 대한 결과를 소급적으로 적용하여 소급입법금지의 헌법 원칙를 무시하였기 때문에.
(B) 정부 승소, 법이 낚시꾼의 경우을 특정하여 인용함으로써 의회가 특정 결과를 항소 법원을 강요하였기 때문에 헌법 제3조에서 법원에 독점적으로 부여된 사법 권한을 직접 행사하였기 때문에.
(C) 낚시꾼 승소, 의회는 연방 법원에 의해 적용되는 법률을 결정하고 선택하고 구체적으로 확인 된 사건에 그 법률의 소급 적용을 요구하는 권한을 가지고 있으므로.
(D) 낚시꾼 승소, 의회가 연방 민사 법령에 중요한 변경을 하고, 그 변경을 법원이 최종 판결이 아직 내려지지 않은 모든 행위에 적용하도록 지시 할 수 있는 권한이 있으므로.


해설[+/-]

정답 (D) 의회가 금지 명령을 용인하는 법령을 폐지할 때 지방 법원의 금지 명령에 대한 낚시꾼의 소송이 계류중이 었기 때문에 항소 법원은 사냥꾼이 승소하는 것으로 판단해야 한다. 의회는 연방 민사 법령을 변경할 수 있으며, 최종 판결이 내려지지 않은 모든 소송에 변경된 법률을 적용하도록 할 수 있기 때문이다.

통치행위[+/-]

제1문[+/-]

미국은 오랜 내전에도 불구하고 C국의 집권세력인 공민당을 합법정부로 인정하였다. 내전 기간동안, 공민당은 C국의 영토의 대부분을 지배하였으며 미국은 공민당에서 파견한 대사에게 외교 면책 특권을 부여하였다. 한편, 미국의 새로 선출된 대통령 N는 C국의 반군단체인 공삼당을 인정하기로 결정하고 현 대사에게 10일 이내에 미국에서 떠나라고 통보하였다. 이에 대사는 연방지방법원에 공민당이 합법한 정부이라는 결정과 대통령이 대사에게 한 출국명령의 집행정지 결정을 구하는 청구를 제기하였다. 정부는 이 청구의 기각을 구한다.

법원이 소송을 기각하는 경우, 어떤 것이 가장 합당한 이유가 될 것인가?

(A) 명령은 사법적 통제에서 제외되는 통치행위이므로
(B) 사건은 성숙성을 결여하고 있으므로.
(C) 사건은 미국 대법원의 관할권 내에 있으므로.
(D) 대사는 당사자적격을 결여하므로.


해설[+/-]

(A) 대사의 신청은 정치적 문제 즉 통치행위로 삼권분립의 원칙상 사법심사의 대상에서 제외되는 행정부의 행위이다. 외국 대사를 받는 것은 외교행위로 행정부 수반인 연방대통령의 권한이다.

적절하고 독립적인 주의 근거[+/-]

제1문[+/-]

주헌법은 자백이 그에게 유일한 증거일 때 이를 유죄의 증거로 삼거나 이를 이유로 처벌할 수 없다고 정하고 있다. 갑과 을은 강도상해죄의 공동정범으로 기소되었는데, 재판에서 갑은 공소사실을 모두 인정하였고 을은 이를 부인하였다. 갑의 자백에 증명력이 부여되었고 그 외에 공소사실을 입증할 증거가 하나도 없어서 갑에게 무죄, 을에게 강도상해죄를 선고하였다. 이에 대해 을은 자백에는 공범인 공동피고인의 진술도 포함되므로 을의 살인죄 선고는 헌법을 위반하여 위법이라며 주대법원에 항소하였다. 주대법원은 연방헌법 문제는 판단하지 않고 사안에서 자백은 공동피고인의 진술이 포함된다고 주헌법을 해석하고 판결을 파기환송하였다. 주검찰은 이에 연방대법원에 상고허가를 신청하였다.

다음 중 연방대법원이 주검찰의 상고허가신청을 거부할 수 있는 이유로 적절한 것은?

(A) 주정부는 주대법원에 의한 형사유죄판결의 파기를 구하러 연방대법원에 항소할 수 없다.
(B) 주대법원의 판결은 적절하고 독립적인 주의 근거에 기반하고 있다.
(C) 수정헌법 제6조는 자백이외의 보강법칙을 요구하지 않는다.
(D) 주대법원이 법리오해를 이유로 원심을 파기환송하여 본 사건은 최종판결이 아니다.


정답 및 해설[+/-]

(B)

제2문[+/-]

주헌법은 자백이 그에게 유일한 증거일 때 이를 유죄의 증거로 삼거나 이를 이유로 처벌할 수 없다고 정하고 있다. 갑과 을은 강도상해죄의 공동정범으로 기소되었는데, 재판에서 갑은 공소사실을 모두 인정하였고 을은 이를 부인하였다. 갑의 자백에 증명력이 부여되었고 그 외에 공소사실을 입증할 증거가 하나도 없어서 갑에게 무죄, 을에게 강도상해죄를 선고하였다. 이에 대해 을은 자백에는 공범인 공동피고인의 진술도 포함되므로 을의 살인죄 선고는 주헌법 및 연방헌법 제5조를 위반하여 위법이라며 주대법원에 항소하였다. 주대법원은 주헌법 문제는 판단하지 않고 사안에서 위 재판이 연방수정헌법 제5조의 적법절차조항을 위반하였다며 판결을 파기환송하였다. 주검찰은 이에 연방대법원에 상고허가를 신청하였다.

연방대법원이 본사건을 심사할 재판권이 있는가?

(A) 그렇다. 주대법원이 사법심사를 연방헌법에 전적으로 기반하여 판단하였으므로
(B) 그렇다 연방과 주법 문제는 너무나 복잡히 얽혀있어서 연방법문제 해결이 선행되어야 주법문제를 풀수 있기 때문이다
(C) 아니다. 주대법원의 최종판결로 사건의 쟁송성이 사라졌기 때문이다.
(D) 아니다. 독립적 주법에 근거하는 것이 이사건의 결과를 뒷받침하기 때문이다.


정답 및 해설[+/-]

(A)

제3문[+/-]

원고는 모두 미국의 평등 보호 조항을 위반했다고 주장, 상태 세금 법의 합헌성에 도전

헌법과 주 헌법. 상태는 최고 법원은 합의 무효로 세법을 가졌다. 그것은 말했다 : "우리는 우리가 차별적 인 법률에 대한 동일 금지를 포함하도록 주 헌법의 규정을 해석하기 때문에이 상태 세법은 미국 헌법의 평등 보호 조항도 주 헌법의 평등 보호 조항을 위반 한 것으로 유지 미국 헌법에 헌법 수정 조항 제 14 조에의 평등 보호 조항에 포함되어 있습니다. " 국가는 연방 헌법 문제의 주 대법원의 결정이 잘못된 것을 주장, 미국 대법원이 결정의 검토를 찾았다. 이 상태 대법원은 연방 헌법이 해석이 중요한 연방 정부의 문제를 제기하고 장점에 잘못 믿고 어떻게 미국 대법원이 사건을 처리해야합니까?

주 헌법의 평등 보호 조항이 연방 헌법의 평등 보호 조항의 의미와 합동하는 방식으로 국가 최고 법원에 의해 해석해야하기 때문에 대답은, 주 최고 법원의 결정을 역방향.

주 및 연방 헌법 문제가 그래서 연방 정부의 문제가 그렇게 결정해야한다는 얽혀 있기 때문에 B를, 연방 헌법의 평등 보호 조항에 대한 주 대법원의 결정을 역 및 추가 절차의 상태 대법원에 사건을 환송 것을이 사건은 제대로 배치 될 수있다.

이 주법의 적절하고 독립적 인 지상 기반으로하기 때문에 C를, 주 대법원의 결정을 검토 거부.

(D)는 주 정부는 미국 대법원에서 자신의 법원의 결정의 검토를 추구하지 않을 수 있기 때문에, 주 대법원의 결정을 검토 거부.

— 블루S&T p4

제4문[+/-]

연방 법원조직법이 개정되어 다음 조항이 신설되었다. "연방대법원은 다음의 사건을 종심으로 심판한다. 1. 고등법원 또는 항소법원·특허법원의 판결에 대한 상고사건, 단 낙태를 제한하는 주 법률 및 이에 대한 위헌심사는 제외한다." 다음 중 이 신설조항이 위헌인 이유로 가장 적절한 것은?

(A) 의회는 연방대법원의 항소관할권을 침해하여 단일연방헌법의 유지를 어렵게 하여서는 아니된다.
(B) 의회는 연방법원에서 개시되는 사건에 대한 항소관할권에 대해서만 입법할 수 있다.
(C) 연방대법원의 항소관할은 헌법개정사항이다.
(D) 해당조항은 수정헌법 제14조의 평등보호조항을 위반한다.

— 블루 S&T p5

해설[+/-]

(A)

헌법 제3조 제2절 [2항] 대사와 그밖의 외교사절 및 영사에 관계되는 사건과, 주가 당사자인 사건은 연방대법원이 제1심의 재판관할권을 가진다. 그밖의 모든 사건에 있어서는 연방의회가 정하는 예외의 경우를 두되, 연방의회가 정하는 규정에 따라 법률 문제와 사실문제에 관하여 상소심 재판관할권을 가진다.

제무[+/-]

수정헌법 제14조의 집행을 위해 제정된 연방법은 주정부로 하여금 연령을 유일한 이유로 국가 고용에서 직원을 해고하는 것을 금지합니다. 법령은 명시적으로 연령을 유일한 이유로 퇴직된 직원이 연방지방법원에서 주 정부를 제소할 수 있도록 정하고 있다. X주의 공무원으로 알하다 퇴직한 자가 연방 법령에 근거하여 X주를 연방 지방 법원에 제소하였다.

— S&T블루 p 58

제5문[+/-]

다음 연방상원의 행위 중 위헌인 것은?

(A) 연방하원과 공동으로 유효성에 의문이 제기되는 주의 개정헌법 비준의 유효성 판단
(B) 상원의원의 자격요건을 결정하는 것
(C) 두 주간 경계분쟁해결을 위한 중재위원회를 구성하는 것
(D) 대통령으로 하여금 특정 외교정책을 펼칠 것을 촉구하는 결의


해설[+/-]

(C) 헌법 제3조 제2절은 연방재판권이 "2개의 주 및 그 이상의 주 사이에 발생하는 분쟁"이라고 하고 있고 의회는 연방대법원의 원 재판권을 침해할 수 없다.

제6문[+/-]

연방야생동·식물보호법("보호법")은 연방정부 소유토지에서는 법률이 정하는 수렵장을 외의 장소에서 수렵을 하여서는 아니되며 이를 위반시 5백만원 이하의 벌금을 규정하고 있다. 길고양이의 과잉번식으로 골치를 썩고 있던 주의회는 길고양이를 사냥하는 사람에게 마리당 1만원을 지불하는 길고양이조절법을 통과시켰다. 길고양이가 많이 서식하고 있던 노들섬은 주중심부에 위치해 있었고 한 주민이 노들섬에서 길고양이를 5마리를 잡다가 관리요원에게 적발되었다. 주민은 연방지방법원에서 보호법위반으로 벌금형에 처해졌고 이에 항소하였다.

항소법원은 보호법의 합헌성에 대해 어떻게 판단할 것인가?

(A) 합헌이다. 헌법 제4조 제3절의 자산조항이 연방법률에 의한 통제와 재제조치를 허용하므로
(B) 합헌이다. 헌법 제1조 제9절이 의회로 공공복리의 증진을 위해 하여금 필요하고 적절한 법률을 제정하도록 하고 있으므로
(C) 위헌이다. 의회의 법률제정권한을 이용하여 주민의 재산권보호와 같은 수정헌법 제10조가 보장하는 주정부의 고유영역을 침범하였으므로
(D) 위헌이다. 의회가 주정부의 행위에 의해 허용된 행위를 처벌함으로써 헌법 제4조의 적극적 예양조항을 위반하였으므로


해설[+/-]

(A) 제4조 제3절 [2항] 연방의회는 합중국 속령 또는 합중국에 속하는 그밖의 재산을 처분하고 이에 관한 모든 필요한 규칙 및 규정을 제정하는 권한을 가진다.

제7문[+/-]

대통령은 국민의 편의를 도모하고 물류비 절감 등 국가경쟁력 강화에 이바지하기 위해 도로명 주소사용 행정명령를 내렸다. 명령 제1호는 행정부 산하 국토지리정보원으로 하여금 모든 간행물을 도로명 주소전용으로 할 것과 제2호는 연방정부면허를 가진 민영지도제작사로 하여금 도로명 주소를 병기할 것을 명하고 있다. 이외 다른 연방법률은 적용되지 않는다.

행정명령은 합헌인가?

(A) 제1호는 합헌이나 제2호는 위헌이다.
(B) 제2호는 합헌이나 제1호는 위헌이다.
(C) 제1호와 제2호는 합헌이다.
(D) 제1호와 제2호는 위헌이다.


해설[+/-]

(A) 미국 대통령은, 정부의 CEO로, 오랫동안 대통령의 지시가 미국 의회의 행위와 모순되지 않는 한, 연방 집행 기관의 행동을 지시 할 수있는 권한을 보유하고 있습니다. 미국 대통령은 대통령의 방향이 미국 의회의 행위에 의해 승인하지 않는 한 행정부 이외의 사람의 행동을 지시 할 수있는 권한이 없습니다.

제8문[+/-]

임기말 특별 사면에 대해 비판적 여론이 거세자 의회는 대통령의 특별사면을 제한하는 법안을 통과시켰다. 이 법안은 형기의 3분의2를 마치지 못한 자, 권력형 비리를 저지른 자, 재벌총수 등의 특별사면을 제한하는 내용을 담았다. 대통령은 이 법안이 위헌이라며 법률안 재의요구하였고 의회는 가중된 정족수로서 재의결하여 법률안은 법률로서 확정되었다.

법률안은

(A) 합헌이다 가중된 정족수로서 재의결되었으므로
(B) 합헌이다 의회의 입법권을 행사하기 위해 필요하고 적절한 방법이므로
(C) 위헌이다 대통령의 사면권은 국가원수의 특권이므로
(D) 위헌이다 위헌법률에 대한 법률안 재의요구는 주의회의 3/4의 동의를 필요로 하므로


해설[+/-]

(C) 제1장 제2절의 대통령의 사면권은 절대적이다. 의회가 사면권의 행사에 조건을 달 경우, 이 조건은 효과가 없다. Schick v. Reed (1974)

제9문[+/-]

중국산 수입분유에서 다량의 멜라민이 검출되자 연방의회는 연방사료관리법을 제정하여 국내에서 유통되고 있는 배합사료와 사료원료에 멜라민 사용을 금지하고 사료검사 시 사료 내 멜라민 함유 여부를 철저하게 검사하도록 하였다.

다음 의회의 권한 및 의무 중 위 사료관리법의 합헌성을 가장 잘 뒷받침하는 것은?

(A) 주간 통상 규제권
(B) 수정헌법 제14조를 집행권
(C) 공공복리를 증진의무
(D) 문화의 계승·발전·창달의무
(E) 예산지출권한


해설[+/-]

(A) 연방의회는 통상권한을 사용하여 전적으로 주내부간 상거래도 규제 할 수 있다.

제10문[+/-]

연방가축전염병예방법은 가축전염병에 걸렸거나 걸렸다고 믿을 만한 역학조사·정밀검사 결과나 임상증상이 있는 가축을 연방정부가 인증한 소각장에서 살처분을 명하고 있다. 와이오밍 주는 많은 양돈업이 위치하고 있었는데 돼지인플루엔자가 급속도로 번져서 주정부 차원에서 소각을 실시하였다. 아이오밍 주의 소각장은 연방정부 인증 소각장보다 훨씬 엄격한 기준을 적용하여 설치되었으며 다만 연방정부의 인증을 받지 않았을 뿐이다.

와이오밍 주는 계속해서 소각을 할 수 있는가?

(A) 할 수 없다. 주는 주간 통상에 영향을 미치는 영역을 규제하는 연방법을 준수하여야 하므로
(B) 할 수 없다. 주가 살처분하는 돼지는 판매용 돼지고기 생산을 위한 것이므로
(C) 할 수 있다. 주가 살처분하는 돼지는 목축업 등 주의 핵심산업을 규제하는 것이므로
(D) 할 수 있다. 주의 소각장은 연방정부 인증 소각장보다 훨씬 엄격한 기준을 적용하여 예방법의 목적이 달성되었으므로


해설[+/-]

(A) 병에 걸린 동물을 도살하는 것에 대한 연방 법률은 주간 통상을 규제하는 연방의회의 권한의 적법한 행사이다. 사안에서 의회는 주 정부를 규제하고 있지만, 연방 규제 프로그램을 법으로 제정하거나 시행하도록 주 정부에 강요하고 있지는 않다.

제11문[+/-]

미국 내 유일한 액정보호 강화유리업체 C는 뉴욕주에 위치하고 있으며 주내의 광산에서 얻은 원자재로 유리를 생산하고 있었다. C회사의 강화유리를 거의 모든 휴대폰 및 LCD에 부착되고 있다. 뉴욕주는 강화유리 한 판당 0.5%의 세금을 부과하고자 한다. 다음 중 세금의 합헌성에 대한 근거로 가장 약한 것은?

(A) 강화유리가 완성된 시점에는 주간통상에 아직 입고되지 않은 상황이므로
(B) 세금의 경제적 파급효과는 주내 주외의 소비자에게 전가되므로 전체적으로 차별성이 없으므로
(C) 수정헌법 제10조가 보장하는 주의 고유권한인 조세부과권에 의해 주정부는 세금을 자율적으로 결정할 수 있으므로
(D) 유리에 대한 세금은 뉴욕주만 부과하는 것이므로 주간통상에 대한 이중의 조세부담의 위험이 없어 보이므로


해설[+/-]

(C) 주정부가 의도적으로 타주 거주자에 대한 더 많은 부담을 주는 조세체계를 도입하는 경우, 이는 휴면 통상 조항을 위반한다.

제12문[+/-]

GDP대비 100%에 이르는 국가채무를 줄이기 위해 연방의회는 5%이였던 식품에 대한 부가가치세를 2014년 4월 1일부터 8%로 인상하는 국가채무감소법을 통과시켰다. 이로 인해 음료수, 과자, 라면 등 서민들이 즐겨먹는 식품의 가격이 일제히 인상되었다. 이 법은

(A) 합헌이다. 국가채무를 줄이기 위한 세금인상은 긴요한 조치로 설득력있는 국익으로 합리화되기 때문이다
(B) 합헌이다. 경제가 위축되는 등 경제에 악영향을 미친다는 이유만으로 조세를 거두기 위한 의회의 조치는 그 자체로 위헌적인 것은 아니다
(C) 위헌이다. 세금인상은 경기위축 등 경제에 악영향을 미치며 이를 합리화할 국익과 합리적 연결성을 찾을 수 없기 때문이다
(D) 위헌이다. 공산품에 대해서만 세금인상을 단행함으로써 수정헌법 제5조의 평등보호조항을 위반하였다.


해설[+/-]

(B) 수익을 올릴 연방 세금이 이 과세 제품에 대한 수요를 낮추는 등 규제의 결과 만으로 위헌인 것은 아니다. 세금도 조세를 할 강력한 공익적 목표가 없이도 유효합니다.

제13문[+/-]

서부 연안의 대도시를 연결하는 고속전철 건설 자금을 조성하기 위해 연방의회는 미국 내에서 발권된 철도승차권에 50센트의 세금을 부과한다. 세금은 심지어에서 동부나 중부의 지방철도노선처럼 고속전철계획이 전혀 없는 노선의 승차권에도 부과된다. 고속철과 관련이 없는 노선에 적용되는 이 세금은

(가) 합헌이다. 의회는 그 과세의 대상을 선택하는 폭 넓은 재량권을 가지고 있으며, 그 세금 자금이 지출될 위한 목적과 아무 관계가없는 주제에 대해 세금을 부과 할 수 있기 때문이다.
(나) 합헌이다. 때문에 다른 모든 티켓 법의 평등 한 보호의 구매를 거부 할 새로운 공항에 의해 제공되지 않습니다 도시 간 여행 티켓의 발급 면제.
(C) 위헌이다. 여행 승객에 대한 혜택을 능가 세금의 부담이 더에서 발생한 않기 때문에,에 종료되지 않거나 10 대 도시의 통과.
(D) 위헌이다. 세금에 악영향을 여행 할 수있는 기본적인 권리에 영향을 주기 때문에.


정답 및 해설[+/-]

(A)

제14문[+/-]

새로 제정 된 연방법은 미국에있는 대학 기초 연구를 지원하기 위해 연방 기금 1 억 달러를 차용. 법령은 "미국의 10 대 대학"각 1000 만 달러를 받게됩니다 제공합니다. 또한 "10 대 대학"이되어야한다고 규정하는 "전국의 모든 대학의 대통령의 투표에 의해 결정, 미국 교육부에 의해 실시되어야한다."그 설문 조사에 응답에서, 각 대학의 대통령이다 법령에 규정되어 학업 품질의 잘 인식과 일반적으로 인정 된 기준을 적용해야합니다. 법령의 규정은 inseverable 있습니다. 이 법령에 대한 다음 설명 중 올바른 것입니다?

그 충당 자금의 수혜자를 결정하는 연방 관리하지 않은 개인의 설문 조사에 의회 의존도가 입법권의 위헌 위임이므로 (A) 법률은 위헌이다.
10 대 대학에받는 사람에 대한 제한이 자의적이고 변덕과 다른 높은 품질의 대학에게 법의 평등 한 보호를 거부하기 때문에 (B) 법령은 위헌입니다.
의회는 그래서 그들이 합리적으로 종합 복지 서비스를 제공하는 것으로 간주 될 수 있고, 어떤 금지하는 언어를 위반하지 않는 한, 그 지출의 목적과이를 달성하기 위해 사용되는 방법을 결정하는 총회 권한을 가지고 있기 때문에 (C)는 법령, 헌법입니다 헌법.
그 소비 전력의 의회에 의해 사용이 반드시 정치 과정에 가장 가까운 정부의 그 지점에 의해 최종적으로 해결되어야 정치적 고려 사항을 포함하기 때문에 법령의 유효 기간 (D)는, nonjusticiable입니다.


제문[+/-]

의회가 최근 통과시킨 의료기기법은 의료기기 판매업자 등에게 업무정지처분를 할 때 그 기간을 보건복지부령(部令)에 포괄적으로 위임하고 있다.

다음중 부령에 위임이 합헌이라는 가장 설득력있는 주장은?

(A) 보건복지부가 속한 행정부는 공공보건의 영역에서 내제적인 규칙제정권을 가진다.
(B) 의회의 연방조직의 규칙제정권한에 위임할 권한을 적절하게 행사한 것이다.
(C) 공공보건을 증진할 중요한 공익에 부합하기 때문이다.
(D) 업무정지처분은 행정행위로 행정부의 권한이므로 입법부의 위임을 필요로 하지 않는다.


해설[+/-]

(B)


제문[+/-]

의회는 연방 공유지에 캠프 파이 입술을 제어하고 일정을 설정하는 규정을 제정하기 위해 미국 산림청, 연방 정부 기관을 감독 법령을 통과시켰다. 새로운 규정을 위반 한 자에 대한 처벌.법령은 산림청 규정해야 함을 제공하는 "감소, 가능한 최대 범위까지, 산림청 땅에 캠프 파이 해상도에서 발생하는 모든 잠재적 인 위험이."산림청은 규제와 의회의 지시에 처벌의 일정을 발표했다.규정은 사용자가 알코올이나 약물에 의해 음주하는 경우 인터넷 다시의 과실 또는 사용 금지에 대한 과학 (NE)의 두 배를 제공하는 규칙을 포함한다.과학 NES를 위해 제공하는 산림청의 규칙의 위헌을 유지하기위한 최선의 인수는 다음 중 무엇입니까? () 산림청이 속한 정부의 행정부는 공유지를 통해 고유의 규칙을 만드는 권한이 있습니다.

(나) 규칙은 연방 정부 기관에 규칙 결정 권한을 위임 의회의 권력의 유효한 행사에 따라 발행됩니다. (C) 규칙은 산림 자원을 보호에 강력한 정부의 관심에 의해 정당화된다. (d)는 규칙은 입법 기능보다는 임원이며, 따라서 그것은 의회의 권한 부여 C 구체적인 필요없는 법 집행에 직접 관련이 있습니다.


제16문[+/-]

유년기 전염병(홍역, 디프테리아, 백일해와 같은)에 대비하는 아동들의 예방접종은 사설 의사와 지역 및 주 위생국의 전통적인 기능이 되어왔다. 백신접종율이 최근, 특히 도시지역에서 하락했기 때문에 대통령은 공중건강대책으로 백신접종을 장려하기 위한 전국적인 홍보 캠페인 실시를 담당할 백신에 관한 대통령자문위원회를 임명을 제안한다. 어떤 연방법령도 대통령의 조치를 승인하거나 금지하지 않는다, 백신에 관한 대통령 자문위원회는 의회가 지출하는 자금이 대통령이 적절하다고 생각하는 용도에 쓰기 위해 전적으로 대통령실에 제공될 것이다. 대통령은 헌법이 목적을 위해 이러한 수수료를 만들 수 있습니까?.

예, 대통령은 미국의 사람들의 건강, 안전, 복지를 제공하기 위해 총회 권한을 가지고 있기 때문이다.
나. 이 조치가 헌법에 의해 대통령께서는 할 말이 없으시 답니다에게 부여 집행 권한의 범위 내에서, 그리고 있기 때문에 예, 아니오 연방 법령은 금지합니다.
다. 아니, 예방 접종에 의한 일반적인 질병에 대한 아동의 보호 따라서, 제 10 개정에 의해 미국으로 예약되어, 기존의 주 기능이며, 때문에.
D. 의회가 기 때문에, 특히 창조와 같은 새로운 연방 정부 기관의 지원을 권한이 없습니다.


제17문[+/-]

그린의 상태에 본사 및 유일한 제조 공장이있는 장난감 제조 업체 원격 제어 차량으로 화성 탐사를 시뮬레이션하는 "화성"장난감을 개발했다. 그것은 정확하게 화성의 풍경과 그것을 가로 지르는 무인 탐사 차량을 보여줍니다. 장난감 높은 품질, 안전, 내구성이며, 아주 잘 판매하고있다. 다른 장난감 제조업체, 그린 밖에있는 모든 가격에서 낮은 비슷한 장난감을 개발했다. 이 업체는 녹색 콘센트에 자신의 화성 장난감을 판매하는 계약을해야합니다. 이 장난감은 안전하고 내구성이 있지만, 그들은 화성의 풍경 적은 현실보다 녹색으로 제조 된 장난감을 묘사. 그럼에도 불구하고, 때문에 가격 차이,이 장난감의 판매는 그린에서 제조 화성 장난감의 판매로 심각하게 잘라. 녹색 의회는 이후 법 제정 "결함이 과학에서 녹색의 아이들을 보호하고 불공정 경쟁에서 녹색 장난감 제조 업체를 보호하기를." 이 법은 외계 물체를 표현하기의 취지 및 특정 과학적인 기준을 만족하지 않는 장난감의 녹색의 판매를 금지한다. 이러한 조건을 모두 만족하는 그린에서 제조 된 화성의 장난감; 경쟁 업체의 화성 장난감 중에 요구 사항을 충족하지 않습니다.

녹색 법은 헌법인가?

() 아니오, 그것은 그들의 화성의 장난감을 판매하기로 합의했습니다 다른 장난감 제조 업체와 그들의 그린 콘센트 사이의 계약의 의무를 abrogates 때문이다.

(B)는 아니, 주간 통상에 과도한 부담을 부과하기 때문이다.

(다) 네, 그것은 단지 지역의 문제를 다루고 있기 때문에, 녹색 매장에서 장난감의 판매.

(D) 네, 잘못된 과학에서 국가의 아이들을 보호하는 국가의 관심은 주간 통상에이 부담을 정당화하기 때문이다.


제14문[+/-]

J주는 주세법을 제정하여 주내 소주판매업자에 대해 주세법의 요건을 충족하는 제조장으로부터만 소주를 구입하도록 하였다. 주세법의 요건에는 타피오카과 고구마이 아닌 쌀로만 빚은 소주만 허용하는 조항이 있었다. 이는 쌀생산지역인 J주 제조장만 쌀로 소주를 빚을 뿐 타주 제조장은 수입 타피오카나 고구마를 발효하여 소주를 빚고 있었다.

주세법은 합헌인가?

(A) 아니오. 주내 소주판매업자와 타주 타피오카와 고구마 소주제조장간 사적 계약을 무효화하므로
(B) 아니오. 주간 통상에 과도한 부담이 되기 때문이다.
(C) 예. 주내 소주생산이라는 주내 문제를 다루기 때문이다
(D) 예. 농업을 보호할 공익적 이유는 주간 통상에 대한 부담을 합리화하고 남음이 있다.


해설[+/-]

(B)

제15문[+/-]

Y주의 휴대폰대리점들은 타 주로 휴대전화가입자가 빠져나가는 것을 막기 위해 주의회에 청원을 하여 주의회는 "Y주에 납품하는 휴대폰제조사들은 다른 주 대리점에 납품하는 최저가격보다 높은 가격에 Y주 대리점에 납품해서는 안된다"는 법을 통과시켰다. Y주에 인접한 주들의 휴대폰대리점들은 연방법원에 위 법률의 위헌성르 다투기 위한 소송을 제기한다.

이 법률은

(A) 적법절차없이 재산 및 자유권을 침해한다
(B) 주간 통상에 비합리적인 부담이 된다
(C) 국가시민권의 특권 및 면제권을 박탈한다
(D) 헌법의 평등보호조항을 위반한다


해설[+/-]

(B)

제16문[+/-]

무허가로 스마트앱 등으로 무허가로 택시영업하여 범죄 및 사고가 끊임없이 발생하자 연방의회는 무허가택시영업금지법을 제정하여 단속을 할 수 있는 법적 근거를 마련하였다. 한편 실리콘 벨리에 위치한 S시 정부는 조례를 제정 공유경제를 활성화하기 위해 공무시 이런 스마트 택시 서비스를 의무적으로 이용하도록 하였다.

시조례는

(A) 위헌이다. 최근 법률 우선 원칙에 따라
(B) 위헌이다. 연방법률과 충돌하기 때문에
(C) 합헌이다. 연방법률은 명시적으로 이와 모순되는 지방법보다 우선한다고 하지 않으므로
(D) 합헌이다. 공유경제 활성화라는 중요한 공익 달성의 이유가 있으므로


해설[+/-]

(B)

제17문[+/-]

X주 정부는 연방정부 소유 사격장이 등록을 하지 않은 무등록 업자에게 토양정화업을 위탁하여 주 토양환경보전법을 위반하였다 주장하였다. 보전법 규정을 위반하여 오염토양을 정화한 자는 1년 이하의 징역 또는 500만 원 이하의 벌금에 처한다고 규정하고 있다. 사격장 운영자는 주정부 검찰에 의해 기소될 수 있는가?

(A) 그렇다. 환경오염방지는 주정부의 적법한 경찰권 행사이기 때문이다
(B) 그렇다. 환경오명방지는 주와 연방정부의 공동의 관심사이고 따라서 둘 다 규제가능하다.
(C) 아니오.연방정부 운영에 대해 주정부는 연방정부의 동의없이는 규제할 수 없다
(D) 아니오. 위반사항은 너무 경미하여 주정부의 법률집행행사가 미치지 않는다


해설[+/-]

(C)

제18문[+/-]

주 모자보건법은 18세 미만 여성이 48시간 전까지 부모의 동의를 받아만 인공임신중절수술을 할 수 있도록 정하고 있다. 이 법이 위헌이라는 소송이 제기되었는데 결과는?

(A) 위헌이다. 48시간의 대기기간은 과도하게 길어 여성의 중절수술을 받을 수 있는 권리에 과도한 부담이 되므로
(B) 위헌이다. 부모의 동의없이 미성년자가 중절수술을 받을 수 있는 우회절차를 열어두지 않았으므로
(C) 합헌이다. 부모의 자녀의 건강을 보호하는 등의 양육권이 다른 자녀의 개별적 기본권보다 우선하므로
(D) 합헌이다. 부모에 대한 통보와 대기기간은 중절수술을 받을 권리에 대해 과도한 부담이 되지 않으므로


해설[+/-]

(B)

제19문[+/-]

주법령은 어머니의 생명을 구할 필요가 없는 중절수술을 주운영 병원에서 시술하는 것을 전면 금지하고 있다. 한 임신여성이 주립 병원에서 중절수술을 요구하였으나 거부당하자 즉시 적절한 연방 지방 법원에 그 관리에 대해 소송을 제기했다.

A. A: 위헌인데, 그 이유는 임부의 생명을 구할 필요가 있는 상황에서 국가 공무원이나 국가 소유 기관 혹은 국가 운영 기관에 의해 낙태 가능성을 제한한다는 것은 아이를 가질 것인지의 여부를 결정할 수 있는 국민의 기본권을 용인할 수 없을 정도로 방해하는 것이기 때문이다.
B. 위헌인데, 그 이유는 개인이 소유하고 운영하는 시설에서 낙태 비용을 지불할 능력이 안되는 가난한 사람들과, 개인이 소유하고 운영하는 낙태시술 병원과는 아주 동떨어진 삶을 살고 있는 사람들을 용인할 수 없을 정도로 차별하기 때문이다.

이 낙태를 갖는에서 여자를 금지하거나 그렇게 그녀를 처벌하지 않기 때문에

C. 헌법, 그것은 출산을 장려의 합법적인 정부의 목표에 합리적으로 관련이며, 그것은 개인의 의사에 의한 낙태의 자발적인 성능을 방해하지 않는 민간 시설.
D. 합헌적인데, 그 이유는 국가 소유 기관이나 국가 운영 기관의 이용과, 국가 공무원 서비스의 접근은 특권이지 권리가 아니기 때문이며, 그러므로 국가는 권리에 대해서 국가가 선택한 토대 위에서라면 조건을 붙일 수 있는 것이다.


해설[+/-]

(C)

제A문[+/-]

정씨는 경찰의 증거 조작 및 고문으로 파출소딸을 강간살해한 살해한 누명을 쓰고 무기징역을 선과받아 15년 동안 옥살이하였다고 36년 후에 재심을 통해 무죄 선고를 받았다. 후 연방대법원은 과거사 피해자들이 낸 손해배상청구 소송에서 민법상 소멸시효 기간을 형사보상 결정 확정일로부터 6개월로 판시하였고 정씨의 청구는 소멸시효 완성으로 인하여 기각되었다. 이에 의회는 형사보상 및 명예회복에 관한 법률을 제정하여 대법원 판례로 인해 기각된 사건을 다시 심리할 수 있도록 하였고 정씨는 다시 연방지방법원에 소를 제기하였고 법원이 이를 기각한다면 가장 설득력있는 이유는?

(A) 소급입법금지 원칙을 위반하였으므로
(B) 삼권분립의 원칙을 위반하였으므로
(C) 기본권 침해행위의 반복위험성이 있으므로
(D) 연방대법원의 재판권은 헌법개정사항이므로


정답 및 해설[+/-]

Plaut v. Spendthrift

제B문[+/-]

의회는 "미국에서의 모든 자동차 구매"와 관련된 도매 가격과 소매 가격을 규제하는[통제하는] 법을 통과시킨다. 이 법률의 합헌성에 대한 가장 설득력있는 근거는?

(A) 총체적으로 볼 때 국내 자동차 매매는 주간 통상에 영향을 준다
(B) 연방헌법은 의회로 하여금 명시적으로 공공복리를 증진하는 법률 제정을 허용한다
(C) 통상이란 상행위를 포함하므로 의회는 상품의 가격을 통제할 권한이 있다
(D) 의회는 주간교통 및 수입품의 교역을 통제할 권한이 있다


C. 주변호사회는 주와 기관으로 민간 클럽에 대한 회비 납부는 인종, 종교, 성을 이유로 하는 차별ㅇ,조장한다. D. 해당 민간 클럽에 대한 주변호사회의 회비납부는 인종, 종교 성을 이유로하는 차별을 조장한다

제C문[+/-]

원고는 한 국립대학에서 수학의 조교수로 고용되어 1년 단위로 계약을 갱신하여 3년쨰 일하고 있었다. 주 법에 따르면, 그는 5개의 연속 연간 계약이 끝난 후에 영구종신교수가 될 수 있었다. 3년째 원고는 그 다음 해에 재고용되지 않는 다는 것을 통보받았다. 주 법과 대학 규칙은 고용종료의 이유와 이에 따른 청문 등을 원고에게 제공할 의무를 지우지 않는다.

다음 중, 대학의 청문기회나 이유고지를 하지 않은 조치를 뒷받침하는 가장 설득력있는 이유는?

(A) 원고의 연구성적이 저조하였다
(B) 원고가 학교 정책에 대해 비판한 연설은 학교 규칙을 위반하였다.
(C) 원고는 5 년 이하의 기간동안 대학에서 일했다.
(D) 원고는 보다 유능한 교사로 대체 될 수 있다.


정답 및 해설[+/-]

(C) 헌법상 요구되는 이유와 청문기회 고지는 재산권이 있을 때 보장된다.

문제[+/-]

센트럴 아레나와 스코피온즈는 사단법인 ABC 회사가 소유하고 있다. 눈에 띠는 많은 간판들이 증명하듯이, ABC 회사는 센트럴 아레나 내 어느곳에서도 시간에 상관없이 어떤 형태로든 사람들에게 무언가를 요청하는 것을 금지하고 있다. ABC 회사는 자넷에게 (청원서 또는 탄원서 등에) 사람들의 서명을 요구하는 행위를 중단하라고 통보하였다. 자넷은 센트럴 아레나 (B 구역 12열 16번째 좌석) 에서 열리는 스코피온즈의 하키 경기에 대한 시즌 입장권을 갖고있었다. 스코피온즈 팀과 원정팀간의 경기 1 피리어드와 2 피리어드 중간 휴식 시간에, 자넷은 스코피온즈 코치를 해고시키자는 청원서에 서명해달라고 요청하였다.


문제[+/-]

주 법령은 주립대학의 교직원을 포함해서 모든 공무원들이 자신들의 지위에서 근속년수 5년이 지난 후에는 위법행위를 하지 않는한 자신들의 지위를 유지할 권리가 있다고 정하고 있다. 주법령은 여러 절차적 조항도 포함한다. 5년간의 기간후에 해고되는 어떠한 국가직 종사자(공무원)도 해고가 효과를 발휘하기전에 해고에 대한 이유를 받아야만 합니다.

5년이 지난 후에 해고된 어떤 공무원에 대해서도 해고효력이 발효하기 전에 해고사유가 제출되어야 합니다. 이에 더하여, 복직과 체불임금을 청구하기 위한 감독위원회가 개최되기 전에 해당 공무원은, 요청에 따라, 사전 해고청문회가 승인되어야 합니다. 게다가, 그러한 종사자가 복직과 미불임금을 받기위해서는 행정임원들앞에서 해고후 공청회를 요청하에 받을수 있어야만 합니다.

법령이 고소들에 대하여 다른 어떠한 공청회나 답할 기회를 배제합니다. 해고후 공청회는 해고가 효과를 발휘한 후 6개월 이내에 행해져야 합니다. 그러한 공청회에서 입증책임은 국가에 있으며 임원들은 오직 해고가 증거의 우세에의해서 지지될때에만 해고를 유지시킬수 있습니다.

청문회 뒤 이사회의 결정에 만족하지 못했던 고용인은 주법원에 이사회의 결정에 항소했어. 이 법규의 조항들은 따로 떼놓지 못해이야. 주립대학교에서 교수진으로 계속해서 7년동안 고용되었던 한 선생님이 해고됐어.해고 일주일전 효력을 발휘하기 시작했어.그녀는 그녀의 과목에서 학생의 기말성적을 높여준 것에 대한 보답으로 학생으로부터 뇌물을 받았다는 고발(기소)때문에 해고되어졌다는 통지를 받았어. 그 때쯤 그녀는 자신의 해고 타당성에 대해 즉각 공판을 요구했다. 해고 3개월 후. 행정위원회보다 먼저 공판이 진행되었다. 행정위원회는 그녀의 해고되는게 맞다고 주장했고 공판에서 제시된 증거들이 더 많았기 때문에 그녀의 해고에 대한 기소 증거물등은 인정되었다. 그 교수는 주 행정위원회의 결정을 주 법원에 제소하지 않았다. 대신에 그녀는 연방지방법원에 그녀를 해고한 절차를 규정한 동일한 법규가 위헌적이라는 취지의 확인판결을 추구했다.

35. 이 사건에서 연방지벙법원의 판단은?

(A) 주의 법령이 위헌이라는 주장은 주의 법정들에 있어서 주법에 따라 제공된 모든 사법 구제들이 철저히 다루어지고 나서야 연방 법원에 의한 판결이 준비될 것이기 때문에, 그 소송을 기각한다.
(B) 제14차 수정헌법의 적법절차조항은 주(州) 피고용인의 해고에 대한 정당한 이유를 구성하는 사실을 그 주가 합리적 의심의 여지를 넘어 입증하기를 필요로 하기 때문에 그 법령이 위헌임을 판결한다.
(C) 주(州)가 그 피고용인에게 대한 공소에 대응하여 어떤 종류의 사전해고 심리를 위한 기회를 피고용인에게 부여하지 않고는 직장에서 피고용인으로부터 부동산에 대한 권리를 통상 빼앗을 수 없으므로 그 법령이 위헌임을 판결한다.
(D) 제14차 수정헌법의 적법절차조항은 주(州) 피고용인들이 그들의 해고를 위한 이유서와 사후해고 심리를 위한 기회에 대해서 오직 적법 행위 동안만 그들의 직업에 대한 권리를 부여하기 때문에 그 법령이 합헌임을 판결한다.


S&T1[+/-]

T주 법률은 폭력적이거나 외설적이여서 청소년들에게 유해할 가능성이 있는 출판물을 공개적으로 전시하거나 판매하는 행위를 경범죄로 처벌하고 있다. 한 지하철 가판대는 폭력적이며 도색적인 내용을 담고 있는 잡지를 판매하고 있다. 검찰은 이 가게의 주인은 이러한 행동에 에 위 법령에 의거 기소한다. 다음 중 가판대 주인에게 가장 유리한 항변은?

① 그 법령은 모호성과 광범위성으로 인하여 수정헌법 제14조에 포함된 수정헌법 제1조을 위반한다.
② 잡지가 사상의 시장에서 유용성이 완전히 결여있다고 정부가 입증하지 않는한 폭력적이거나 도색적인 출판물을 금지할 수 없으므로 법령은 수정헌법 제14조에 포함된 수정헌법 제1조을 위반한다.
③ 그 법령은 전적으로 인쇄된 글만을 구성하고 있는 그러한 자료와는 다른 선정적인 그림만을 담고 있는 폭력적이며 도색적인 자료를 차별적으로 다루기 때문에 법의 평등한 보호 조항을 위반한다.
④ 그 법령은 청소년들에게 해를 줄 수 도 있는 폭력적이고 도색적인 자료와 성인들에게 해를 줄 수 있는 그러한 자료 사이를 무분별하게 구분 짓기 때문에 법의 평등한 보호 조항을 위반한다.


정답 및 해설[+/-]

만약 법률이 '광범위적'이라면 그것은 법적으로 금지되어야할 행동에 대한 금지뿐만아니라, 표현할 권리에 의해 보호받는 상당수의 말과 행동까지 포함 할 것이다. 애매함의 원칙은 광범성의 원칙과 비슷하지만 다르다. 만약 법률로 금지된 행동이 너무 불확실하게 정의돼서 일반적인 지적능력을 가진 사람이 법률의 의미에 대해 생각해야하고 그것을 적용에 대해 의견이 갈릴때는 법률은 애매함에 의해 법적 구속력이 없을 것이다.

여기의 법률은 애매하면서 광범위적이다. 수정헌법 제 1조 내용의 일부를 담고 있으므로 이것은 광범위하다. 한 가지 큰 문제점은 이 법률이 쓰여진 방식인데, 만약 매체가 미성년자에게 해롭다면, 성인에게도 판매되지(혹은 전시되지) 않을 것이다. 그리고 성인들은 수정헌법 1조에 의해 외설적이지만 않다면 성적으로 노골적인  매체를 읽을 권리가 있다. 그래서 이 법률은 이것들이 미성년자에게 '아마' 해로울 수 있기 때문에 성인들에게 엄청난 양의 비음란성의-그러므로 보호받을 수 있는- 성적으로 노골적인 매체(예: Playboy)들을 금지하고있다. 이것이 이 법률을 광범성을 띠게한다.

그리고 마찬가지로 이 법률은 애매함을 가지고 있는데, 왜냐하면 그것이 '성적으로 노골적인 매체' 라는 용어나 '해로운' 이라는 용어에 대한 명확한 정의를 내리지 않기 때문이다. 그러므로 이를 읽는 사람은 성적 노골성 (가슴이 노출되었는가?, 언어유희가 포함되었는가?)의 정도나 어느 정도가 해로울 가능성이 있는가(천명 중에 한명의 미성년자가 악몽을 꿀 확률?)에 대해 고민하게 만들 것이다.

S&T2[+/-]

규정된 조항과 조건에 따라 연방법의 사안으로서 결혼 및 이혼을 승인하여 주는 입법 의회는 다음의 경우에 쉽게 지지를 얻게 될 것이다.

① 당사자 중 한명이 위력을 행사하여 이뤄진 결혼과 이혼에만 적용된 경우.
② 연방 판사에 의해 이뤄진 결혼과 연방 법원에 의해서 인정된 이혼에만 적용된 경우.
③ 기본적인 인권을 한정짓기 위한 행정 협정을 이행한 경우.
④ 콜롬비아 특별행정구의 결혼과 이혼에만 적용된 경우.


정답 및 해설[+/-]

(4)가 정답이다.

일반적으로 연방의회가 아닌 각 주이 결혼과 이혼 관련 가족법에 관한 권한를 가진다. 이는 연방주의에 의해 연방정부는 오직 명시된 영역에 한하여 권한이 있기 때문이다. 단 콜롬비아 특별행정구는 어느 주에도 속하지 않는 구역으로 연방의회가 통치하는 영토처럼 되어 있어서 이 지역에서는 주의회 같은 역할을 할 수 있다.

S&T3[+/-]

주의회는 지역권과 지상권과 같은 토지소유권에 대한 제한물권을 모두 무효화하는 법률을 제정하려고 한다. 주의회는 이 법률이 정부의 용도지정을 쉽게하리라고 기대하고 있다. 다음 중 이 법률제정시 고려사항이 아닌 것은?

① 공용수용에 대한 보상
② 계약관계침해.
③ 주권 면책.
④ 일반통치권.


S&T4[+/-]

연방의회는 게임중독법을 제정하면서 중독을 일으키는 게임 미디어 콘텐츠를 1천만원 이상의 벌금과 2년 이하의 징역으로 처벌 하는 법령을 제정했다. 이 법에는 “중독”의 정의는 나와 있지 않으며 현재까지 이 법에 의한 고발이나 기소는 아직 없었다. 형법용어를 명확하게 하는 여러 활동을 하는 시민단체 "우리형법연구회"의 회원들은 게임중독법이 모호하여 위헌이라고 생각한다. 이 단체나 회원 누구도 인터넷 게임분야에 관여하거나 하지 않으며 앞으로 관여하거나 할 생각이 없다. 연구회와 회원들은 연방지방법원에 이 법률이 위헌이라며 법무장관을 상대로 법률집행금지명령을 구하며 소송을 제기한다. 연방법원이 소송을 심리할 수 있는가?

① 예, 소송이 연방법의 합헌성에 대한 관한 것이므로
② 예, 원고들은 법률집행금지명령이라는 실체적 권리구제를 구하므로
③ 아니오, 소송이 헌법 제3조의 민사상의 분쟁으로 여길 만큼 원고들이 위헌으로 얻을 법률이익이 불분명하므로
④ 아니오, 형법시행금지명령 청구소송은 그 형법을 집행하려는 최소한의 노력이 있기 전에는 제기될 수 없으므로


정답 및 해설[+/-]

S&T5[+/-]

Company는 회사의 슈퍼마켓 내에 커피점 공간을 추가함으로써 소유하고 있는 건물의 규모를 확장하고자 했다. Company의 건물은 Company가 소유한 땅의 5acres 중간지점에 위치하였으며 자사의 슈퍼마켓 고객들을 위한 주차공간으로 전적으로 사용되었다. City관리들은 Company가 건물의 가게 내에 현 건물의 제안된 커피점 증축 부분의 규모와 거의 같은 공간을 차지하는 보육원을 만들지 않는 한 커피점 증축에 대해 필요한 건물 허가를 승인하여 주는 것을 거부하였는데, 그것은 현 건물의 20%를 차지하는 것이었다. City관리들의 이러한 조치는 적용이 가능한 지역지정 조례 조항에 의해 인가되었다.

City의 적합 관리들을 상대로 해 주 법원에 제기된 소송에서, Company는 오로지 헌법적인 이유로 이 보육원 증축 요건에 이의를 제기하였다. City에 보육원 시설이 부족하다는 일반적인 주장 이외에는 City관리들이 아무런 증거를 제시하지 않았으며 그것을 정당화 할 수 있는 아무런 사실적 증거들을 만들어 내지 못했음에도 불구하고 하급 법원은 그 증축 요건을 지지했다. Company는 항소하였다.

그 항소를 심문하는 법원은 이 건물 증축 허가 발급에 관해 City에 의해 부과된 그 증축 요건이 다음이라고 판결하여야 한다.

① 이러한 증축 요건과 합법적인 정부 측 입장사이에서 아무런 합리적인 관계가 없었다는 것을 입증해야하는 그 책임이 Company에게 있었으며, Company는 그 증축 요건이 City에 거주하는 아이들과 가족들의 삶을 향상시키는 것과 상당한 관련이 있기 때문에 그렇게 할 수 없었기 때문에 합헌이다.
② 이러한 증축 요건이 억압적인 정부 측 입장의 정당성을 입증하는데 반드시 필요한 것이 아니었다는 것을 입증해야 하는 그 책임이 Company에게 있었으며, Company는 이러한 사실증명에 관해 그렇게 할 수 없었기 때문에 합헌이다.
③ 이러한 증축 요건이 억압적인 정부 측 입장의 정당성을 입증하는데 반드시 필요한 것이었다는 것을 입증해야 하는 그 책임이 City에게 있었으며, City는 그 기준에 따라 그 책임을 충족시키지 못했기 때문에 위헌이다.
④ 이러한 증축 요건과 그 지역 사회에 관한 Company의 제안된 조치에 대한 영향사이에서의 불균형을 입증해야 하는 그 책임이 City에게 있었으며, City는 그렇게 하지 못했기 때문에 위헌이다.


6. 질문[+/-]

최근 제정된 주법은 외국인들이 그 주 내에서 토지의 100에이커 이상을 소유하는 것을 금지하고 있으며 그 주의 검찰 총장에게 외국인들이 그러한 토지를 소유할 경우에 부동산 점유회복소송을 제기할 것을 명하고 있다. 주거자인 외국인, Zane은 그 법이 통과된 후 주의 토지 200에이커를 입점하여 구입하였다. 그는 주 검찰 총장이 그를 상대로 그 법령을 적용하는 것을 막기 위해 연방 법원에 소송을 제기하고자 하며, 피고는 그 고소를 기각하고자 한다.

Zane에게 가장 강력한 변론은

① 주는 외국인들이 토지를 소유할 수 있는 권리에 간섭하는 것으로부터 상거래 조항에 의해 금지되어 있다.
② 주 법령은 헌법 수정 제14조 평등한 보호 조항을 위반하고 있다.
③ 주 법령은 Zane의 여행할 수 있는 권리에 적대적인 영향을 미치고 있다.
④ 주 법령은 계약 조항의 의무를 위반하고 있다.


7[+/-]

최근 제정된 주법은 외국인들이 그 주 내에서 토지의 100에이커 이상을 소유하는 것을 금지하고 있으며 그 주의 검찰 총장에게 외국인들이 그러한 토지를 소유할 경우에 부동산 점유회복소송을 제기할 것을 명하고 있다. 주거자인 외국인, Zane은 그 법이 통과된 후 주의 토지 200에이커를 입점하여 구입하였다. 그는 주 검찰 총장이 그를 상대로 그 법령을 적용하는 것을 막기 위해 연방 법원에 소송을 제기하고자 하며, 피고는 그 고소를 기각하고자 한다.

연방 법원은 다음을 해야 한다.

① 미국 헌법에 따라 외국인들은 연방 법원에 소송을 제기할 수 없기 때문에 그 소송을 기각해야 한다.
② 주는 그 주의 경계지역 내에서의 토지소유에 관한 자격기준을 결정할 수 있는 권한에 한계를 가지고 있지 않기 때문에 그 소송을 기각해야 한다.
③ 국제 연합 헌장은 그러한 차별 대우를 금하고 있기 때문에 그 소송을 인용해야 한다.
④ 연방에 관련된 문제가 제시되었기 때문에 그 소송을 인용해야 한다.


8. 질문[+/-]

Central City의 법령은 택시를 운영하는 모든 운전자들이 허가증을 갖도록 하고 있으며 “정당한 이유”가 있는 경우에서만 그 허가증을 취소할 수 있도록 허용하고 있다. Central City 택시 운전자의 허가증 법령은 “그의 혹은 그녀의 자동차에 어떠한 선출된 시청의 특정 후보자를 지지하는 안내 혹은 다른 플래카드 또는 범퍼 스티커를 선전하지 않는” 인가를 받은 사람에 의한 계약에 대해서 그러한 허가증을 발급해 주는 조건으로 하고 있다. 그 법령은 또한 택시 운전 허가를 받은 사람들을 감시하는 것에 대해 시 의회에게 있을 수 도 있는 비방을 방지하기 위해 이러한 조건을 부과하며 이러한 조건을 위반하는 어떠한 허가를 받은 자라도 그의 혹은 그녀의 허가를 취소시킬 것이라고 말하고 있다. Central City 택시 운전자 허가증을 소지하고 있는 Driver는 시청 관리들을 선출하기 위한 다가오는 선거에서의 특정 후보자들을 지지하는 범퍼 스티커와 다른 안내판으로 그의 택시를 장식한다. 인정된 행위에 근거하여 그의 택시 운전자 허가증을 파기하기 위해 그를 상대로 한 소송절차가 시작된다.

이러한 소송절차에서, Driver는 미 헌법에 근거하여 유리한 변호를 갖게 되는가?

① 그는 그 조건을 숙지한 후 그 허가증을 발급 받았으며 그렇기 때문에 그것에 이의를 제기할 수 있는 자격이 없으므로, 아니다.
② 택시 운전자의 허가증은 특전이며 권리가 아니므로, 미 헌법 수정 제14조 정당한 법의 절차 조항에 의해 보호받지 않기 때문에 아니다.
③ 그러한 소송절차는 아무런 보수 없이 재산, 그의 허가증을 취함으로써 Driver에게 위협을 주기 때문에 그렇다.
④ 택시 운전자의 허가증에 부과된 조건이 어떠한 적합한 정부의 정당성 증명이 없이, 전적으로 그것의 내용에 근거를 두고 정치적인 연설을 제한하기 때문에 그렇다.


9. 질문[+/-]

Leonard는 New Arcadia에 살고 있는 사탄을 추종하는 작은 신흥 종교단체의 열렬한 신도였다. 그들의 종교적 믿음에 대한 관습의 일환으로서, 고양이는 산채로 해부되어진 후, 사탄의 영광을 위해 희생되어졌다. 그것은 혹독한 고통을 가하는 일이었다. 그러한 종교적인 희생의 과정에서, Leonard는 그 지역의 인간 사회 단체의 고소로 체포되었으며 동물에게 잔혹한 행위를 가한 것에 관한 법령에 의거하여 기소되었다. 항소심에서, Leonard의 유죄 판결은 아마도 다음과 같을 것이다.

① 사탄에 대한 추종 혹은 믿음은 헌법상의 보호를 받을 수 없다라는 이유로 지지받을 것이다.
② 신실한 종교적인 믿음은 이러한 사건에 있어서 적절한 변호가 될 수 없다는 이유로 지지받을 것이다.
③ 헌법적으로 보장된 종교의 자유와 그것의 표현에 위반되었다는 이유로 번복되어질 것이다.
④ 희생에 대한 필요를 믿고 있는 신흥 종교 회원들의 믿음이 타당할 수도 있는 것이며, 그들의 행동이 종교적이었다는 이유로 번복되어질 것이다.


10. 질문[+/-]

대통령의 거부권을 행사한 후 국회에 의해 통과된 전유 법령은 10억 달러가 새로운 군사 무기 체계 개발을 위해 연방 정부에 의해 “쓰여져야한다”고 명하고 있는데, 그것은 군사 무기 단체를 통해서만 가능한 것이다. 대통령의 명령에 따라, 국방장관은 무기 체계 구입에 대한 계약을 승인하여 주는 것을 거부하였다. 군사 무기 단체는 이러한 연방 자금의 불법적인 보유를 주장하며 국방장관을 고소하였다. 군사 무기 단체를 위한 가장 강력한 헌법상의 변론은 다음과 같아야 할 것이다.

① 거부권을 행사한 전유 법령의 통과가 소비를 의무화 하고 있다.
② 자금을 전유하려는 국회의 권력은 그 자금이 지시된 대로 소비되어지도록 요구하기 위한 권력을 포함하고 있다.
③ 대통령의 독립적인 헌법상의 권력은 명확하게 소비를 의미하지 않는다.
④ 그러한 자금을 보유하기 위한 대통령의 권한은 외교 문제가 직접적으로 관여되어 있는 사건들에 한정된다.


11. 질문[+/-]

전라주 여수시에 사는 D는 인접한 경상주 양쪽에 의사자격을 허가를 가진 의사이다. D는 경상주 진주시 공공의료기관인 진주의료원에서 수년간 D는 환자들을 돌보와왔다. 그런데 올해 초부터 D는 더 이상 진주의료원에서 의사로 활동할 수 없게 되었다. 개정된 경상주의 지방의료원법은 그 병원의 모든의사는 경상주 거주민으로 제한하고 있고 D는 경상주 거주자가 아니었기 때문이었다.

D가 위 규칙이 위헌이라고 소를 제기할 때 근거가 될 최선의 조항은?

① 사권 박탈 조항 법.
② 제4조 특전 및 면책 조항.
③ 미 헌법 수정 제14조의 정당한 법의 절차 조항.
④ 소급법 조항.


정답 및 해설[+/-]

12. 질문[+/-]

한 야구팬인 Agitator(선동자)는 격렬하게 노하여 극도로 심하게 소리를 질렀다. 야구 경기를 관람하며 홈팀을 상대로 해 수많은 야유를 질러 대며, Agitator는 반복적으로 서서 그의 주먹을 휘두르며 화가 난 목소리로 “그 심판을 죽여 버려(퇴장시켜버려)!”라며 소리쳤다. 그가 이러한 행동을 네 번 정도 한 다음, 다른 많은 관중들이 그들의 자리에서 일어나 주먹을 휘두르며 “그 심판을 죽여 버려(퇴장시켜버려)!”라고 소리치며 Agitator를 따라했다. 그 홈팀은 그 경기에서 패하고 말았다. 아무런 폭력이 일어나지 않았음에도 불구하고, 관중들은 경기가 끝난 후 심판들 주위에 위협적으로 몰려들었다. 그 결과, 그 심판들은 많은 경찰관들의 호위가 없이는 그 경기장을 떠날 수 없었다. 그의 행동으로, Agitator는 소요를 부추긴 혐의를 받았고 주 법원의 배심 재판에서 유죄를 선고 받았다. 그는 항소했다. 주 대법원은 그의 유죄를 번복했다. 대법원의 의견에서, 법원은 헌법 수정 제14조에 통합된 헌법 수정 제1조 언론의 자유 조항을 다루며 미 대법원의 판결을 자세하게 논의하였다. 하지만, 그 논의가 끝날 때 쯤, 법원은 “이러한 사례를 바탕으로 어떠한 방법으로 판결해야할 필요는 없습니다.” 미 대법원이 Agitator의 사건을 판결할 것입니다. 라고 말했다. “대신에,” 법원은 “이 법원은 항상 그 주 헌법의 언론의 자유 보장에 가장 광범위한 설명을 제공해 왔습니다. 그 결과, 우리는 이번 소송에서, 아무런 소요나 다른 폭력이 실제로 일어나지 않았다고 생각하며, 그 주 헌법은 일어서서 소요를 부추긴 것에 대한 이번의 유죄를 인정하지 않습니다.” 라고 말했다. 미 대법원은 주 대법원의 이번 판결을 검토하기 위해 사건 기록 서류 이송 명령서를 승인하여 준다.

이번 소송에서, 미 대법원은 다음이어야 한다.

① Agitator가 야구장에서 행한 야유는 헌법 수정 제1조 및 제14조와 일관적으로, 처벌받을 수 없는 평범한 과장이기 때문에 주 대법원의 판결을 받아들여야 한다.
② 심도 있게 논의한 헌법 수정 제1조 및 제14조 언론의 자유 사안을 결정지을 수 있도록 지침과 함께 그 소송을 주 대법원으로 반송해야 한다.
③ 주 대법원의 판결은 독립적이며 적법한 주 법을 바탕으로 의거하고 있기 때문에 경솔하게 승인하여 준 것으로써 그 이송 명령서를 기각해야 한다.
④ 폭력적인 행동을 선동한 것이 헌법 수정 제1조 및 제14조에 의해 보호를 받는 언어(언론의 자유)가 아니기 때문에 주 법원의 판결은 번복되어야 한다.


13-14. 질문[+/-]

종합적인 연방정부의 교육도움 프로그램의 일환으로써, 국회는 연방자금의 주(state) 수령에 대한 조건으로써 다음의 조항을 포함하였다:

(1) 교과서가 아무런 부담비용 없이 학생들에게 제공된다면, 주 교육기관에 의해 공인된 모든 공립 및 사립학교들에 다니는 학생들에게 동일한 조건으로 배울 수 있도록 이루어져야 하며 아무런 종교적인 가르침이 포함되어서는 안 된다.
(2) 추가 급여는 공립 및 사립학교에 있는 선생님들에게 현 봉급의 최대 10퍼센트까지 지급될 수 있는데, 그러한 추가 급여가 종교과목을 가르치고 있는 어떠한 선생님들에게도 지급되지 않고 있다는 것을 가정한다면, 현 봉급은 동등한 교육과 경력을 가진 사람들의 평균 봉급보다 더 적은 액수이다.
(3) 발전 보조금은 보조금중 어떠한 부분도 종교적인 주제가 다루어지는 학교건물에 대해서는 쓰이지 않는다는 것을 가정한다면, 사립대학 및 대학교의 건물시설증축에 대한 비용으로 사용되어 질 수 있다.

연방정부의 납세자 A은 교과과정에서 종교적인 지침이 포함된 것을 제공하는 사립학교의 학생들에게 무료 교과서의 배포를 허용해 주는 그 조항에 이의를 제기한다. 헌법상의 이의를 제기하려는 Allen의 입장에 대한 타당성을 의문하는 중에, 가장 가능성이 있는 결과는 그 입장이 다음일 것이라는 것이다.

① 의회의 지출 승인은 어떠한 납세자에 의해서도 이의를 제기 받을 수 있기 때문에 지지받을 것이다.
② 의회의 지출 권력 행사에 대한 이의 제기는 그러한 권력의 행사에 관련하여 특정한 헌법상 제한에 대해 요청된 위반에 근거를 두고 있기 때문에 지지받을 것이다.
③ 납세자와 이의가 제기된 지출사이에 충분한 연계가 없기 때문에 받아들여지지 않을 것이다.
④ 사립학교들의 경우에는, 주 소송과 관련이 없기 때문에 받아들여지지 않을 것이다.


14. 질문[+/-]

종합적인 연방정부의 교육도움 프로그램의 일환으로써, 국회는 연방자금의 주(state) 수령에 대한 조건으로써 다음의 조항을 포함하였다:

(1) 교과서가 아무런 부담비용 없이 학생들에게 제공된다면, 주 교육기관에 의해 공인된 모든 공립 및 사립학교들에 다니는 학생들에게 동일한 조건으로 배울 수 있도록 이루어져야 하며 아무런 종교적인 가르침이 포함되어서는 안 된다.
(2) 추가 급여는 공립 및 사립학교에 있는 선생님들에게 현 봉급의 최대 10퍼센트까지 지급될 수 있는데, 그러한 추가 급여가 종교과목을 가르치고 있는 어떠한 선생님들에게도 지급되지 않고 있다는 것을 가정한다면, 현 봉급은 동등한 교육과 경력을 가진 사람들의 평균 봉급보다 더 적은 액수이다.
(3) 발전 보조금은 보조금중 어떠한 부분도 종교적인 주제가 다루어지는 학교건물에 대해서는 쓰이지 않는다는 것을 가정한다면, 사립대학 및 대학교의 건물시설증축에 대한 비용으로 사용되어 질 수 있다.

연방정부의 납세자 B는 또한 사립대학 및 대학교에 의해 관리되어지는 교회에 발전 보조금을 제공해주는 것에 이의를 제기한다. 가장 가능성이 있는 결과는 발전 보조금이 다음일 것이라는 것이다.

① 종교적으로 만연되어지는 것처럼 보이지 않는 고등교육기관의 일면에 대한 도움이 종교적인 목적을 위한 그것(고등교육기관)의 다른 자원을 소비하기 위해 그것(고등교육기관)을 반드시 자유롭게 할 필요가 없기 때문에 지지받을 것이다.
② 노트와 책은 미 헌법 수정 제1조 제정 조항에 의해 금지된 한 가지 방법으로 종교를 원조하지 않기 때문에 지지받을 것이다.
③ 학교에 의해 운영되어지는 고회에 대한 어떠한 재정적인 도움이 그 기관의 종교적인 목적을 강화시키기 때문에 위헌으로 판결될 것이다.
④ 그 보조금은 종교와 지나치게 연루되거나 과도한 얽매임을 야기하기 때문에 위헌으로 판결될 것이다.


15. 질문[+/-]

Green주 주지사는 Green주의회가 연례적으로 만나 회의를 하는 곳인 Green Capitol Building원형건물에 시민에 의해 그 주에 영구적으로 기부되어지는 크리스마스 그리스도 성탄화(그림)를 배치하기로 한다. 주지사는 또한 Green주에서 제작된 여러 가지의 상품들을 묘사하는 상설 전시회 옆에, 12월 1일부터 12월 31일까지 연마다 이 주 소유의 그리스도 성탄화를 전시하기로 한다. 주지사의 제안은 주 의회의 상 하원 모든 의원들에 의해 지지받는다. 제정 조항을 바탕으로 한 소송에서 이의가 제기된다면, 그 제안된 그리스도 성탄화 전시는 다음이라고 판결될 것이다.

① 그리스도 성탄화는 개인이 소유한 다기 보다는 주에 의해 소유되어질 것이기 때문에 위헌.
② 그리스도 성탄화가 크리스마스 시즌을 주요한 현세의 휴일로 기념하려는 것처럼 전시되지 않을 것이기 때문에 위헌.
③ 그리스도 성탄화가 주 자금으로 구입되었다기 보다는 일반 시민들에 의해서 주에 기증되어질 것이기 때문에 합헌.
④ 그리스도 성탄화는 Green주에서 제작된 여러 가지 상품들의 전시품과 나란히 전시되어질 것이기 때문에 합헌.


16. 질문[+/-]

한 시는 공중 대강당을 소유하며 운영하고 있다. 시는 그 강당을 회의, 강의, 콘서트 또는 대회를 목적으로 강당을 사용하고자 하는 어떠한 단체에게 임대한다. 각 사용자는 반드시 손해 보증금을 공시하고 임대료를 지불해야 하는데, 그것은 그 건물이 임차인에 의해 사용되어진 실제적인 시간만을 합산한 것이다. 예약은 선착순을 이루어진다. 남성들에게만 최고 직위를 담당하게 하는 한 사조직은 그 조직의 전당 대회를 위해 그 강당을 임대했다. 그 조직은 그 전당 대회에서 조직의 새로운 관리자를 임명하려는 계획을 가지고 있었다. 시 강당에서 열리는 임명식에 일반시민회원들이 참석할 수 있도록 초대하며, 그 행사는 넓게 알려졌다. 어떠한 법령이나 행정적인 규칙도 조직이 그 조직의 최고 직위에 남성만을 임명하는 것을 금지하지 못한다. 원고는 그 조직이 새로운 관리자들을 임명하기 위해 그 시 강당을 사용하는 것을 막아달라며 그 사조직을 고소한다. 그 원고의 유일한 주장은 임명식을 위해 그 조직이 강당을 사용하는 것은 위헌이라는 것이다. 왜냐하면 그 조직은 여성들에게 최고 직위에 임명될 수 있는 자격을 부여하고 있지 않기 때문이다. 원고는 승소할 것인가?

① 미 헌법 수정 제14조는 그러한 조직이 일반시민회원들이 초대된 그 조직의 어떠한 활동에서 여성들을 상대로 차별하는 것을 금지하기 때문에 그렇다.
② 그 조직이 이러한 목적을 위해 시 강당을 사용하는 것은 그 조직의 행동이 미 헌법 수정 제14조 조항에 영향을 받을 수 있기 때문에 그렇다.
③ 미 헌법 수정 제14조에 의해 보호받는 단체결사의 자유는 시가 어떠한 식으로든 조직의 시의 시설 사용을 방해하는 것을 금지하기 때문에 그렇지 않다.
④ 이 조직은 주와 관련이 있는 행위자가 아니며, 그러므로, 조직의 활동은 미 헌법 수정 제14조 조항에 영향을 받지 않기 때문에 그렇지 않다.


17. 질문[+/-]

Green주에 있는 Kelly County(군)는 Red주 경계선에 근접해 있다. Kelly County에 위치한 그 지역은 Red주에 위치한 대도시인 Scarletville의 주교외지역이며, 그리하여 그 도시와 Kelly County사이에는 많은 교통량이 있다. 대부분의 자동차들은 개인 수송 자동차들인 반면, 그 중에는 택시와 다른 종류의 상업용 자동차들이 있다. 교통 혼잡을 줄이기 위한 Kelly County의 한 법칙은 Kelly County에서 등록된 택시들만이 그 county에서 승객들을 태우거나 내리게 할 수 있다고 규정하고 있다. 그 법칙은 또한 Kelly County의 거주자들만이 그 county에서 영업할 수 있는 택시를 등록할 수 있다고 규정하고 있다.

다음 중 이러한 Kelly County 법칙의 합법성에 이의를 제기하는 Scarletville택시 운전자에 의해 제기된 소송에서 적합한 결과는 어느 것인가?

① 개인 수송 자동차들이 택시들 보다 Kelly County에 있는 교통 혼잡 문제에 더 많은 영향을 끼치고 있다는 사실이 그 법칙은 그 문제를 해결할 수 있는 근본적인 수단이 아니라는 것을 나타내어주기 때문에 Scarletville 택시 운전자들을 지지하는 판결.
② 그 법칙은 적법한 정당성 증명 없이 Kelly County 택시 운전자들이 주외의 지역에서 영업하는 것을 격리시킴으로써 주간 통상에 과도하게 불이익을 주고 때문에 Scarletville택시 운전자들을 지지하는 판결.
③ 그 법칙은 Kelly County에서 운영하기 위해 Green주 이외의 주에서 뿐만 아니라 Green주의 다른 군(County)들에서 등록된 택시들 또한 금하고 있으며, 그리하여, 그것은 주간 통상을 상대로 차별을 두고 있지 않기 때문에 Kelly County를 지지하는 판결.
④ Scarletville택시 운전자들은 의심을 받고 있는 대상자가 아니며 그 법칙은 교통 혼잡을 줄이기 위한 합법적인 정부의 목적과 정당하게 관련이 있기 때문에 Kelly county를 지지하는 판결.


18. 질문[+/-]

City(시)는 공공 보도(sidewalk)의 전면 상업용 광고를 실은 인쇄물을 판매하는 모든 기계(자판기)들을 금지하는 법령을 제정했다. 그 법령은 공공 보도 및 거리위에 분포된 인쇄물의 잡동사니들이 반 미학적인 영향을 끼치고 있는 것에 대한 우려 때문에 제정되었다. 하지만, City는 공공 보도위의 다른 종류의 인쇄물들을 판매하는 기계들에 대해서는 허용을 계속적으로 해주고 있다. City의 법령에 따라, City의 300곳의 보도위에 있는 인쇄물을 판매하고 있었던 기계들 중 30개가 사라졌다. 이 City의 법령은 합법적인가?

① 상업적인 광고에 대한 규정은 그것들이 합리적으로 적법한 주의 목표와 관련되어야 한다는 요건에만 영향을 받기 쉬우며, 그 요건이 충족이 되기 때문에 그렇다.
② City는 보도 및 거리의 미학을 보호하는 데에 억지의 이해관계를 가지고 있으며, 그러한 금지는 이러한 이해관계의 정당성을 입증하기에 필수적인 것이기 때문에 그렇다.
③ 그것은 City의 보도 및 거리의 미학을 보호하기 위한 최소한의 제한적인 수단을 만들어내는 것이 아니기 때문에 그렇지 않다.
④ City의 보도 및 거리의 미학을 보존하는 데에 City의 적법한 이해관계와 그 이해관계를 진척시키기로 한다는 수단 사이에서 합리적으로 적합한 것이 없기 때문에 그렇지 않다.


19. 질문[+/-]

John은 State A에서 면허를 받은 이발사이다. State A 이발사 면허 법령에서는 만약 면허를 받은 자가 불법적인 목적으로 그의 혹은 그녀의 사업장을 사용했다는 것이 판명된다면 이발사 허가 위원회(Barber Licensing Board)가 이발사의 면허를 박탈할 수 있다는 것을 규정하고 있다. John은 연방법을 위반하고 그의 이발소에서 코카인을 판매한 혐의로 연방 마약 집행 요원들에 의해 체포되었다. 하지만, 지역 주 변호사 연합은 고발을 받아들이지 않았으며 그 고소는 취하되었다. 그럼에도 불구하고, 이발사 허가 위원회는 John이 그의 사업장을 코카인불법 판매를 위해 사용했다는 이유로 그의 면허를 취소시키기 위해 John을 상대로 한 소송절차를 시작했다. 위원회 앞에서의 뒤이은 심문에서, John을 상대로 한 유일한 증거는 현재 참석하지 않았거나 반대 심문에 출두할 수 없는 무명의 밀고자들에 의한 선서 진술서뿐이었다. 그들의 선서 진술서에는 그들이 그(John)의 이발소에서 John으로부터 코카인을 구입했다고 진술 되어 있었다. 오로지 이 증거만을 바탕으로, 위원회는 John이 그의 사업장을 불법적인 목적으로 사용했다는 것을 알아냈으며 그의 면허를 취소 시켰다. 이번 면허 취소를 무효로 하기 위해 John에 의해 제기된 소송에서, 그에게 가장 유리한 합법적인 변호는 다음이라는 것이다.

① 그의 고소인에게 반대 심문할 수 없는 John은 공정한 심문을 받을 수 없었으며 그로 인해 정당한 법의 절차 없이 그의 이발사 면허를 박탈당하게 되었다.
② 그것이 변호사 연합에 의한 형사 고발의 취하에 대한 완전한 신뢰와 신용을 거부하였기 때문에 행정적인 면허 취소 절차는 실효성이 없었다.
③ 제3조는 John에게 지워진 일종의 형벌이 행정 기관에 의해서 부과되기 보다는 법원에 의해서 부과되어 지도록 하고 있다.
④ 불법적인 코카인 판매에 벌칙을 적용하는 연방법의 존재가 John의 소송에 관련된 일종의 마약 밀매와 관련한 주 소송을 먼저 선취한다.


20. 질문[+/-]

평등한 주거 기회 단체의 경영 간부인 Nora는 부동산 관리 회사 사무실에서 근무하는 지도자였다. 그런데 Nora의 주도로 회사에 대한 농성이 그 회사의 인종 차별적인 임대 관행에 대한 주의를 환기시킬 목적으로 이루어졌다. 경찰이 Nora에게 회사의 자산을 침해하는 것을 그만두어야 한다는 것을 요구했을 때, 그녀는 거부하였고 체포되었다. 침해에 대한 Nora의 재판에서 검찰은 Nora가 백인임에도 불구하고, 소수의 단체들이 주거 시설에 있어서 인종적 차별에 반한 그녀의 투쟁 때문에 Nora를 자동적으로 지지할 것이라는 것을 법원에 주장하며 배심원단의 모든 백인이 아닌 사람들을 절대적으로 보호해주었다. 만약 Nora가 그녀의 헌법상 권리의 위반을 주장하는 항소심과 모두가 백인으로 구성된 배심에서 침해에 대한 죄를 가진다면, 법원은

① Nora는 차별을 받는 계층의 멤버가 아니었기 때문에 유죄를 주장해야 한다.
② 백인이 아닌 사람들의 전단적 기피는 Nora에게 편견이 없는 배심에 대한 권리를 주는 것을 거부하지 않았기 때문에 유죄를 주장해야 한다.
③ 인종차별적인 기반을 둔 전단적 기피는 평등한 법의 보호를 위반하기 때문에 유죄는 취소되어야 한다.
④ Nora는 그녀의 소송이 사회의 공정한 단면에 의해 심문되어 지는 권리를 거부당했기 때문에 유죄는 취소되어야 한다.


21. 질문[+/-]

Green 주는 그 주의 각 거주민들의 “소득”에 세금을 부과한다. 조세 법령에 정의된 대로, “소득”은 납세자의 개인적인 사용을 목적으로 납세자의 고용주에 의해 제공된 어떠한 자동차의 사용에 대한 공정한 임대 가치를 포함한다. 연방 정부는 Green 주에 거주하는 거주자들인 몇몇의 직원들에게 자동차를 제공하여 그들이 그들의 작업을 적절하게 수행할 수 있도록 하고 있다. 이러한 목적으로 자동차를 공급받은 연방 정부의 직원은 직원 자신의 개인적인 사업적 용무를 위해 그것을 또한 사용할 수도 있다. 이러한 당면 과제에 대한 연방 법령이 없다고 가정 하라. Green 주는 연방 정부에 의해 직원들에게 제공된 자동차의 개인적인 사용에 대한 공정한 임대 가치에 관하여 이 세금을 징수할 수 있을 것인가?

① 그러한 세금은 미국 국가에 대한 세금일 것이기 때문에 그렇지 않다.
② 자동차가 그들의 공식적인 임무를 다하는 데에 있어 연방 정부 직원들에 의해 주로 사용된 이래, 그러한 세금은 미국 국가를 대신하여 수행된 활동에 따른 세금일 것이기 때문에 그렇지 않다.
③ 그 세금은 미국 국가 보다는 오히려 직원들에게 부과되는 것이며, 그 세금은 미국에 의해 고용된 사람들을 상대로 하여 차별하는 것이 아니기 때문에 그렇다.
④연방 직원들을 위한 주 세금 면제는 법의 평등한 보호를 받을 자격이 있는 타인들에 대한 부정을 의미할 것이기 때문에 그렇지 않다.


22. 질문[+/-]

통계청 통계에 따르면 개인적 사용 혹은 타인들에게 배포할 목적으로 규제 약물(마약)을 가지고 오는 초 중등 학교 학생들의 수가 극심하게 증가하고 있다.이에 대한 대응으로, 국회는 각 주 의회에게 초・중등학교의 1,000피트 내에서 이전에 주간 상거래로 운반되어 졌으며, 적합한 의사의 처방에 준하여 소유되어지거나, 사용되거나 혹은 배포되어지지 않은 규제 약물을 소지하거나 사용하거나 혹은 배포하는 어떠한 사람에게 국가 범죄로써 다루는 주(州)법을 제정하도록 하는 법령을 제정하였다. 이 연방 법령은 다음과 같다.

① 국회가 주 의회에게 어떤 특정한 법령을 제정하도록 할 권한을 가지고 있지 않기 때문에 위헌이다.
② 학교의 인접지역에서, 이전에 주간 상거래로 운반되어졌던 규제 약물에 대한 소유, 사용 혹은 배포는 국회의 연방 법령 규정을 정당화하기 위한 그러한 상거래와 충분히 밀접한 연계를 가지고 있지 않기 때문에 위헌이다.
③ 이 법령의 조항들을 조건으로 한 어떠한 특정한 규제 약물이 실제로 주간 상거래에 영향을 미칠 것이라는 것을 사례별로 보증하는 사법 조항을 담고 있기 때문에 합헌이다.
④ 국회는 주간 상거래에 또한 실질적인 영향을 미칠 수 있는 분리될 수 없는 집합체인 교육에 영향을 끼치는 어떠한 활동을 규제하기 위해 일반 복지 조항 및 상거래 조항 모두에 의거해 많은 권한을 가지고 있기 때문에 합헌이다.


23. 질문[+/-]

국회는 “어떠한 사람이 미 헌법 수정 제14조의 평등한 보호 조항에 의해 또 다른 사람에게 주어진 어떠한 권리를 가지고 어떠한 식으로든지 방해하려는 것으로부터 금하는 형사 법령을 제정하고 있다.” 일반 시민인 Jones에게 이 법령을 적용함에 있어 만약 Jones가 폭력의 위협을 가지고 다음을 강요한다면 가장 분명한 헌법상의 문제가 될 것이다.

① 공립학교 교사가 오로지 그들의 인종적인 이유로 흑인 학생들을 그녀의 수업에 들어오지 못하게 한다.
② 오로지 그들의 인종적인 이유로 흑인 학생들이 주에 의해 면허를 받은 사립으로 소유되고 운영되어지는 학교에 다니지 못하게 한다.
③ 지역 교회의 지원 하에 무료로 학교 버스 서비스를 제공하고 있는 버스 운전사가 오로지 그들의 인종적인 이유로 흑인 학생들을 버스에 태우는 것을 거부한다.
④오로지 그들의 인종적인 이유로 학생들에게 직접적으로 어떠한 연방 혜택을 제공해주는 것을 담당 연방 기관이 그것들을 흑인 학생들에게 제공하여 주지 않는다.


24. 질문[+/-]

국회는 잠재적인 구매자 혹은 임대자의 감정적인 편애 혹은 성적인 선호를 기준으로 하여 주거를 판매하거나 임대하는 차별을 금지하는 법률을 제정하고자 한다. 국회는 아주 적은 가능성을 가지고 이 법령을 모든 대중과 개인 행상인들 그리고 이 지방 주거지역의 임대인들에게 적용하고자 한다. 그러한 법령을 제정하기 위한 국회의 권한에 대한 가장 신뢰할 수 있는 주장은 다음을 기반으로 할 것이다.

① 그 법령이 금하는 수행이 국가적 이익에 상당히 해로운 영향을 줄 것으로 간주되어 질 수 있기 때문에 제1조 8항 일반 복지 조항.
② 분리될 수 없는 집합체로서, 이 지방에 있는 거의 모든 주거지역의 판매 혹은 임대가 주간 상거래에 실질적인 영향을 미친다고 간주되어질 수 있기 때문에 제1조 8항 상거래 조항.
③ 그 수정조항은 이 법령에 의해 보호를 받는 계층들을 상대로 한 차별을 명백히 금하고 있기 때문에 헌법 수정 제13조 시행 조항.
④ 그 수정조항은 모든 대중 및 개인 행위자들이 불합리한 차별에 관여하는 것을 금하고 있기 때문에 헌법 수정 제14조 시행 조항.


25. 질문[+/-]

의회는 “오로지 그들의 인종적인 이유로 흑인들이 주거, 고용 혹은 교육을 받는 것을 거부하려는 목적을 가지고 두 명 혹은 그 이상의 사람에 의해 맺어진 각각의 그리고 모든 공모”를 처벌하는 법률을 제정하였다. 법률을 제정할 권한으로 가장 적당한 것은?

① 계약 조항의 의무.
② 제1조 8항 일반 복지 조항.
③ 미 수정헌법 제13조.
④ 미 수정헌법 제14조.


26. 질문[+/-]

연방의회는 국내 모든 자전거의 등록을 의무화하는 법률을 통과시켰다. 이 법의 목적은 자전거 절도를 줄이기 위해서이며 등록비는 받지 않는다. 보통 도난자전거는 도난된 곳 부근에 남아 있고 장물처리가 되는 실정이나 최근 들어 타주나 다른 도시로 운반되어 재판매되는 사례가 증가하고 있는 추세이다. 이 법은 합헌인가?

① 예, 의회는 일반 복지를 위해 소유물을 규제할 수 있는 권한을 가지고 있으므로
② 예, 의회는 총계에서 자전거 절도가 주간통상에 영향을 미친다고 판단할 수 있으므로
③ 아니오, 도난 자전거 대부분은 도난된 주 내에 남아있으므로
④ 아니오, 차의 등록은 수정헌법 제10조에 의해 주들에게 지정된 사안이기 때문에


정답 및 해설[+/-]

② 통상조항은 주간통상에 한하여 연방의회에 매우 광범위한 권한을 부여한다. 주간통상에 직접적인 영향 뿐만 아니라 간접적, 그리고 미시적으로는 영향이 없으나 거시적으로 보아("총계") 영향을 미치는 것까지 연방의회가 규제할 수 있도록 하고 있다.

27. 질문[+/-]

국회는 연방 보조금에 관련하여 국가(미국)와 주 사이에서의 모든 의견 차이는 영향을 받은 주의 연방 지역 법원에 소송을 제기함으로써 조정될 수 있다는 것을 규정하는 법을 제정한다. “그 연방 법원의 판결은 그러한 자금을 분배하는 연방청장에게 송달될 것이며, 만약 연방청장은 그 판결이 공정하며 합법이라는 것에 만족했다면, 그는 조항에 따라 그 판결을 집행할 것이다.” 이 법은 합헌인가?

① 예, 연방 보조금에 대한 의견 차이는 미 국가의 사법권 내에 있는 연방에 관련된 질문을 반드시 포함하기 때문에
② 예, 연방 자금을 사용하는 것은 그것들에 관련한 논쟁의 효과적인 조정을 대비하기 위하여 반드시 인가를 포함하기 때문에
③ 아니오, 그것은 헌법 수정 제11조에 의하여 그것에 금지된 사안을 결정하기 위해 연방 법원에서의 권한을 부여하기 때문에
④ 아니오, 그것은 조언적 의견을 제공하기 위해 연방 법원에서의 권한을 부여하기 때문에


정답 및 해설[+/-]

① 법률은 연방법원으로 하여금 권고적 의견(advisory opinions)을 내리도록 하고 있다. 미국연방헌법은 연방법원은 오직 실제적 사건만 판단하도록 하고 있기 때문에 이는 헌법 제3조의 연방법원의 재판권을 넓히는 것이 되므로 개헌없이는 불가능한 것하여 위헌이다.

28. 질문[+/-]

미국 대통령은 핵협상의 극적인 타결로 북한과 공식수교를 하도록 국무장관에게 지시하였다. 북한은 전체주의 독재정부에 의해 통치되고 있는 나라이다. 연방법원에서 탈북자이자 미국시민인 D는 이 정책이 미국정부의 자유민주주의원칙과 일치하지 않는다는 이유로 이 정책을 무효화 하기 위해 대통령과 국무 장관을 상대로 소를 제기한다. D는 북한에 비지니스 정보를 제공하기 위해 미 상무부와 수지에 맞는 계약을 맺는다. 하지만, 대통령이 북한을 공식적으로 인정하여 그 나라의 정부와 외교적 관계를 수립하려고 하자, 그 계약은 확실하게 종결된다. 다음 중 연방 법원의 D소송에 대한 가장 적합한 처분은?

① 기각, D은 당사자적격을 결여하므로
② 기각, D과 피고간에 대립당사자 관계가 없기 때문에
③ 기각, 그것이 재판에 회부되어지지 않은 정치적인 사안에 대한 것이므로
④ 시비곡직에 따라 소송은 결정된다.


정답 및 해설[+/-]

③ 정치적 문제(통치행위)임을 판단하기 위해서는 법원은 (1) 입법부와 대통령에게 "문자적으로 보여줄 수 있는" 해당 이슈의 헌법적 약속, (2) 사법적 결단을 관리할 수 있는 기준의 부족, (3) 입법부와 대통령의 실행에 있어 궁극성의 필요, (4) 효과적인 사법 처리 방법 고안의 어려움 혹은 불가능 등을 고려한다.

29. 질문[+/-]

주 형사소송법은 변사체 또는 변사의 의심이 있는 사체가 있을 때에는 그 소재지를 관할하는 검시관이 검시하도록 하고 있다. 이 규정은 누구도 억울한 죽음을 당하는 일이 없게끔 국민의 권리를 보호하는데 그 목적이 있으며 제정이래 50년간 모두에게 일관되게 시행되어져 왔다. 주 시민인 배씨 부부는 사체를 손상하는 절차 없이 죽은 이는 즉시 땅에 묻혀야 한다고 믿는 전례교의 독실한 신도이다. 배씨부부의 어린 딸 장화홍련은 알 수 없는 이유로 사망하고 검시관은 장화홍련을 검시하려고 한다. 배씨 부부는 이 법의 합헌성에 이의를 제기하며 그리고 검시관이 장화홍련의 사체부검 금지명령을 구하는 소송을 주 법원에 제기했다. 이 소송에서, 배씨 부부는 그들의 딸이 사망한 사건에서 이 법령을 적용하는 것은 수정헌법 제1조와 제14조에 의해 보장된 종교의 자유로운 행사의 권리를 침해한다고 주장했다. 적용 가능한 다른 연방 법령이 없다고 가정하라. 법원의 판단은?

① 합헌, 사체는 수정헌법 제14조의 적법 절차 조항에 의해 보호받는 대상이 아니기 때문에
② 합헌, 일반적용법령으로 합법적 주의 목적과 합리적으로 연관되어 있기 때문에
③ 위헌, 반드시 강력한 주의 이익에 대한 정당성을 증명해야 할 필요는 없기 때문에
④ 위헌, 주의 입장과 실질적으로 연관이 없기 때문에


정답 및 해설[+/-]

② 종교의 자유행사조항은 합리적으로 일반적으로 적용되는 법률이 종교행위를 금지하더라도 법률에 양보해야 한다.

30. 질문[+/-]

주의 선거법은 공직 후보자가 두 주요 정당 중 하나의 공천을 받은 자의 경우, 1,000만원의 기탁금으로 후보자 등록을 할 수 있도록 하는 반면 군소정당이나 무소속 후보의 경우 2,000만원을 기탁하고 선거구 내 주민등록이 된 300명 이상 500명 이하의 추천장을 선거관리위원회에 제출해야만 후보자 등록할 수 있도록 하고 있다.

X주는 이 요건이 자격미달 후보를 사전에 걸러내고 후보자의 성실성을 담보함으로써 선거비용이 낭비되는 것을 위해 필요한 것이라고 주장한다. 과거의 예를 보면 다문화가정 출신 입후보자는 두 주요 정당에 소속되지 않았으며 최근에 몇몇 시민들이 뜻을 모아 신당이 창당되었다.

다음 중 신당이 선거법이 위헌임을 주장하기 위한 근거로 가장 적당한 것은?

① 수정헌법 제1조.
② 수정헌법 제13조.
③ 수정헌법 제14조.
④ 수정헌법 제15조.


정답 및 해설[+/-]

③ 입후보할 권리(참정권)은 제14조 평등보호조항에 의해 보호된다. 법정은 무기명 투표를 할 수 있는 정당의 권한을 state(주)에게 줌으로써 상대적으로 존중적인 검토를 주었다. 그러나 대법원은 때로 소수 당의 투표 접근을 제한하는 주의 규율들을 폐지하고 있다. 규칙이 너무 강하기 때문에 그들은 새롭거나 하위의 정당/단체에 투표용지의 실질적인 변화을 주지 않았으며, 앞서 말한 바와 같이 그 정당/단체들과 그 구성원의 평등권을 침해한다.

MCQ Full Day 46[+/-]

주 법은 누구의 가족 소득 빈곤 수준 이하 초등학생 무료 급식을 제공한다. 지역의 백인 우월 주의자 단체는 모든 비백인에게 입학을 거부하는 사립 초등학교 학교를 설립했다. 학교의 학생들의 대부분은 빈곤 수준 이하로 생활하고 학교 관계자는 무료로 점심 식사 서비스를 국가가 제공할 것을 요구했다.

학교에서 학생들에게 무료로 점심을 제공하기 위해 적용되는 주 법의 합헌성에 대한 강력한 근거는 다음 중 무엇인가?

() 아니오 정당한 교육적 기능을 무료 점심 프로그램에 의해 제공되지 않습니다.
(나) 국가는 어떤 방식으로 사립 학교에 도움이되지 않을 수 있습니다.
(C) 헌법은 모든 종류의 개인 편견을 금지한다.
(D) 인종분리은 이러한 학생들에게 점심제공에 의해 증진되었다..


정답[+/-]

(D)