본문으로 이동

베이비바 뽀개기/변호사시험

위키책, 위키책

캘리포니아 변호사시험이란?[+/-]

통신 로스쿨 4년 과정을 마치면 다른 일반 로스쿨 출신과 함께 미국 캘리포니아 변호사시험에 응시할 기회가 주어집니다. 총 14개 과목을 객관식(MBE 200문제), 주관식(6개 사례형), 기록형(기록문제 2개 각 3시간으로 합계 6시간)으로 3일에 걸쳐 시험을 치르게 됩니다. 이 시험의 특징은 주관식의 경우 14개 시험과목 중 무작위의 과목이 골라져서 나온다는 점입니다. 객관식(MBE)의 경우 6개의 과목에서만 출제됩니다. 일반적으로 주관식은 절반은 객관식(MBE)과목과 절반은 비객관식 과목이 나오고 법조윤리 과목은 거의 항상 출제되기 때문에 9-10과목 만 출제되는 경우가 허다하여 운이 맞으면 내가 찍은 과목이 나와 합격하는 것이 가능합니다.

MBE란?[+/-]

2015년 기준으로 루이지애나 주를 제외한 거의 모든 법계가 MBE(객관식시험)을 실시합니다. 컬럼비아지구, 버진 아일랜드, 괌, 북 마리아나 제도 팔라우 등도 MBE를 변호사시험의 일부로 요구합니다. 대부분의 주에서, MBE는 매년 두 번 7 월에 지난 수요일 월과의 마지막 수요일에 제공됩니다. MBE의 문제이 완전히 무작위 방식으로 제공됩니다. 문항의 난의도과 주제은 하나의 질문에서 다음에 따라 달라질 수 있습니다.

출제과목[+/-]

  • 계약법
  • 불법행위법
  • 헌법
  • 증거법
  • 형사법(형법과 형사소송법)
  • 재산법
  • 민사소송법

출제비중[+/-]

총 190문제 중 과목당 각각 27문제가 나오고 계약법은 예외로 28문제가 출제됩니다. 2015년에는 처음으로 민사소송법 과목이 추가되었습니다. (1997년 전에는 계약법과 불법행위법가 40문제, 기타과목이 30문제씩, 2015년전에는 이 두과목이 33문제, 그리고 기타과목이 31문제씩 출제되었습니다.) 모든 문제는 맞춘 문항의 수로 점수가 계산되면 틀리는 경우 감점이 없으므로 모르는 문제는 빈칸으로 남겨두기 보다 찍는 것이 좋습니다.

시간[+/-]

100문제를 오전 3시간 동안 풀고 오후 3시간 동안 100문제를 풀게 됩니다. 문항당 약 1.8 분이 주어집니다.

점수[+/-]

이 환산 점수는 시간이 지남에 따라 같은 의미를 보유 -이 시험에 앉아 다른 수험생의 성능에 영향을받지 않으며, 특정 시험 양식에 질문의 어려움으로하지 않습니다

다른 과목[+/-]

논술형 문제[+/-]

2004년 MEE문제[+/-]

미국산림청("산림청")은 국립수목원를 비롯한 연방관할 국유림을 관리한다. 최근 정부의 녹색 뉴딜 정책에 일환으로 산림청은 4대산 살리기 사업을 수립하고 국립수목원내 5000에이커의 원시산림을 벌채하는 프로젝트를 승인했다. 해당 산림의 수목들은 적어도 수백 년이 넘은 것으로 미 서부지역 그 어느 곳보다도 야생동물이 풍부하게 밀집된 서식지이다. 산림청은 이 계획을 어떤 환경영향평가나 연구용역없이 승인이 이루어졌다.

산림청은 나무를 벌목할 목재회사를 대상으로 입찰을 실시하여, 최고 가격을 제시한 회사("목재회사")와 벌목 계약을 체결했다. 하지만, 미 산림청은 아직 벌목허가를 내주지 않았고 회사는 허가가 나는 즉시 벌목 작업에 들어가려고 한다.

환경보호운동 시민단체인 미국환경연합("환경연합")은 산림청을 연방지방법원에 제소하였다. 환경연합은 산림청이 계획된 벌목에 대한 환경영향평가를 하지 않아서 국가환경정책법의 위반하였다고 주장한다. 환경연합은 벌채작업이 중요야생서식지를 파괴함으로서 국가삼림에 서식하는 몇몇 멸종위기종을 포함한 야생동물에 심각한 해를 입힌다고 확신한다. 여러 청구취지 중 하나로 환경영향평가를 완료할 때까지 산림청이 벌채허가를 하지못하도록 영구금지명령을 환경연합은 구하고 있다.

사안에서 연방법원은 사물관할이 있으며 환경연합은 당사자적격이 있으며 재판적도 적법하다.

(1) 목재회사가 소송참가를 한다면 연방지방법원은 권리로써 소송참가를 허용해야만 하는가?

(2) 소송이 계류중, 환경연합이 산림청으로 하여금 벌목허가를 내주는 것을 막기 위하여 어떤 구제책을 청구할 수 있으며, 환경연합은 무엇을 증명하여야만 이런 구제책을 얻을 수 있으며, 연방지방법원은 이런 구제책을 부여할 것인가?


2009 년 7 월 MEE[+/-]

천장 크레인이 그 근처에 보도에 평판 유리 창문의 부하를 떨어 뜨릴 때 제거 및 빌딩, 국가 X의 두 시민은 국가 X의 공사 현장에 따라 걷고 있었다. 그들은 포장을 칠 때 창문이 커요, 그리고 제거와 건물 모두 유리를 날아 맞았다. 제거 상해는 어려웠다. 그녀는 의료비 이상의 45 만 달러를 기록했다. 빌은 유일한 경상을 입었다 고 500 달러의 의료비를 가지고 있었다.

사고시에는 유리창은 GlassCo 사, 크레인 운전자가 GlassCo 직원이었다 상태 Y에 주된 영업소를 가지는 국가 Y 사의 새로운 초고층 빌딩 내에 설치되어 있었고, 크레인을 소유하고 한 GlassCo에 따른다. GlassCo 보험 회사에 의한 그 후의 조사는 사고가 크레인 작업자의 오류와 부적절한 크레인의 보수에 의한 것이 었다고 결론 지었다.

앤과 빌은 원고로 참여하고 손해 배상 달러 이상 1,000,000 추구하는 상태 X. Ann 상태의 재판 법원에 GlassCo를 제소 건물은 5000 달러를 요구하고있다. 그들은 모두 화해 협상에 들어갈 GlassCo의 요청을 거부하고있다. 당신은 GlassCo 의해 유지 된 법률 사무소에서 부교수입니다. 케이스를 담당하는 파트너는 연방 법원에 상태에서 소송을 삭제하고 싶다고 생각하고 있습니다. 그녀는 요구하고있다 :

1. GlassCo이 연방 법원에 상태에서 케이스를 제거하려면 어떻게? 설명하십시오.

케이스는 연방 법원에 삭제되는 2. 경우 연방 민사 소송 규칙은 하나의 소송에 참여한 상태로 앤과 빌 별도의 주장을 허용합니까? 설명하십시오. 앤의와 빌딩의 주장이 결합 된 상태 3. 경우 연방 법원은 사건을 관할이있는 것일까? 설명하십시오.

2009 년 2 월[+/-]

Bearco 국가 A. Bearco이 상태 A에서 기업과 행정 사무소를 유지하고 법에 따라 설립 된 회사입니다. 그 공장은 국가 B. Bearco의 인기 인형 곰에 배치되어있다 "Griz"미국에서 판매되고있다. Bearco는 미국 특허 상표 청에 상표 "Griz"를 등록하고있다. Copyco는 Copyco 그 제조 시설이나 기업의 사무실이있는 나라 X 외국의 법률에 따라 설립 된 회사입니다. Copyco는 Bearco "Griz"곰과 매우 비슷하다라는 장난감 곰 라인 "Griz"를 판매하고 있습니다. Copyco는 미국 전역에서 소비자에게 그 곰을 판매하고 있습니다. 그러나 소비자 곰을 전달하기 위해 택배를 사용하여 인터넷에서만 판매하고있다. Copyco 웹 사이트는 기업의 전화 번호, 주소 또는 우체국 상자가 표시되지 않습니다. 그것은 오직 이메일 주소와 인터넷 주소의 목록을 보여줍니다.

Bearco가 제대로 법원의 연방 질문과 다양 관할을 호출 상태 A에 대한 미국 지방 법원에서 Copyco에 대한 소송을 제기했다. Bearco는 상표권 침해 (연방법의 주장)과 부정 경쟁 (미국에서는 주법에 근거하고있어 불법 행위의 청구) 모두를 주장하고있다. 상태 A와 상태 B는 크게 다른 불공정 · 경쟁법을 가지고있다. 부정 경쟁 국가 X의 법률에 따라 실용적이지 않다 선택 - 사위의 문제를 해결하기 위해 상태 A가 국제 사법 수정 다시보기 (둘째)의 "가장 중요한 관계"접근을 다음과 같다. 상태 B는 사법 수정 다시보기 (제 1)의 '기득권'방식을 적용합니다. X 국가 선택 오브 법칙 방법은 불분명하다. Bearco 역시 국가 X 미국 내 또는에서 Copyco의 주소 또는 우체국 상자 주소를 판별 할 수 없었다고 지방 법원은 이메일로 소환 서비스와 불만을 허용 할 것을 요구하는 청원서를 실시하고 있습니다 . 이 경우 문제의 법원의 해상도에 영향을주지 않는 국제 협정은 없습니다. 상태 A 연방 지방 법원은 이메일로 Copyco에서 프로세스 서비스를 허용하는 경우, 이러한 이메일 서비스는 연방 민사 소송 규칙 및 미국 헌법과 일치하는 것이다 1? 설명하십시오. 2. 어떤 관할의 법칙은 상태 A에 대한 미국 지방 법원은 Bearco의 불공정 한 경쟁의 청구를 해결하기 위해 적용해야합니까? 설명하십시오.

2008 년 7 월[+/-]

손님, 상태 A의 시민은 국가 B. 고객 론의 레스토랑에서는 굴은 50 달러 수표로 식사를 위해 지불 먹었다. 론 레스토랑이 론의 레스토랑에서 굴을 먹은 후 소유 론, 국가 B의 시민에 의해 운영되며, 고객은 CreamCorp 상태 B 사와 소유 및 운영하고 아이스크림 가게 옆,에 아이스크림 아이스크림 을 먹은 상태 B의 주된 사업소

시간이 지나면 고객이 병이되었다고 병원 응급실에 가서 왔습니다. 사용자는 테스트, 치료 및 관찰 며칠 동안 병원에 입원해야했다. 결국 의사는 귀하가 식중독의 심각한 경우에 시달리고 있었다고 결론 지었다. 손님의 병원 법안은 75,000 달러를 넘어 섰다. 체크가 해제되고 그렇지 식사를 위해 지불되지 않은 전에 게스트 론의 레스토랑에 50 달러 수표로 지불을 중단했다. 귀하는 그녀가 론의 레스토랑에서 먹은 굴 그녀의 식중독의 원인이되었다고 주장했다 국가 B. 고객 불만 지구 연방 지방 법원에 (론의 레스토랑으로 사업을 수행) 론을 호소했다. 귀하는 또한 그녀의 손해 배상 비용 및이자 독점적 인 75,000 달러를 초과하는 것을 주장했다. 론은 다른 손님이 그날을 역임 굴 유해 반응을받지 않았기 때문에 굴이 오염 된 것을 의심한다. 론은 CreamCorp 상점에서 제공하고 아이스크림은 미 살균 우유로 만들어 졌기 때문에 고객이 병이되었다고 생각합니다. 이처럼 론은 배심원은 고객이 아이스크림에서 병이 결론을 내렸다면, 그것은 CreamCorp하지 론에 대한 평결을 렌더링 할 수 그렇게 소송에 추가 피고로 CreamCorp의 접합을 강요 하기 위해 이동했습니다. 론은 또한 그의 대답에 체불 50 달러를 위해 고객에게 클레임을 추가했습니다. 사용자 리뷰 CreamCorp의 합병에 반대. 또한 귀하는 론의 대답에서 체불 50 달러에 대한 론의 주장을 칠로 이동했습니다.

1. 법원은 추가 피고로 CreamCorp의 접합을 주문해야합니까? 설명하십시오. 2. 론에 대한 고객의 소송에 체불 50 달러를위한 사용자에 대한 그의 주장에 참가하는 민사 소송 허가 론 연방 규칙입니까? 설명하십시오. 민사 소송법의 허가 론 연방 규칙은 무보수 50 달러를위한 사용자에 대한 그의 주장에 참가하는 경우 3. 법원은 그 주장을 듣고 사물 관할이있는 것일까? 설명하십시오.

2008 년 2 월[+/-]

원고는 (주)에 근무. 고용 그녀의 다섯 번째 년에는 원고는 그녀가 경험이 적은 남성 동료에 찬성 관리직에 승진을 위해 전달 된 것을 호소했다. 곧 그녀의 불만을 보이싱 한 후 원고는 해고되었다. 원고는 그녀로 인해 연방 법률을 위반하고 성 차별을 해고됐다고 주장하고 법원에 회사를 고소했다. 주식회사는 불만 재료 주장을 부정하고, 원고가 불충분 한 작업 성능을 위해 해고되었다고 주장 답변서를 제출합니다.

예비 심문시 법원은 그 또는 그녀가 지금까지 고용 차별 소송의 당사자였다 여부를 각 예비 배심원에게 물었다. 미래의 배심원 모두 긍정적으로 반응했습니다. 재판에서 원고는 그녀가 차별적 인 이유로 해고되고 있었다는 것을 그녀의 주장을지지하는 증거를 제공했다. 그녀의 증거는 동료가 원고의 상사에 있던 대화를 관련 옛 동료에 의한 증언이 포함되어 있었다. 대화에서는 공장장은 전했다 여성이 관리직을 위해 부적 음과 남성은 여성에서 주문을 복용 좋아하지 않았다고 말했다. 원고의 증거를 종료 할 때, (주)는 법률 문제 (JMOL)의 판단을 위해 이동. 법원은 신청을 기각했다. 회사는 그 자체의 증거를 제출했다. 증거는 원고의 작품이 과거에 불만족 몇 번 평가되고 있었다는 것을 증언 한 원고의 상사에 의해 주로 원고의 고용 기록과 증언으로 구성되어 있었다. 모든 증거 종료시 어느 당사자도, 심지어 운동을했다. 법원의 명령 후 케이스는 배심원에게 제출되었다. 배심원은 몇 시간 심의 한 후, 원고에 대한 평결을 내렸다. 배심원은 특히 원고는 승진을 위해를 통과하고 성 차별의 결과로 해고와 그녀는 임금과 복직을 백업 할 권리 음이되어 발견했다.

이틀 판결 등록한 후 (주)는 배심원의 현장 감독이 이전에 친구에게 제출하고 2 고용 차별 소송을 잃고 그하지만 그녀는이 사건의 배심원 풀의 일부였다 학습 그러자 그녀는 말했다 있던 것을 처음 배웠다 "나는 그 배심원에 도착하고 회사에 그것을 고집하는 것입니다. 사람이 식별하기 위해 이들 기업을 말하지 않는해야 있습니다. " 여드레 판결 등록한 후 (주)는 새로운 심리를 위해 다른 방법으로는 판결 후 JMOL을 위해 이동하거나. 회사는 2 개의 인수를 만들었다. 먼저 (주)는 그것이 원고의 종료 이유에 대해 공판에서 제시 한 증거는 설득력 있다고 원고의 증거보다 신뢰할 수 있다고 주장했다. 둘째, (주)는 새로운 시험은 고용 차별 소송에서 예비 심문 그녀의 전에 관여 중에 공개하기 위해 배심원 현장 감독의 실패가 필요함을 주장했다. 재판 판사는 재판에서 회사의 증거는 더 신뢰할 수있는 원고의 더 설득력이 있었다고 생각합니다. 재판 판사가 배심원 현장 감독의 과거 경험과 그녀의 친구에게 그녀의 문에 관한 공사의 정보는 신뢰할 수있는 가능한 배심원의 편견을 시사하다고 생각합니다. 1. 판결 후 JMOL위한 회사의 움직임은 절차 적으로 올바른셨습니까? 설명하십시오. 그 절차 타당성에 관계없이 2,해야할 판결 후 JMOL위한 재판 법원 그랜트 사의 운동? 설명하십시오. 3. 만일 재판 법원 그랜트 사의 주식회사의 증거가 원고의 증거보다 설득력과 신뢰성 있었다는 것을 지상에 재심을위한 운동? 설명하십시오. 4. 만일 재판 법원 그랜트 사의 위해 배심원의 현장 감독 활동의 새로운 재판을위한 운동? 설명하십시오.

2007 년 2 월[+/-]

교통국 주식회사 (교통국)은 큰 도시의 버스 시스템을 운영하고 있습니다. 지난달 교통국 버스는 관광객으로 구동 승용차와 충돌했다. 관광객이 갑자기 주요 교차로에서 버스 사업자 차선으로 방향 전환 할 때 사고가 발생했습니다. 버스 사업자는 충돌을 피하기 위해 시간에 버스 정류장 수 없습니다, 그리고 관광객이 부상했다. 사고가 발생한 직후, 버스 사업자는 사고를보고하기 위해 자신의 상사에게 전화. 그 후, 교통국의 표준 절차를 다음 버스 사업자는 양식 "사고 운전자의 보고서 '를 완성했다. 완성 된 양식은 날짜, 시간 및 장소, 사고, 도로 상황, 목격자의 이름 사고가 발생했는지를 쉽게 설명하고 사고로 인한 부상이나 재산 피해에 대한 설명이 포함되어 있었다. 사고가 발생한 후 교통국 감독은 20 분에 도착했을 때, 그녀는 버스 사업자의 성명을 잡아, 「슈퍼 바이저의 조사 보고서 '양식에 그 문장을 기록했다. 그 때 그녀는 관광객에게 인터뷰 "감독자의 조사 보고서 '양식에 관광객의 성명을 기록했다. 감독은 그녀의 보고서에서 모든 증인의 성명, 주소, 전화 번호를 지적했다. 그녀는 각 차량의 위치를 포함한 사고 현장의 사진을 가지고 갔다. 마지막으로 그녀는 "감독자의 조사 보고서 '양식의 마지막 페이지에 장면의 그림을 그렸습니다. 관광객은 제대로 법원의 다양성의 관할을 호출 연방 법원에 교통국에 대한 신체 상해 소송을 제기하고 있습니다. 관광 버스 사업자 교통국의 직원이 부주의 운전하고 있었다고 주장하고있다. 그녀는 또한 20 만 달러 이상의 총 부상이나 재산 피해를 주장하고있다. 교통국은 과실의 주장을 부정하고 기여 과실을 주장하는 답변서를 제출합니다. 관광 교통국 문서의 생산을위한 2 개의 요구를 맡았다. One 요청 때문이었다 "는 임의 및 모든 사고 보고서, 도표, 사진 및 버스와 자동차의 충돌에 어떤 방법으로 관련된 다른 서류. '제 2의 요구는 버스 사업자의 "전체 인사 파일 때문이었다 유지되는 교통국에 의해 징계 안전 레코드와 레코드 구동을 포함한다. 소송을 예측해 준비했습니다."또한 "교통부는 사고가 운영자와 관리자는 보고서가 된 것을 이유로 만든 것을보고 생산하는 것을 거부했다"교통국은 여기에 포함 된 정보가 있기 때문에 버스 사업자의 인사 파일을 생성하는 것을 거부하고 "관계 없습니다."

관광객은 사고보고 및 버스 사업자의 생산 강요하는 모션 실시하고있는 "전체의 인사 파일을"

관광객의 움직임이 전체적으로 또는 부분적으로 부여 할 것인가? 설명하십시오.

2007 년 7 월[+/-]

Al이 상태 B에서 그는 자동차 사고에 관여하고 있던 그의 부모를 방문했지만 Al이 시민과 국가 A의 홈입니다. 알스 스포츠카 사고로 파괴되었다 그는 기적적으로 그대로였다. 그는 곧 사고 후 상태 A의 집으로 돌아왔다. 바트 사고에 관련된 다른 자동차 운전이었다 상태 B 시민과 가정은 매우 운이 없었다. 버트는 진지하게 사고로 부상했다고 몇 주 동안 입원했다. 곧 병원에서 버트의 출시 후 Al이 제대로 법원의 다양성의 관할을 시작한 상태 B. 알스 불만에 대한 연방 지방 법원에서 그를 고소 충돌이 버트의 과실에 기인하고 있었다는 것을 주장 하고 손해 배상 9 만 달러 (알스 값을 구한 철거 스포츠카). 무보험 실업자이었다 바트는 제대로 볼 수 있었다고 액션의 통지를 받았음에도 불구하고 알의 불만에 대답하기 위해 실패하고 행동을 옹호하지 않았습니다. 법원은 9 만 달러를 위해 바트에 대한 기본 판단을 내렸다. 판단이 지급되지 않았다고 알은 그것을 강제하는 절차를 취하지 않았다. 일년의 사고 후 Al이 국가 B의 시민 인 그의 재산은 유언 집행자에 의해 관리되고있는 상태 A 자신의 집에서 사망했다 버트는 최근 한 재산의 관리자로 exe 인에 대해 적시에 소송을 제기했다. 상태 B에 주 법원에 제기 된 소송은 알의 난폭 운전이 사고의 원인이었다고 바트는 영원히 그가 사고에서 부상으로 비활성화되어 있음을 주장하고있다. 버트는 Al의 재산에서 손해 배상 300 만 달러를 요구하고있다. 집행자는 그 버트 통지를 맡아 상태 B 상태 법원에 사본을 제출 한 국가 B. 그녀의 연방 지방 법원과 상태 액션의 제거 적시에 통지를 제출했다. 그녀는 또한 다음 이유로 편견과 나쁜 사건을 기각 법원에서 적시 운동을 제기 한 상태 B. 실행기의 연방 지방 법원의 서기관에게 제출하는 주 법원 소송의 모든 레코드와 절차의 사본을 위해 배치 그것은 바트에 대한 그의 초기 소송중인 Al에게 수여 전에 기본 판단으로 금지되어있는 것. 버트는 제거를위한 요구 사항은 이러한 사실에 맞지 않는 지상에 주 법원에 소송을 환송하기 위해 그것을 요구하고 연방 법원에서 적시에 신청을하고 있습니다. 또한 연방 법원이 동작을 유지 한 이벤트에서 버트는 기각 집행자의 주장을 거부 할 것을 요구하고있다.

1. 법원의 적절하게 버트의 주장 제거나요? 설명하십시오.

연방 법원은 소송을 유지 2. 당신은 나쁜 소송을 기각 집행자의 이의 제기를 허용해야합니까? 설명하십시오.


2006 년 2 월[+/-]

피고는 약 3 년 전에 상태 B 상태 A의 집 상태에서 이동 정치 평론가와 프리랜서 언론인이다. 피고는 세금을 지불하고, "나는 지금 상태 B에 만족하고있다"고 그는 여전히 그 상태 A "홈"을 고려하고 돌아 가자 "언젠가"그러나 피고의 표를 그의 가족 과 친구들에게 말했다, 오직 상태에서 재산을 소유하고 있습니다 B. 피고는 "무엇이든 진실"그의 웹 사이트, www.NBT.com에서 인터넷을 통해 액세스 가능하다라는 온라인 뉴스 레터를 발행하고 있습니다. 시청자는 www.NBT.com를 방문하여 기사를 다운로드하지만 그들은 사이트를 통해 그들의 메시지를 게시 할 수 없습니다. 그들은 웹 사이트가 상태 B에 위치하여 볼 때 사람들이 액세스하는 중앙 컴퓨터 정치적 논평과 저널리즘은 상태 A- 피고의 옛 홈 부지의 사람들과 이벤트에서 거의 독점적으로 www.NBT.com 웹 포커스와 그는 최고의 정치 기자로 알려져있는 영역들. 사실, 피고의 웹 사이트는 웹 사이트에 광고주의 대부분은 상태 A 회사가 이전에 높은로 일하고 있던 상태 A 거주자와 가정이있는 상태 A의 원고에 사는 고객을 유치하기 위해 요구 있는지 상태 A의 사람들에서 매우 많은 히트를 받고 -level 공무원. 그의 웹 사이트에 게재 최근 대화에서는 피고는 그가 상태 A 계약 상에 대한 리베이트 원고의 주장 수용을 듣고 있던 소문에 대해보고했다. 피고는 그의 웹 사이트에이 이야기를 공개 한 직후 상태 A의 원고는 원고 약 피고 기사에 포함되어있는 의혹이 분명하게 거짓으로 주장하고, 원고는 고용에서 해고되었다. 원고는 이야기를 후퇴시키는 피고에게 요구 초기 간행 직후 피고인에게 연락을 취했다. 피고는 거부하고 그는 오랫동안 그는 악의적으로 행동하지 않은 것처럼 이야기가 거짓 인 경우에도, 미국 헌법 수정 제 1 조에 의해 보호되고 있었다고 주장했다. 원고는 그녀의 불만이 피고의 웹 사이트에 게재 이야기가 적용되는 주법 하에서 원고의 명예를 훼손했다고 주장하고있는 지역 국가의 A. 지방 법원에서 피고를 상대로 소송을 제기 있습니다. 또한 불만은 수정 헌법 제 1 조이 같은 상황에서의 명예 훼손 주장에서 피고를 차폐한다고 주장하고있다. 불만 20 만 달러의 양의 원고에 대한 손해 배상을 확립하는 사실을 주장하고있다. 피고가 악의적으로 행동했다고 자부하는 것을 원고는 또한 백만 달러 양의 징벌 적 손해 배상을 요구하고있다. 소장은 관할 모두 연방 질문과 다양성을 이유로 적절하다고 주장하고있다. 상태 A 긴 팔 법은 상태 A 법원은 부재 피고를 관할 할 수 있다고 규정하고있다 "미합중국 헌법의 적법 절차 조항에 의해 허용 전체 범위." 불만에 대답 대신 피고는 주제와 개인 관할권의 부족을 기각 신청을 실시하고 있습니다. 무엇을 기준 만약 있다면 1. 연방 지방 법원은 피고에 대하여 원고가 소송에서의 사물 관할을 가지고 있을까요? 설명하십시오. 2. 상태 A 지구 연방 지방 법원은 피고의 개인 관할권을 가지고 있습니까? 설명하십시오.

2006 년 7 월[+/-]

그녀의 차는 드라이버로 구동 트럭에 맞을 때 퍼트 상태 A 거주자는 상태 B 운전하고 있었다. 트럭 문에 간판을 읽을 「스미스 브라더스 야마토 운수 "제대로 드라이버의 이름과 라이센스 번호를 기재되어 있지만, 잘못 스미스 브라더스 운송 회사, 주식회사 등의 트럭 소유자에 식별 경찰 사고 보고서, 대신 적절한 소유자 스미스 브라더스 교통 컴퍼니 잉크 스미스 브라더스 트럭과 스미스 형제 수송은 모두 소유 로버트와 윌리엄 스미스에 의해 운영되고 있습니다. 양사는 사무실 공간을 공유한다. 스미스 형제는 어떤 분신의 문제를 해결하기 위해 모든 법적 요건을 다음과 독립된 별도의 법인으로 양사을 유지하기 위해,하지만 조심하고있다. 양사가 포함 된 상태 B의 비즈니스 그들의 주요 장소를 가지고 양사는 프로세스의 서비스를위한 에이전트로 로버트 스미스를 식별합니다. 이틀 제한 적용 가능한 법률에 따라 소송을 제기 기한 전에 퍼팅은 드라이버와 스미스 브라더스 트럭 (잘못된 피고) 모두에 대해 75,000 달러 이상의 손해 배상을 주장, 상태 B 연방 법원에 적절한 다양성의 소송을 제기했다. 소환장과 불만을 신속하게 스미스 브라더스 트럭 수송을위한 약으로 로버트 스미스를 맡았다. 소장을 제출 한 후 임의의 응답 성 탄원이 제공되지 전에 5 일간 팻 변호사는 그녀가 잘못 피고로 스미스 브라더스화물 운송라는 있었다는 것을 깨달았다. 그녀는 즉시 피고와 스미스 브라더스 교통에 이름을 붙이는 그녀의 불만을 개정 스미스 브라더스 수송하기위한 약제로서 그 수정 소장과 로버트 스미스 개정 소환장을 맡았다.

이틀 후 스미스 브라더스 수송은 수정 소장이 제출되기 전에 제한이 적용되는 법령을 실행 한 땅에 수정 소장을 각하하기 위해 이동. 법원은이 운동을 부정하고 즉시 항고에 대한 적절한 물질의 인증을위한 스미스 브라더스 교통의 요청을 거부했다.

응답 소장 제출 후, 판사는 모든 당사자들이 화해의 가능성을 논의하는 공판 전 회의를 위해 그녀의 앞에 표시하기 위해 변호사를 지시했다. 팻 스미스 브라더스 수송을위한 변호사가 보였지만, 피고의 드라이버를위한 변호사는 나타나지 않았습니다. 대신 드라이버 변호사는 드라이버가 화해 협의에 종사하는 준비되지 않았기 때문에 그가 나타나지 않을 것이라고 말했다 판사에 대한 메시지를 남겼다.

판사는 드라이버의 변호사 비 출현에 유의 퍼팅과 스미스 브라더스 교통을 나타내는 변호사 간의 공판 전 회의를 실시했습니다. 판사는 또한 그녀가 공판 전 회의에서 그의 변호사의 등교 거부의 드라이버에 제재를 부과해서는 안 이유를 설명하기 위해 그녀의 앞에 표시되도록 드라이버 변호사를 주문했다. 드라이버 변호사가 나타나 그의 클라이언트가 참석, "나는 돈을 낭비"하지 않도록 화해 협상 의도가 없었고, 그 (변호사)을 지시했기 때문에 그는 공판 전 회의에 참석 하지 않았다고 주장했다. 그녀의 권위의이 명백한 무관심 화가 판사는 운전사의 대답이 습격당하는 것과 포스트 해답 부도 판단이 드라이버에 입력하는 것을 명령했다.

1. 스미스 브라더스 교통에 대한 수정 소장을 기각하는 것을 거부 제 1 심 법원의 ERR 했습니까? 설명하십시오. 2. 달 스미스 브라더스 수송은 곧 그 운동의 부정을 기각 어필? 설명하십시오. 3. 드라이버의 답변을 두드리면 공판 전에 회의에 참가하는 드라이버 변호사의 실패에 대한 제재로서 기본 판단 가입 주문의 재판 법원의 ERR 했습니까? 설명하십시오.

헌법[+/-]

  • 포괄적, 역사적, 사회적인 차별을 극복하려는 의도는 강력한 정부의 이익은 아니다.

술집 주전부리 모의고사[+/-]

제1문[+/-]

"풍력 발전소"는 한 정비사가 일하는 주유소 옆 미개발 토지 위에 건설되었다. 거대한 풍차는 전력을 생산하고 저속으로 진동하여, 실질적으로 소수의 사람들에게 아주 불쾌감을 야기하는 매우 낮은 주파수이지만 높은 진폭 음파를 생성하였다. 정비사 역시 이 음파에 악영향을 받는 사람들 중에 하나이다. 풍차의 진동은 그에게 심한 두통을 주고 그의 면역체계를 교란시켰다.

(A) 음파는 방해의 근거가 될 수있는 책임의 물리적 현상 같은 것이 아닙니다.

(B) 풍력 발전소의 소유주는 대체 기술을 찾는 노력을 했음에도 불구하고, 능동적 소리 음파를 내지 않고는 전력을 생산 할 수 없다,

(C) 10명 중 적어도 6명은 저주파 음파에 의한 영향을 받지 않는다

(D) 그 정비사는 그가 일하는 주유소를 소유하지도 않고 임차하지도 않는다.


(D) 만일 방법이 없다면 그것은 그가 영향력있는 자산을 소유하거나 임대하지 않은 까닭이다. 사적 불법 침해는 물적재산을 사용하고 향유를 실질적이고 불합리하게 방해하는 것이다. 그 기계공(직공)이 그가 일하는 곳의 부동산 (재산)을 소유하거나 임차한 것이 아니므로 그는 아마도 그 부동산의 이용이나 소유로 인한 간섭을 이유로 클레임을 추구하지는 않을 것이다.(A) 공적 불법 방해는 전체적인 커뮤티티의 권리를 방해한다. 사실 패턴으로부터 상황이 존재하지 않는다. (A)는 틀렸다. 왜냐하면 음파는 거슬리는 행동을 바탕으로 한다. (c)는 틀렸다. 왜냐하면 만을 40%의 사람이 음파에 영향을 받는다면 그들은 아마 매우 성가실 것이다. 인구의 과반수가 영향을 받아 성가실 필요가 없으나 한사람 이상은 영향을 받게 되어 있다. (B)와 (D) 사이의 선택은 어려운 일이다. 소란행위는 재산의 불합리한 방해를 필요로 한다, 그리고 (B)가 사실이라면, 피고는 틀림없이 합리적으로 행동할 것이다. 하지만 (D)는 그 정비공이 (B)보다 질 수 있는 더 명확한 근거가 된다.

제2문[+/-]

원고가 사고로 부상을 당한 건으로 원고와 피고가 소송 중 이었다. 사고 때문에 원고는 의료비용이 10만불 들었다. 사고 당시 원고와 피고 모두가 알라바마 주에서 살았다. 소송이 제기되기 전에 원고는 조지아 주로 영구적으로 이주하였다.원고는 연방 지방 법원에서 피고에 대한 과실로 소송을 제기했으며, 관할권은 시민권의 다양성에 근거합니다. 소송이 제기 된 후 피고인이 처리되기 전에 피고인은 고용주에 의해 양도되었으며 영구적으로 그루지아로 이전되었습니다.

법원의 시민권 관할권의 다양성을 평가할 목적으로 양 당사자의 시민권은 무엇입니까?

(A) 둘 다 알라바마 시민입니다.
(B) 원고는 조지아 시민이며 피고인은 알라바마 시민이다.
(C) 원고는 알라바마 시민이며 피고인은 조지아 시민권자다.
(D) 둘 다 조지아 시민입니다.


(B) 원고는 조지아 시민이며 피고인은 알라바마 시민이다. 논란의 여지가 75,000 달러를 넘는 것 외에도, 시민권 관할권의 다양성에는 완전한 다양성이 필요합니다. 즉, 각 원고는 모든 피고와 다른 주 시민이어야합니다. 완전한 다양성의 존재 여부는 소송이 제기 될 때 결정되며, 소송 사유가 발생하거나 피고가 처리 과정에서 제공 될 때 결정되지 않습니다. 자연인의 시민권은 그가 거주하고있는 주입니다. 새로운 주 시민권은 (i) 새로운 장소에 물리적으로 존재 함; (ii) 영구히 거기에 머물러있는 의도. 이 질문에서, 원고는 원래 알라바마 출신 이었지만, 소송이 제기되기 전에 조지아로 영원히 이사갔습니다. 소송이 제기 된 후, 피고인은 또한 알라바마 주에서 조지아로 이주했습니다. 원고가 조지아로 이사 한 것은 소송을 제기하기 전 이었기 때문에 다양성 관할을 목적으로 조지아 시민으로 간주되는 반면, 피고인은 소송이 제기 될 때까지 자신의 이동이 발생하지 않았기 때문에 알라바마 시민으로 간주됩니다. 따라서 완전한 다양성이 존재합니다. 선택 사항 (A), (C) 및 (D)는 위에 명시된 이유 때문에 올바르지 않습니다.

제3문[+/-]

피고는 그녀의 가장 친한 친구이자 직장동료에 지불될 여러 가지 수표에 그녀의 고용주의 서명을 위조 혐의로 기소되었다. 수표가 위조되었다는 것을 발견 한 후, 고용주는 자신의 사무실로 피고를 불러 그의 청구서를 지불하는 작업에 그녀를 신뢰한 것을 후회하고 자신이 가장 신뢰할 수있는 신뢰한 두 직원이 그를 사기 할 수있는 체계를 고안 것을 믿을 수 없었다고 피고에게 말했다. 피고는 이 말에 아무런 응답을 하지않고 방에서 걸어나왔다. 재판에서 검찰은 그녀의 유죄의 증거로 피고의 침묵을 증거로 제출하고자 한다.

법원은 어떻게해야합니까?

(A) 이해 관계에 대한 암묵적인 진술에 대한 소문에 대한 예외 규정에 따라 인정 될 수있다.
(B) 비공식 비회원.
(C) 형사 사건에 대한 고발에 대한 회신의 실패는 형사법의 묵시적 승인으로 사용될 수 없기 때문에 용납 할 수 없다.
(D) 피고인의 자해에 대한 권리를 침해 할 수 없다.


(B) 침묵은 상대방 (일반적으로 입원이라고 함)에 의한 성명서로 비회원이 아닌 것으로 받아 들일 수있다. 연방 통치 규칙에 따라 비난에 대한 침묵은 성명서를 듣고 이해하고, 진술을 부정 할 수 있었으며, 합리적인 사람이 같은 상황에서 비난을 거절했을 경우 묵시적 승인으로 간주 될 수 있습니다. 여기에는 피고가 진술 내용을 듣거나 이해하지 못했거나 부인할 수 없다고 표시 할 수있는 것이없고 무죄 한 합리적인 사람이 실제로 그러한 비난을 거부했을 것입니다. 따라서, 피고의 침묵은 연방 규칙에 따라 비회원이다. (A) 침묵에 의한 묵시적 승인은 소문으로 간주되지 않으므로 올바르지 않으므로 소문에 대한 예외는 아닙니다. (C)는 경찰이 고소 나 진술을 한 경우에만 허용성에 대한 규칙이 적용되기 때문에 올바르지 않습니다. 여기에서, 고발은 고용주에 의해 만들어졌다. 피고가 자신에 대한 증언을 강요 당할 수 없도록 규정하고있는 자기 부죄에 대한 수정 헌법 제 5 조 제 5 항이 형사 소송 절차가 시작된 후에 만 ​​적용되기 때문에 (D)는 부정확합니다. 이 성명서는 피고인에 대한 형사 소송을 제기하기 전에 작성되었습니다.

제4문[+/-]

피고인은 식당에서 격렬한 말다툼 후 사람을 총으로 쏴 살해하여 재판에 세워졌다. 검찰은 증인인 그녀가 주차장에 서 있었고, 피고가 그 식당을 떠나, 근처의 쓰레기통에 총을 떨어 트렸다른 것을 목격을 입증할 증인을 소환한다. 밤에, 한 여자는 피해자의 다이아몬드 반지를 절도할 의도로 피해자의 집에 침입하였다. 그녀가 다이아몬드 반지를 찾을 수 없자, 그녀는 화가나서 신문에 불을 붙여서 피해자의 침대에 던졌져 매트리스가 불에 붙였다. 불길은 침대와 침대 아래 바닥의 일부를 파괴했다. 피고인의 행위가 용인된다는 증인의 증언이 있습니까?

(A) 그렇습니다. 소문은 국가 정신 예외에 속합니다.
(B) 예, 비사 법적 행동이 소문이 아니기 때문에, 그렇지 않으면 인정됩니다.
(C) 아니요, 아무 말도 없었기 때문입니다.
(D) 아니요. 왜냐하면 피고의 행위가 독단적 행위를 구성하기 때문입니다.


정답[+/-]

(B) 피고의 행위에 관한 증인의 증언은 인정 될 수있다. 피고의 행위는 비사 법적 행동으로 간주됩니다. 대안으로, 이것은 행위에 의한 입학으로 간주 될 수 있습니다. 따라서 증언은 직접적이고 관련성이 있으며 논증하지 않는 증거입니다. 소문이 아니기 때문에 (A)가 잘못되었습니다. 증거가 구어와 관련된 증언에 국한되지 않기 때문에 (C) 올바르지 않습니다. 목격자는 그녀가 본 것을 증언 할 수 있습니다. (D)는 피고가 자신의 행위가 단어의 대체물이 될 의도가 없으므로 올바르지 않습니다.

제5문[+/-]

밤에는 여자가 다이아몬드 반지를 훔칠 의도로 희생자의 집에 침입했다. 그녀가 다이아몬드 반지를 찾을 수 없을 때, 그녀는 화가 나서 신문에 시합을하고 희생자의 침대에 던져 매트리스에 불을 붙여 놓았다. 화염에 의해 침대 밑과 바닥 아래 부분이 파괴되었습니다. 관습법의 관할권에서 범죄 또는 범죄로 유죄 판결을 받았습니까?

(A) 강도 만.
(B) 방화 만.
(C) 강도와 시도 된 방화.
(D) 강도와 방화.


정답[+/-]

D 형사법 (D) 그 여자는 방화와 강도죄로 유죄 판결을 받는다. 그녀는 고의적으로 매트리스를 태울뿐 아니라 다른 집의 집, 즉 바닥을 태웠다 고 의도적으로 방화를했기 때문에 방화로 유죄 판결을 받았습니다. 또한 그녀는 파산하여 야간에 다른 사람의 집에 들어가서 중범 죄를 범했기 때문에 강도죄로 유죄 판결을 받았습니다. 그녀가 의도 한 범죄를 저지르거나 실제로 다른 중범 죄를 범한 것에 성공하지 못했다는 사실은 그녀의 강도에 대한 죄책감과는 관련이 없습니다. 그것은 치명적일 때 침입하고 들어올 때 중죄를 저 지르는 의도입니다. (A)가 잘못되었습니다. 이 선택은 그 여성이 강도질을 받았음을 올바르게 말해 주지만 그녀는 또한 방화로 유죄 판결을 받았습니다. 그녀는 고의적으로 매트리스를 태울뿐 아니라 다른 집의 집을 불 태웠다. 따라서 (B)와 (C)가 잘못되었습니다.

제6문[+/-]

한 소비자는 리모텔링 프로젝트에 사용할 전력공급 장치와 타이어를 팽창시키는 공기 압축기를 구매했다. 그 소비자는 자신이 소유한 페인트 압축 분사기의 저장탱크와 노즐이 자신의 공기 압축기의 노즐 상의 쓰레드와 맞는 다는 것을 발견했다. 그는 울타리를 도색할 필요성이 있었기 때문에 스프레이 분사기가 딸린 압축기를 구매하기 보다는 그 제조업체의 압축기를 사용하기로 결정했다. 몇 분간 도색작업을 한 후, 분사기의 페인트 저장조가 폭발혀여, 그 소비자에게 심각한 상해를 입혔다. 소비자는 이후 자신의 피해에 대한 보상을 받기 위해 공기 압축기 제조 업체에 대한 엄격한 제품 책임 소송을 제기하였다. 재판에서의 증거는 다음과 같이 밝혀졌다 : (i) 공기 압축기가 분무 장치에 사용하기에 너무 많은 공기 압력을 발생 시켰기 때문에 분무 건 저장통이 폭발했다. 제조사가 압축기에 대한 스프레이 페인트 부착물을 제조하지 않은 것은 이러한 이유 때문이었습니다. (ii) 제조업체는 대부분의 스프레이 페인팅 시스템에서의 사용을 방지하기 위해 압축기 노즐의 특수한 나사산을 의도적으로 선택했지만, 소비자가 가지고 있던 스프레이 건은 동일한 나사산을 사용하는 외국 제조 모델이었습니다. (iii) 공기 압축기 제조업체에서 생산 한 도구 및 부착물과 함께 사용할 경우 공기 압축기는 완전히 안전하고 설계 또는 제조상의 결함이 없습니다. 배심원이 제조업체를 찾으면 가장 가능성있는 설명은 무엇입니까?

(가) 제조자는 도료 분무기의 설계 및 제조에 대하여주의를 기울였다.
(B) 압축기가 전력 스프레이 장치를 부착하기 위해 소비자들에 의해 사용될 것으로 예상되지 않았다.
(C) 압축기는 의도 된 방식으로 사용될 때 설계상의 결함이나 제조상의 결함이 발생하지 않았다.
(D) 소비자가 스프레이 페인트 건에 압축기를 부착 할 때 압축기를 잘못 사용했다.


정답[+/-]

B 불법행위법 (B) 배심원이 제조업체를 찾으면 소비자의 오용을 예측할 수 없었기 때문입니다. 제조업체는 오용이 예견 될 수있는 한, 원고가 오용 한 경우에도 결함이있는 제품에 대해 책임을집니다. 이 경우의 예견 가능성은 사실 심사원의 문제입니다. 배심원이 오용을 예측할 수 없다고 판단하면 제조업체가 우선합니다. (A) 소비자의 행동이 엄격한 책임을 기반으로하기 때문에 올바르지 않습니다. 사실에 근거하여 (C)와 (D)는 사실 인 것처럼 보이지만 배심원이 결정해야하는 핵심 쟁점은 소비자의 오용을 예측할 수 있는지 여부를 무시한 것입니다.

제7문[+/-]

1월 30일, 산업표준규격에 맞추어 발전기를 설계 제작하는 회사는 각각 $ 25,000의 가격에 두 개의 발전기를 주문하는 구매자로부터 전화를 받았다. 당사자들은 첫 번째 발전기를 3월 15일에 인도하고, 그리고 4월 30일에 두 번째 발전기를 인도하기로 합의하였다. 매매대금은 인도후 30일 이내에 지불될 것이라고 합의하였다. 3월 12일에서, 회사는 구매자가 수락한 받아 첫(번째) 발전기를 공급(전달)했다. 4월22 일,이 회사는 두 번째 발전기를 완료했지만 아직 구매자 를 에게 통보하지 않았다. 4 월 23 일, 구매자는 회사에 더 지불하지 않았고 계약을 취소하였다. 이 회사는 계약의 위반에 대한 구매자에 대한 법적조치를 제기한다.

이 회사는 손해에 얼마나 회복해야합니까?

() 아무것도.
(B) 25,000달러 만.
두 발전기의 판매 계약의 총 위반 (C) 손해, 구매자가 부품 성능을 인정하기 때문이다.
두 발전기의 판매 계약의 총 위반 (D) 손해, 상품 구매자 만들어진 때문입니다.


정답[+/-]

(B) 회사는 2 만 5 천 달러 만 회수해야합니다. $ 500 이상의 물품에 대한 계약은 집행 가능한 서면으로 입증되어야합니다. 이 규칙에는 세 가지 예외가 있습니다. 판매자의 정규 비즈니스 과정에서 재판매하기에 적합하지 않은 특별 제작 상품, 법원에서 승인 된 계약 및 부분적으로 수락 된 계약 (수락 범위에서 집행 가능)입니다. 여기 계약은 5 만 달러 였고 구두였습니다. 따라서 예외 중 하나가 적용되는 경우에만 시행 할 수 있습니다. 구매자가 첫 번째 발전기를 수락하면 구매자는 수락 범위 내에서 2 만 5 천 달러의 책임을지게됩니다. 따라서 (B)는 정확하고 (A)는 정확하지 않습니다. 부분적 인수가 구매자에게 전체 계약이 아닌 수락 된 부분에 대해서만 책임을지게하기 때문에 (C)는 부정확합니다. 구매자를 위해 만들어진 상품이기는하지만 표준 산업 사양에 맞게 제작 되었기 때문에 회사의 비즈니스에서 재판매에 적합했기 때문에 (D)는 잘못되었습니다.

제8문[+/-]

세탁기 제조사는 엔진 제조사에 전화를 걸어 지난 주 엔진 제조사에 발송한 사양서에 입각해 설계된 250개의 세탁기 모터 발주를 위한 견적서를 요청하였다. 이 회사는 30일의 운송기간 함께 개당 20불의 가격으로 모터를 판매 할 것이라 제조사에 응답하였다. 그 제조업체는 해당 조건들에 동의 하였고 발주된 것을 진행 하였다. 그 엔진회사는 즉시 모터 제작을 시작하였고, 세탁기 제조업체가 계약을 이행하지 않을거란 통지를 할 무렵, 110개의 완료된 모터를 생산하였었다. 엔진 회사는 모터 제작을 중지하고 제조 업체를 제소하자 제조 업체는 사기방비법을 항변으로 제기하였다. 엔진 회사는 특수 제작된 제조물의 경우 게약을 사기방지법 적용에서 제외시킨다고 답하였다.

엔진 회사가지는 경우 가장 가능성있는 이유는 무엇입니까?

(A) 계약에 대한 작업을 실질적으로 완료하지 못했다.
(B) 그것은 모터의 절반 이하에서 작업을 완료했다.
(C) 작업이 완료되기 전에 모터 작업을 중단했다.
(D) 통상적 사업 과정에서 모터를 팔 수 있었다.


만약 엔진 회사가 패소한다면 그이유는 그 사업에서 통상적인 과정으로 모터를 판매하고 있었기 때문이 될 것입니다. 이 심의는 U.C.C의 사기방지법에 대한 특별 제작 상품 특례에 관한 것입니다.

특별 제작 상품 특례를 적용하려면 다음 요소들 세 가지가 모두 존재해야 합니다. (i) 구매자를 위해 특별히 제조 된 제품이어야합니다. (ii) 판매자는 상품에 대한 작업을 시작했거나 다른 사람으로부터 물건을 구매하겠다는 약속을해야합니다. (iii) 상품이 판매자의 통상적 인 영업 과정에서 판매 가능해서는 안됩니다.

상품이 (D)가 언명했듯이 판매 가능한 경우 이 특례는 적용되지 않습니다. (A)와 (B)는 판매자는 엔진 회사가 수행 한 제품에 대한 작업 만 시작했으면 되기 때문에 타당하지 않습니다.

(C)는 틀렸습니다 왜냐하면 그 회사는 제조사의 거절 후에 일을 멈출 권리가 있습니다

제9문[+/-]

어떤 개발자가 재분할 기획을 준비하고 기록하는데 약 2만 평 부지에 있는 주택 단지를 요구했다. 승인을 한 기획이 5가지 있는데 구매자는 자신의 부지에 세워질 건축 양식을 선택할 수 있었다. 참고하십시오.

각 증서에는 기록된 계획(안/서)에 대해 참조하면서 "가구주 조합의 승인 없이는 어떠한 (구획) 부지에도 주거물을 지을 수 없다"고 적혀있다. 어떤 변호사가 한 부지를 사서는 승인된 설계의 하나를 기반으로 집을 지었다.

그러나, 부지의 대부분은 투자가들에 의해 투자 목적으로 매입되었다.

2년 후 그 매물이 시장에 나왔는데, 입주자협회의 승인에 따른 의무도 아니고 기록된 계획과 관련하여 어떤 내용도 포함하지 않았던 증서에 의해 어느 투자자가 한 건축가에게 그녀의 매물을 팔았어요.

사실상, 땅이 매매 시장에 처음으로 나온 이후부터, 아주 적은 숫자의 주민들만이 그 동네에 집을 지었었기 때문에, 2년동안이나 집 소유주들의 연관 모임이 없었습니다.

그 건축업자가 아주 현대적인 집을 그녀의 0.5 에이커되는 땅위에 건물을 짓기 시작했습니다. 변호사가 집이 지어지고 있음을 알아차렸을 때, 그는 그 집 짓는 것을 막도록 행동을 취하였습니다.

법원은 어느 당사자를 통치합니까?

(A) 건축가. 왜냐하면 그녀의 증서에는 제한적인 성약이 없었기 때문이다.
(B) 건축가. 그녀의 증서에있는 모든 제한 계약은 계약의 반대 당사자 또는 그 직분의 후임자에 의해서만 집행 될 수 있기 때문에 건축가.
(C) 변호사는 기록 된 세분화 계획이 모든 롯트가 유사하게 제한되어 있고 건축가가이 사실을 알았 기 때문에 자신의 재산에 대한 언약을 집행 할 권리를 부여했기 때문에.
(D) 그의 변호사가 제한 계약을 포함했기 때문에 변호사.


모든 증서에서 유사한 약정으로 택지의 한 구획이 만들어 질때 , 다음과 같은 두 가지 조건이 충족 될 경우, 가첨 문서의 상호 권리 (각 토지 소유주는 모든 다른 토지 소유주에 대해 시행 할 수 있음)가 존재합니다. i) 개발을위한 공통적 인 계획은 세분에 소포의 판매가 시작된 시점에 존재했습니다 (ii) 고소 된 당사자에 대한 계약의 존재에 대한 통지가 있었다.

여기, 기록된 계획을 통해 증명된 흔한 제도가 있었으며, 그 계약이 그 건축가의 소급권리 관계에 놓여 있었다는 사실은 그녀에게 그 제약에 대한 건설적 알림이 되었습니다.

그리하여, 조약은 설계자의 부지에 적용될 뿐만 아니라, 변호사 (그리고 그 외 다른 지주들 또한)가 상호 부정적 노역으로서 강요할 수 있다.

(A)는 틀렸다. 비록 설계자의 계약이 제약들이 없었다는 것은 사실이지만, 그 제약들은 그녀의 위계상 존재하여 본인이 통보를 받을 수 있었다면 유효하다.

제약은 개발자가 투자자에게 내건 계약서에 명시 되어있었기에, 이 부분이 투자자가 설계자에게 제시한 계약서에서 빠져있던 사실은 중요하지 않다. (B)는 틀렸다.

협약은 약속을 받은 당사자(여기서는 개발자)에 의해서만 정상적으로 시행되는 반면에, 이것은 상호 실행의 권리가 지리적으로 구별된 구역내에서만 시행되는 상황이며 , 심지어 그들이 약속의 이익을 직접 받지 못했음에도 불구하고 그 구역의 모든 부지 소유자에게 실행의 권리를 주는 특별한 상황이다.

(D)가 틀렸다. 변호사에게 집행할 권리가 생긴다는 것은 그 사람의 행위가 약속이라는 것이 아니라 동일한 계약이 그 개발자의 행위에 전부 있다는 것이며 명목상 건축가의 전임자에게 한 계약을 포함한다. 문맥(상황) 등을 참고하여 적절히 참고하세요. 그런데 어디 출처? ^^;;;

제10문[+/-]

연방정부가 주내 특정 대정원에 대해 완전한 관할권을 인수했다. 토지 내 거주하는 야생동물들을 보호하기 위해 연방정부는 연방제 공원의 모든 동물의 사냥을 금지하는 법규를 제정하였다.

관련 법규는 연방제 공원을 떠나 주내로 진입한 동물들의 사냥까지 금지한다. 여기서 한 사냥꾼은 주내 밀렵 감찰서를 가지고 있어 주내의 어떠한 곳에서든 사슴을 사냥할 수 있는 권한을 가지고 있다.

연방 공원 근처에 위치한 주에서, 사냥꾼은 그가 최근에 연방 땅을 떠났다는 것을 알고 있는 사슴을 쐈다.

사냥꾼을 연방 밀렵 법규를 어긴 것에 대해 기소하려면 연방제의 재산에서 벗어난 야생 동물들을 사냥하는 것을 금지하는 연방 법규의 합헌성에 대한 가장 강력한 근거는 무엇인가?

(A) 이 법은 미국 재산을 보호하기 위해 필요하고 적절한 수단입니다.
(B) 동물들은 주간 무역의 흐름 속에서 움직이고있다.
(C) 연방 정부의 경찰력은 야생 동물 보호를 포함한다.
(D) 야생 동물 사냥은 권리가 아니라 특권이다.


A)이 조항을지지하는 가장 강력한 근거는 필요하고 적절한 조항입니다. 의회는 연방 공원 지대를 보호하기 위해 입법 할 권한이 있습니다. 연방법은 연방 공원에서 방황하는 야생 동물을 보호합니다. 필요하고 적절한 조항은 의회가 헌법 적 권한을 행사할 수있는 방법을 선택할 수있게한다. 따라서 야생 동물 보호에 대한 연방 정부의 관심을 보호하기 위해 사냥을 규제 할 수 있습니다. "동물들은 주간 상업의 흐름 속에 움직이고있다"는 부당한 사실 진술에 달려 있기 때문에 틀렸다. 동물의 움직임 패턴을 묘사하는 사실은 없다. 야생 동물을 보호 할 연방 경찰력이 없기 때문에 (C) 잘못되었습니다. 일반적으로 연방 정부는 경찰력이 부족합니다. 경찰력은 주 및 지방 정부에 속합니다. 연방 의회를 위해 입법하는 경찰 권한을 의회가 보유하고 있지만, 이러한 선택은 이러한 상황에 국한되지 않습니다. 그것은 야생 동물을 보호하기위한 연방 경찰력을 광범위하게 말하며 존재하지 않습니다. 대법원은 권리와 특권의 구별을 헌법상의 원칙으로 버렸기 때문에 (D) 잘못되었다. 또한, 정부가 재산이나 자유를 박탈하기 전에 절차 적 정당한 절차를 언제 제공해야 하는지를 결정하는 데 사용되는 구별법입니다. 이 질문에는 적법 절차 조항이 포함되어 있지 않습니다.

제11문[+/-]

남편과 아내는 서울 중앙 지방 법원에 판사었다. 남편은 사대강 프로젝트에 대한 대통령을 비판 페이스 북 게시물을 작성한 사람 곧 그 후 법원에서 해고되었다. 6 개월 후, 그는 기업 변호사로 김 · 장 법률 사무소에서 새로운 고용을 받아 들였다. 남자의 아내는 그를 해고 지방 법원이 적법 절차에 남편의 권리와 언론의 자유 자신의 권리를 위반했다고 주장 연방 법원에 소송을 시작했다.

법원이 소송을 기각 할의 가능성이 가장 높은 이유는 무엇입니까?

(가) 정치적 문제 원칙, 외교 정책은 행정부의 도메인에 있기 때문이다.
(나)의 경우는 남편이 새 직장을 가지고 있기 때문에, 논쟁이다.
(다) 원고는 더 서이 없습니다.
(D)는 발표에는 연방 의문의 여지가 없다.


제12문[+/-]

모퉁이 바에서 너무 많이 마시고 나자 피고인은 집에 갈 시간이라고 결정했다. 그러나 그녀의 중독 때문에 그녀는 술집의 코트 룸에서 싼 옷을 입히지 않고 값 비싸고 독특한 모피 코트를 손에 넣었다는 것을 알지 못했습니다. 피고가 술집에서 거리를 따라 비틀 거리는 것을 알아 낸 모피 코트 주인은 술집에서 달아 났고 피고인이 멈추도록 소리 쳤다. 발 순찰중인 경찰관이 소리를 듣고 즉시 피고를 체포했다.

피고인이 모피 코트의 절도죄로 기소되면 유죄 판결을 받아야합니까?

(A) 네, 그녀의 실수가 부당했기 때문입니다.
(B) 그렇습니다. 왜냐하면 자발적인 중독은 절도죄에 대한 변호가 아니기 때문입니다.
(C) 아니요. 왜냐하면 피고가 일시적인 안전의 장소에 도달하지 않아 범죄를 완료하지 않았기 때문입니다.
(D) 아니오. 그녀는 그 재산이 그녀의 것이 아니란 것을 깨닫기에는 너무 술에 취했기 때문에


제13문[+/-]

몇 년 동안, 농부는 자신의 농토에서 상당한 밀을 재배 수확했다. 5 월 1일, 농부는 빵집과 밀을 부셸당 15달러에 공급하기로 하는 계약을 체결하였다. 농부 촉구 계약은 9 월 1일 이전에 빵집의 공장 부셸을 제공하는 것으로 되어 있었다. 7월 중순, 그것은 미국에서 재배 해 밀 작물이 원래 예상했던 것보다 실질적으로 더 작은 될 줄 것이 분명했다. 그 결과로 8 월 1 일에 밀 가격은 $ 35 부셸로 상승했다. 8 월 10일, 농부는 그가 다른 소비자에게 자신이 가진 모든 수확 한 작물을 판매했기 때문에 그가 9 월 1 일에 빵집에 대한 부셸을 제공 할 수 없게됩니다 빵집을 알렸다.

제과점이 계약 위반으로 농부를 고소하는 경우 빵집이 우선됩니까?

(A) 네, 9 월 1 일 이후에 소송을 제기하는 한.
(B) 예, 9 월 1 일 전후에 소송을 제기하는지 여부와 관계없이
(C) 아니요, 가격의 급격한 상승은 농민의 성과를 핑계로하는 원래 계약의 상업적 좌절감을 초래하기 때문입니다.
(D) 아니요. 예기치 않은 가격 상승은 양 당사자를 변명하는 상황의 실질적인 변화이기 때문입니다.


제14문[+/-]

두 파트너가 소유자로부터 상업용 건물을 구입했습니다. 그들은 건물에 현금을 지불하고 생존권이있는 공동 세입자로 선정되었습니다. 몇 년 후 첫 번째 파트너는 개인 대출을 은행에 확보하기 위해 건물의 모기지를 실행했습니다. 두 번째 파트너는 은행에 대한 모기지에 대해 알지 못했습니다. 상업용 건물이 위치한 주 (state)는 모기지 담보 론 (lien theory of mortgages)을 인정합니다. 첫 번째 파트너는 그의 대출금을 상환하기 전에 사망했습니다. 그는 모든 재산을 의지로 그의 딸 인 그의 유일한 상속인에게 남겼습니다.

누가 상업용 건물의 소유권을 가지고 있습니까?

(A) 두 번째 파트너는 무료이며 모기지가 없다.
(B) 분할되지 않은 반은 제 2의 파트너에 의해 모기지가없는 상태로 유지되며, 나머지 절반은 담보가 부과되는 딸에 의해 개최됩니다.
(C) 분할되지 않은 반은 두 번째 파트너에 의해 유지되고 다른 반쪽은 딸에 의해 두 반쪽이 모기지에 종속된다.
(D) 두 번째 파트너는 부동산 전체에 대한 소유권을 가지며 분할되지 않은 절반은 모기지 대상입니다.


제15문[+/-]

마약 딜러가 배포할 의도로 코카인의 10킬로 소유의 연방 법원에서 유죄 판결을 받았다. 그녀는 징역을 선고 받았다. 그 후, 연방 대배심은 코카인 같은 10 킬로를 배포하는 음모에 대해 별도의 법령 대리점 기소. 그녀는 기소 각하를 신청하였다.


제16문[+/-]

피고는 피고와 원고 사이에 있었던 합의협상에 참석하였던 비서를 법정에 호출한다. 비서는 회의에서 원고의 발언을 증언할 것을 제안하였다. "글쎄, 그것은 사기는 아니는지 모르지. 구입 가격반환에 5만 달러를 추가하여 합의할 의향이 있다." 원고는 이에 이의를 제기한다.


17문[+/-]

대한민국 시민인 여자는 10년 동안 미국에서 살았다. 그녀는 제대로 거주 외국인 지위를 획득하고 정기적으로 같은 지역 우체국에서 연간 등록으로 거주 외국인, 관련된 모든 규정을 준수했다. 그녀의 친구 중 일부는 배심원으로 봉사하였고 그녀는 배심원으로 봉사하는 재미있을 것이라고 생각했다. 그러나, 광범위한 정보조사 후, 그녀는 더 히스패닉 여성 외국인 이제까지 그녀가 살았던 카운티 배심원에 제공하지 않음을 발견; 사실, 그 클래스의 사람은 이제까지 배심원 후보군 패널에 없었다.


(C) 여자는이 소송에서 승소하지 않을 것이다. 대법원은 투표 및 시민 배심원 서비스와 같은 시민권의 측면을 정부가 제한 할 수 있다고 일관되게 주장했습니다. 실제로, 법원은 시민권의 속성과 관련된 외계인을 차별하는 법률은 단지 합리적인 근거 테스트를 충족해야한다고 주장했다. 차별은 합법적 인 정부 목적과 합리적으로 관련되어있는 한 헌법 적이기 때문에 부정확합니다. 시민들에게 배심원 서비스를 제한하는 것은 그러한 목적으로 간주 될 것입니다. 일반적으로 외계인은 의심되는 분류 임에도 불구하고 시민권 측면과 관련한 차별에 대해서는 합리적인 근거 테스트 만 사용되기 때문에 정확하지 않습니다. (D) 그녀가 차별을 당했다는 사실을 근거로 부상을 주장 할 수 있기 때문에 올바르지 않습니다. 차별 대우를 받았을 때 법의 평등 한 보호를 침해한다고 주장하는 사람들은 고소 할 의향이 있습니다.

제18문[+/-]

주택 구입자가 주택을 짓고 구매자에게 판매하기로 합의한 계약자 (법인)에 대해 조지아 주 법원에 계약위반소송을 제기했다. 주택 구입자는 계약을 협상하고 계약자를 대신하여 서명한 계약자 대리인을 추가적인 피고라는 것에 불만을 나타냈다. 이 소송 모두 두 피고로부터 손해 배상 15만달러을 청구했다. 계약자는 텍사스의 시민입니다. 주택 구입자와 계약자의 대리인은 조지아의 시민입니다. 소송제기 후 6 개월 후, 주택 구매자는 계약자에 대해서만 소송을 진행했고, 대리인에 대한 소송은 취하하였다.


제19문[+/-]

강력한 낙뢰를 맞고 나무가 쓰러져 농부의 농장 울타리를 무너뜨렸다. 농부의 큰 황소는 무너진 울타리를 넘어 탈출하였고 이웃의 토지에 들어갔다. 황소는 허가없이 이웃의 토지에서 산삼을 캐던 심마니를 덮쳐서 잡아먹었다.


제20문[+/-]

아파트를 공유하는 남자와 여자가 살인 혐의로 체포 기소했다. 여자의 변호인은 별개의 재판을 신청하였고 이는 받아들여졌다. 여자가 먼저 재판을 받았고 무죄를 선고받았다. 남자의 재판을 한 달 후에 시작했다. 남자의 변호인은 그녀가 살인사건에서 무혐의로 석방된 직후 그녀가 피해자가 빚을 지고 있었고 남자는 전혀 피해자의 사망과 관련이 없다는 것을 증언하도록 당시 남자와 함께 거주하던 목격자를 소환했다.

목격자의 간증은 인정할 만합니까?

(A) 네, 공모자의 진술로서.
(B) 네, 형사상에 대한 선언입니다.
(C) 아니요, 예외가 아니기 때문에 소문입니다.
(D) 아니요, 그 여자는 배심원의 무죄 판결에 반하는 것으로부터 estopped되기 때문입니다.


21[+/-]

우리를 나온 황소를 피해 도망치던 농부가 가까운 안전한 곳으로 피신했다. 황소우리와 메론밭 사이의 울타리를 뛰어넘으면서 농부는 메론 몇개를 박살냈다. 소란을 듣고 메론서리하는 아이들을 잡기 위해 숨어있던 메론 주인이 달려왔다. 그는 암염이 장전된 샷건을 겨누고 "멈춰. 아니면 쏜다"라고 외쳤다. 바로 그 때 두 어린 메론 도둑이 탈출을 결심하고 엎드려 있던 자리에서 도망쳤다. 메론 주인은 도둑들에게 샷건을 겨누고 발사하려 했지만 미끄러졌다. 메론 주인은 농부를 발견하고 쏘지 않으려 했지만 발사된 암염이 농부를 덮쳤다.

멜론 재배는 농부에 대한 공격을 저지른 적이 있습니까?

(A) 네, 실제로 농부의 샷건을 지적하기 때문이다.
(B) 네, 농부는 합리적으로 멜론 재배 그를 쏠 수 있다고 생각합니다.
(C)는 예, 때문에 공격은 배터리의 불법 행위에 포함, 그가 어깨에 농부 촬영 때 멜론 재배는 배터리를 위해 최선을 다하고 있습니다.
(D) 아니, 산탄 총은 암염으로로드 된 때문이다.


22[+/-]

소수의 테러리스트 집단이 외국 여객기를 납치하였다. 여객기 승객들 중에는 미국의 10명의 저명한 은행가들이 있었다. 테러리스트들은 주 교도소에 수감중인 죄수 세 명을 석방해줄 것을 요구했다. 이 개인들은 주 법의 위반 혐의로 적절히 유죄 판결되음에도 불구하고, 테러리스트들은 그들이 정치범었고 그들의 유죄 선고는 그들이 현지인들을 선동하는 것을 방지하기 위한 속임수에 불과하다고 주장하였다. 미국의 대통령은 10명의 은행가들을 풀어주는 대가로 세 명의 죄수들을 석방하는데 동의하였다. 그는 공식 사면을 발표하고 주지사에게 죄수들을 석방하라고 지시하였다.


25[+/-]

피고인는 술집 강도혐의로 재판을 받고 있었다. 점원은 피고인이 11 pm시경에 가게에 와서 그에게 실버 그립 검은 총을 겨누고 금전 등록기에서 모든 돈을 줄 것을 요구했다고 증언하였다. 점원은 술집이 잘 조명되었고 피고인이 마스크를 쓰고있지 않았다고 증언했다. 피고의 변호사는 점원이 그녀에게 강도의 보고서를 주었을 때, 그는 피고가 그에 검은 색 그립은 총을 지적하는 것이 그녀에게 증언하는 서기의 고용주를했다.


27[+/-]

섬유회사와 지역 섬유 조합은 주지사가 주방위군을 부르게 만든 격렬한 노동 분쟁에 얽혔다. 방위군은 회사의 주 공장을 둘러싼 포지션을 취했고, 20명 이상이 한 번에 피켓을 들지 말고 파업을 한 모든 고용자들은 방위군이 설정해놓은 주변 둘레를 넘지 말것을 명령했다.


질문 28[+/-]

퍼시픽 노스 웨스트 (Pacific Northwest)에 새로운 여인숙을 오픈 한 호텔 경영자는 6 월 1 일에 알려진 모든 호텔 및 모텔 공급 업체들에게 얼음 통, 텔레비전, 린넨 및 매트리스와 같은 품목에 대한 필요성을 알리는 편지를 보냈습니다. hotelier는 호텔 공급 회사로부터 6 월 8 일자로 회사에 250 개의 아이스 버킷이 있음을 알리는 편지를 받았다. 회사는 11 월 1 일까지 호텔리어의 답변을 받아야하고 그때까지 호텔리어의 아이스 버킷을 잡아야한다고 덧붙였다. 7 월 1 일이 회사는 최근 동해안에 호텔을 오픈 한 경쟁 호텔 체인에 200 개의 아이스 버킷을 판매했습니다. 7 월 2 일, 호텔 측은 호텔 측에 팩스를 보내 50 개의 아이스 버킷을 남겼다고 발표했습니다. hotelier는 그날 팩스를 받았지만 그것을 옆에두고 결코 읽지 않았습니다. 7 월 10 일 호텔 경영인은 회사에 250 개의 아이스 버킷 판매 제안을 수락했다고 회사에 통보했습니다. 회사는 호텔리어의 수용을 받으면 남은 아이스 버킷을 출하했습니다. hotelier는 250 개의 아이스 버킷 모두를 제공하지 못해 회사를 고소합니다.

호텔리어가 우선할까요?

(A) 아니요, 호텔리어가 호텔 공급 업체가 아니기 때문입니다. (B) 아니요, 회사의 제안이 3 개월 이상 계속 열려 있기 때문입니다. (C) 예, 회사가 계약서를 공개하기 위해 서명 한 서면으로 약속했기 때문입니다. (D) 예, 호텔리어가 회사의 7 월 2 일 팩스를 읽지 않았기 때문입니다.


29[+/-]

서명된 욕실 공작물 회사는 아파트 빌딩 개발자와의 빌딩의 오십개의 공작물 세트에 대한 거래에 계약했고 이십오개는 삼월 일일에 배달될거고 이십오개는 사월일일에 배달될거다. 그 계약은 배달 장소에 대해선, 시간과 지불장소에 대해선 나와있지 않다.


질문 30[+/-]

빈약하게 유지 된 집, 정비공 및 의사의 북쪽과 남쪽에있는 이웃 사람들은 주인의 현관에 연기 폭탄을 배치하여 "메시지 보내기"로 결정했습니다. 의사와 정비공은 폭발물 전문가로 알려진 육군 베테랑 인 이웃과 협의하여 그들을 도왔습니다. 육군 참전 용사는 합의했으나 두명의 이웃들에게 알려지지 않았지만 육군 참전 용사는 치명적인 양의 폭발물을 담은 폭탄을 제조했다. 그는 시간을 초과 한 퓨즈와 함께 폭탄을 정비사와 의사에게주었습니다. 한밤중에 정비공은 주인의 현관에 폭탄을 설치했습니다. 몇 분 후 거대한 폭발로 이웃이 흔들 렸습니다. 아무도 부상 당하지는 않았지만 폭발로 인해 주인의 집 앞이 불었다.

다음 중 누구가 살인 미수의 유죄 판결을받을 수 있습니까?

(A) 의사, 기계공 및 군대 베테랑.

(B) 육군 참전 용사와 정비사지만 의사는 아니야.

(C) 군대 베테랑이지만 의사 나 정비사는 아닙니다.

(D) 정비사도 의사도 군대 베테랑도 아니다.


31[+/-]

피고는 본문 피고의 사무실 근처에서 발견 된 그의 사촌을 살해 한 혐의로 기소되었다. 검찰은 다른 주에 사는 사촌, 사촌 피고의 아내와 가진 한 일에 대해 그에게 이야기 할 수있는 피고를 직면 것을 주장했다. 그가 살해되기 전에 피고는 심지어 몇 주 동안 사촌을 본 한 부인했다. "나는 남편의 사무실에 가서 얼굴을 얼굴 그가 할 수 있어야 그에게 말 하겠어 : 검찰은 밝혔다 사촌의 죽음 전날 일자 피고의 아내에 사촌에서 제대로 인증 편지를 소개하고자 우리가 함께합니다. "변호인 개체입니다.

어떻게 반대에 판사 규칙해야합니까?

() 기각, 편지의 문은 소문 규칙에 마음 예외의 현재 상태에 해당하기 때문이다.
편지의 문이 살인이 아닌 문제의 진실에 대한 피고의 동기를 보여주기 위해 제공되고 있기 때문에 (B)의 기각은 주장했다.
편지의 문이 소문과 예외에 속하지 않기 때문에 (C)는, 부여.
(D) 마음의 사촌의 상태가 문제가 아니므로, 부여.


정답[+/-]

(A)

32[+/-]

유타, 피고, 네바다 주민에 운전하면서, 원고, 유타의 거주자와 자동차 사고로했다. 원고는 유타의 긴 팔 법령에 부합하는 유타 주 법원에서 피고에 대한 과실의 행동을 제기, 제대로 유타 긴 팔 법령에 따라 네바다 피고를 제공. 네바다 피고는 즉시 유타 법원이 대인관할권이 없다는 이유로 소송을 기각신청을 제기했다.


질문 33[+/-]

지주는 토지를 "주거 용도로 사용되는 한 내 동생과 상속자에게 전달했지만 주거용이 아닌 다른 용도로 사용 되었다면 지역 사회 센터로 전달했습니다."5 년 후 토지 소유자 그의 부동산 전부를 그의 친구에게 고르고 그의 딸을 그의 유일한 상속인으로 남겨 두었다. 그 다음 해, 토지 소유자의 누이와 지주의 딸은 제 3 자와 계약을 맺어 10 만 달러에 간단하게 그에게 소포를 팔았습니다. 제목을 검토 한 후, 제 3자는 자매와 딸이 좋은 직함을 전달할 수 없다고 믿었 기 때문에 계약하에 수행하기를 거부했습니다. 관할권은 상법에 대한 상습 법을 따르며 모든 장래의 재산 및 이익이 소유 재산 및 이해와 동일한 방식으로 양도 가능하고, 탈출 가능하며, 계획 가능한 법령을 제공합니다.

자매와 딸이 제 3자를 특정 행위로 고소하면 법원은 그들의 요청에 대해 어떻게 결정해야합니까?

(A) 자매가 그 소포를 간단하게 소유하고 있기 때문에 그것을 준다.

(B) 자매와 딸이 함께 소포를 간단하게 소유하기 때문에, 그것을 준다.

(C) 지역 공동체 센터가 소포에 타당한 관심을 가지고 있기 때문에이를 부인하십시오.

(D) 친구가 그 소포에 대해 유효한 관심을 가지고 있기 때문에 그것을 거절하십시오.


34[+/-]

피고의 차량이 자신의 차에 충돌했을 때 연방 지방 법원의 과실로 원고가 다쳤습니다. 피고인의 친구는 사고 당시 승무원이었습니다. 피고의 변호사는 승객에게 사고와 그 사고까지의 사건에 대해 자세히 설명하는 이메일을 보냈다. 이에 대해 승객은 피고의 변호사에게 사건을 설명하는 이메일을 보냈다. 원고는 피고에게 다음과 같은 문서 요청서를 제출했습니다. "귀하 또는 귀하의 변호사가 얻은 모든 진술을이 법적 조치의 대상인 사건 및 / 또는 문제와 관련하여 조사 또는 복사하기 위해 생산하십시오. "

피고가 승객의 진술을 작성해야합니까? (A) 예, 진술은 당사자의 주장 및 방어와 관련되어 있기 때문입니다.

(B) 네, 왜냐하면 업무용 제품의 원칙은 이메일과 기타 디지털 정보에 적용되지 않기 때문입니다.

(C) 아니요, 성명은 노동 교리에 따라 발견으로부터 보호되기 때문에 아닙니다.

(D) 아니오, 성명서에 특권이 있기 때문에.


35[+/-]

경찰은 어머니와 함께 사는 18세 소년을 급우들에게 마리화나를 판 혐의로 용의자로 지목했다. 경찰은 수색영장 없이 가택에 방문하여 소년의 모친으로부터 그의 침실을 수색하겠다는 허락을 받았다. 침실 침대 밑에서 경찰은 잠긴 서류가방을 찾아냈다. 모친은 그것이 아들의 것이 맞으나 수색해도 좋다고 허락했고, 경찰은 잠금장치를 부수고 가방 안에서 상당량의 마리화나를 발견했다.


36[+/-]

음주 항공 여객은 보안을 통과 한 후에 실수는 타인의 가방을 자신의 가방으로 생각하고 본소유자로부터 의류 가방을 잡았다. 의류 가방의 주인은 다시 여객으로 부터 가방을 찾으려 하였다. 실강이를 벌이다가 여객은소유자를 넘어뜨렸고 게이트로 달렸다. 여객 나중에 체포되었고 강도 혐의로 기소되었다.

여객은 유죄인가?

(A) 네, 자신의 음주는 자발적이기 때문에.
(나) 네, 착오는 강도죄에 대해 유효한 항변이 아니므로
(C) 아니오, 그는 더 위협을 하지 않았고 술에 취한 상태였으므로
(D) 아니오, 그의 실수는 필요한 특정 의도를 배제하기 때문이다.


37[+/-]

땅주인이 정원사 한 명을 고용했다. 계약서를 보면 정원사는 한달에 20만원을 받고 일 년동안 정원을 가꿔주게 되어 있다. 6월 1일에, 정원사는 그녀가 더이상 20만원에 정원을 가꿔줄 수 없다고 하며 한달에 40만원으로 임금을 올려줄 것을 요구했다. 집주인은 이미 계약서에 싸인을 했으므로 임금을 올려줄 수 없다고 했다. 하지만 정원사는 40만원으로 임금 인상을 시키지 않을 경우 일을 하지 않겠다고 다시한번 강조했다. 결국엔 정원사와 땅주인은 7월 1일부터 40만원으로 임금을 인상시키는 계약서를 다시 썼고 대신 이 계약서를 다음 년도까지 연장하였다. (다음 년도 7월을 말하는 것 같습니다) 정원사는 법적으로 올해 7 월 1 일 이후에 토지 소유자로부터 400 달러 매월 요금을받을 수 있나요?

(A) 예, 그러나 기간 1 월 1 일부터 다음 해 12 월 31 일에.
(B) 네, 정원사와 토지 소유자가 상호 원래의 계약을 수정하기로 합의 때문이다.
(C) 아니, 정원사 수정에 토지 소유자의 동의를 얻기 위해 경제적 협박을 사용하기 때문이다.
(D) 아니, 정원사는 매월 20만원의 원예 서비스를 수행하기 위해 기존의무를 했기 때문에.


38[+/-]

작사가는 저작권 보호를 위해 자신이 쓴 노래를 연방 저작권법에 등록했다. 후에 작사가는 어느 광고사가 라디오에서 자신의 곡을 사용할 수 있도록 계약서를 쓰게 되는데, 나중에 그 광고를 들은 작사가는 자신의 노래가 그렇게 쓰인 것에 굉장히 화가 나게 된다. 광고주가 가사를 어떻게 쓸 것인지에 대해 거짓말을 했다는 생각이 들어 작사가는 연방 지방 법원에 광고주가 거짓된 설명으로 가사의 저작권을 계약서에 날게 하는 사기를 쳤다며 광고주에 대한 소송을 제기했다. 작사가는 테네시 주의 시민이다. 광고주 조합은 캘리포니아, 뉴욕, 테네시 주의 시민들로 구성되어 있다. . 이들의 본부와 대부분의 활동은 캘리포니아에서 이루어진다.

연방법원은 해당 소송에 사물관할이 있는가?

() 아니오, 조치가 연방 법에 따라 발생하지 않고 당사자가 같은 상태의 시민이 때문이다.
(B) 네, 원고와 피고가 서로 다른 상태의 시민들이 때문이다.
(C) 네, 조치는 연방 법률에 따라 발생하기 때문이다.
(D)는 예, 트랜잭션은 주간 통상을 포함하기 때문이다.


39[+/-]

새롭고 특수한 타입의 트럭 타이어를 만드는 특허를 가지고 있고, 이 타이어를 만들 수 있는 타이어 업체다 있다. 이 회사는 그 회사가 있는 주에서 가장 많은 직원을 거느린 회사이기도 하다. 해당 주에서는 이 회사가 만드는 특수한 트럭 타이어를 모든 고속도로에서 트럭들이 장착해야히는 법을 제정했다. 이 주가 아닌 다른 주에 속한 트럭업체는 이 주에 소송을 냈고, 결국 미대법원에서는 그 문제의 법이 통상조항을 위반한다고 판결을 내렸다. 그 후, 의회는이 회사의 독특한 타이어를 사용하는 주간 상업에 종사하는 모든 트럭을 필요로하는 법률을 제정.

이 연방 법률은 헌법인가?

(A) 네, 주간 통상을 통해 의회의 통제가 매우 광범위하기 때문이다.
(나) 네, 만 의회는 다른 디자인의 타이어의 사용은 어떻게 든 과도하게 주간 통상을 부담 함을 입증 할 수있는 경우.
(C) 아니, 대부분의 국가는 다른 디자인의 타이어를 허용합니다.
(D) 아니, 연방 법률은 연방 대법원의 결정을 반전하고, 대법원이 헌법 문제의 유일한 중재자 때문이다.


40[+/-]

임신 한 여성이 엉덩이 관절염에서 벗어나기 위해 주치의를 방문했습니다. 의사는 스테로이드 형 약물을 처방했습니다. 임산부는 처방 된대로 약을 복용하고 통증을 경감했습니다. 이 약을 제조 한 제약 회사는 약국에 배송 한 패키지에 들어있는 약에 관한 정보와 의사에게 제공된 샘플을 동봉했습니다. 이 문헌은 임신 한 여성이 남성의 귀의 확대를 초래했기 때문에 약물을 처방해서는 안된다는 경고를 전했다. 확대는 아이들이 사춘기에 이르렀을 때 일어났습니다. 이 결과를 확인하는 연구는 다양한 의학 저널에 발표되었습니다. 임산부는 곧 아들을 낳았다. 아들은 정상적인 유아기 였지만 귀가는 16 세가되면 불균형 적으로 커졌으며 외모로 인해 심한 정신적 고통을 겪어 왔습니다. 이제 17 세의 아들이 의료 사고로 의사를 상대로 소송을 제기했습니다.

그 소송에서 어떤 당사자가 압도적일까요?

(A) 대부분의 의사가 그의 어머니에게 약을 처방하지 않았음을 증명할 수 있다면 아들이 승리 할 것이다.
(B) 아들이 약물의 부작용에 대해보고 한 저널을 읽지 않았다는 것을 의사가 확증하지 않는 한 승리 할 것이다.
(C) 제약 회사의 약에 대한 경고와 관련하여 의사가 "배운 중개자"자격을 갖기 때문에 의사가 승리 할 것입니다.
(D) 태아에게 의무가 없기 때문에 의사가 승리 할 것입니다.


41[+/-]

몇 년 전에 국가 교통부의 많은 근로자들 노동조합을 형성했는데 이 자박적인 연합은 국가의 헌법 하에 법인으로 만들었다. 이 조합은 매년 그 규모가 성장했으며 정치적으로 매우 영향력이 커졌다. 거의 85%에 해당하는 모든 고속도로 유지보수 근로자들이 이 조합의 조원이며, 이 조합은 조원들의 회비로 전적으로 유지된다.

주립 교통부에 의하면 고용여부나 승진여부에 멤버십이 꼭 필요하지는 않다고 명기되어 있다. 멤버십 그 자체가 논란이 된 뒤에 투표를 한 결과 한 명의 멤버가 백인우월주의를 조장하고 퍼뜨리려했기에 조합에서 제적당했다. 그녀는 그녀의 멤버십 복구를 되찾기 위해 법원에서 소송을 제기한다

소송은 그녀의 추방 제 1 및 열네 번째 개정에 의해 그녀의 보장 권리를 침해했다고 주장. 조직이이 소송을 주장 할 수있는 강력한 방어 헌법은? (A) 제 열네 번째 개정은 조직의 행동에 적용되지 않습니다. (B) 활성, 명백히 인종 차별적 인 목표와 그룹의 구성원을 아는 제 열네 번째 개정에 의해 보호되지 않습니다. (C)는, 활성 회원 자격에서 제거 명백히 인종 차별적 인 목표와 그룹의 구성원을 알고에 강력한 관심을 가지고 합리적으로 믿을 수있는 단체입니다. (D) 회원의 제명은 조직의 전체 회원의 투표 후 일어났다.


42[+/-]

그 거대 산유국은 석유 정유사업을 확장하길 원했다. 이에 한 소규모 정유회사에게 연락해 회사의 정유시설들과 현재 재고로 남아있는 모든 석유제품 생산량들을 구매하겠다는 제안을 했다. 산유국 산하의 변호사들은 그 소회사의 정유사업의 가격을 명시한 서면계약서를 준비했다.협정서에는 산유국으로 하여금 차후 15년 동안 그 소규모 회사의 석유제품들을 현 시장가격으로 전량 구매할 수 있는 권리를 허용하는 조항들도 포함시켰다. 양측은 협정서에 서명, 채결되었다. 그리고 정제시설들이 매각된 후 한달 뒤, 산유국은 중소기업에게 팩스를 보내 차후 15년 간 그 회사의 석유생산량에 대한 선매권을 행사할 것이라 통보했다.


43[+/-]

성공적인 주식 중개인과 그의 가장 친한 친구인 토지 개발자는 그들의 유일한 아이들이 서로 결혼 할 수 있었던 것을 기쁘게했다. 주식 중개인 및 개발자는 결혼의 좋은 시작을 얻고 싶었다. 따라서, 7 월 1 일,이 7 월 15 일, 주식 중개인이 개발자가 소유 한 2 베드룸 콘도의 시장 가치의 절반에 대한 토지 개발자에게 수표를 제공 할 것을 서면으로 동의하고, 개발자는 것 동시에 증서 신부와 신랑에 콘도. 7월 10일에서 신혼 부부는 계약을 알았지만, 어느 쪽도 그것을 승낙하지 않았으며의존하여 자신의 위치를 변경하지 않았다. 7월 12일에서 주식 중개인과 개발자가 서로 자신의 계약을 취소하기로 합의했다.


44[+/-]

도구 생산자는 다양한 물건 제조와 판매사업을 하고 있었다. 소매 물건 가게는 그 도구 생산자의 판매에서 개인적으로 사용한 표준 양식을 이용해 1000개의 망치를 주문했다. 물건 가게가 그 주문에 착수한 바로 다음 그 도구 생산자의 본부가 불이 났다. 모든 구매와 판매 기록이 불에 탔다. 그 후에 물건가게 주인이 그 판매자가 망치에 대한 그 가격이 오천달러란 것에 동의했었다고 단언했다. 그 도구생산자는 값이 오천오백달러였다고 했다. 그러다 도구 생산자가 물건가게 주인을 고발했다. 재판에서 도구생산자의 감독이 섰다. 원래 주문이 불에 탄 것을 확실이 하고 그 감독이 오천오백달러가 값이었다는 것에 대해 증명해야한다 했다.

45[+/-]

A라는 사람(원고)이 연방 지방 법원에 계약 위반으로 B라는 사람(피고)를 고소했다. 예비 조사에 따르면, 피고의 변호사는 아무런 법적으로 시행 가능한 계약 지금까지 존재하는 믿고 있다. 불행하게도 피고 측의 주장일뿐 증거가 없다, 피고측의 변호사는 재판에서 그 점을 증명할 수 있는 불확실하다. 만약 유효한 계약이 존재한다고 증명할수 있다면 피고의 변호사는 피고 계약을 위반하지 않았다. 그녀는 재판에서 승리 할수 있다고 생각하고 믿고 있다.

46[+/-]

길을 걷고 있던 한 행인이 길거리 공연자와 부딪히게 되었다. 공연자는 그 행인에게 길을 걸을 때에는 조심하라고 했다. 그러자 행인이 화가 나서 공연자의 뺨을 때렸고 그 행인이 계속 때리며 그를 살해할 정도까지 갈 것을 두려워한 공연자는 총을 꺼내 행인을 쏘와 행인는 즉사했다.

47[+/-]

40에이커의 산 부지를 소유한 자가 서쪽 지역 20에이커의 토지를 구매자에게 판매하였다. 그 서쪽 지역 부지에는 어떤 공공도로의 진입로도 존재하지 않았기 때문에, 토지 양도 문서는 소유자 부지의 서쪽 경계를 따라서 입,출입하는 것에 대한 지역권을 포함하였다. 이 문서는 적절하게 기록되었다. 이 판매가 성사된 즈음, 국가는 공공도로를 확장하여 그 구매자의 20에이크 토지에도 인접하게 되었다. 그 후 구매자는 부지에 오두막을 지었다.

48[+/-]

25 년 전에 부동산 소유자는 이웃의 허락없이 이웃의 토지에 걸쳐 (토지에 설립된 1인 가정의 집에 공급하기 위해) 큰 하수도를 매설하였다. 4 년 전, 주인은 땅에 더 큰 집의 건설을 위한 준비에 집을 허물고, 그리고 집에 서비스를 새로운 하수도를 이웃의 토지에 걸쳐 지역권을 설치하기 위해시 당국과 합의했다.


49[+/-]

1월 1일에 주의회는 민간고용주들이 10년이상 그 나라 국민이 아니었던 사람을 고용하는 경우 민사벌금에 처하는 법안이 채택하였다. 그 법안은 또한 민간고용주들이 최소 10년간 그 나라에 살지 않았던 직원들을 당장 해고할 것을 요구했다. 그 새 법령은 추가적으로 적용가능한 시민벌금은 주의 고용률 상태, 판단에 따라 책정될것임을 제공했다. 그들은 언제나 고용주가 고용을 하거나 거주 조건에 안맞는 사람을 해고하면 그리고 그 시민 벌금은 누구에게나 일월 일일 후에 부과된다고 믿었다.


50[+/-]

경찰은 도난당한 재산의 울타리로 제기 및 구입과 시내웨어 하우스에 온 사람에게 그러한 속성을 판매하는 비밀 "함정 수사"동작을 설정합니다.피고는 비밀 요원에 의해 체포와 관련하여 장물을 수신 기소하고, 검찰은 비디오 테이프를 소개하려고합니다.비디오 테이프는 경찰의 하나에 텔레비전 세트를 판매 제공하는 피고를 보여줍니다.

(A)
(B)
(C)
(D)


51[+/-]

우범지역에 소재한 건설회사의 직원이 부주의로 전력케이블을 잘라버렸다. 그 사고는 지역이 정전되었고 한 집의 보안장치가 꺼져버렸다. 외출중이던 집주인은 문자로 보안회사로부터 사람을 집에 보내 예비전원으로 시스템을 재시작하라는 경고를 받았다. 집주인은 바빠서 이 문자를 제대로 읽지 않고 아무조치도 하지 않았다. 이날 밤, 이웃에서 전기가 여전히 나간 도중에 강도가 집에 침입했다. 보안 시스템은 작동하지 않고 알람은 울리지 않았기 때문에, 강도는 보석과 귀중품들을 그 집에서 훔치고 도망칠 수 있었다.

(A)
(B)
(C)
(D)


52[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


53[+/-]

오토바이는 새로운 오토바이를 구입했다. 여전히 오토바이를 타고하는 방법을 학습하면서 일주일 후, 그는 보도를 따라 걷고 좋아하지 않았다 누구 학교에서 동급생을 보았다. 그는 단지 동급생 앞에 다음 차도 다시 길 위에 스쳐지나 계획, 차도에서 보도에 달려 드는 그를 놀라게했습니다.오토바이가 거리에 다시 스쳐지나 시도로, 오토바이의 앞 타이어는 그를 스티어링의 자제력을 잃게하는 원인이 있기 때문에 잠재적 인 결함을 불었다. 그는 브레이크를 적용하려했으나 때문에 그의 경험 부족에, 실수로 가속을했다. 심각하게 치고 오토바이는 동급생 부상.동급생 배터리의 오토바이를 추격.

(A)누가 승리 할 가능성이있다?
(A) 동급생, 오토바이가 동급생을 놀라게하기위한 때문이다.
(B) 동급생, 가속 타격에서 오토바이의 과실이 사고의 근접 원인이 아닌 한.
(C) 그는 동급생에 신체적 상해를 입힐 의도하지 않았기 때문에 (C) 모터 사이클,.
(D) 오토바이, 부상이 근접하여 결함 앞 타이어에 의해 발생했기 때문에.


54[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


55[+/-]

정비공은 그이 이웃이 오래된 차에 "판매" 라고 표시해 둔 것을 보았다. 정비공은 이 오래된 차를 수리하여 원하는대로 바꾸면 재미있을 것이라고 생각하고, 이웃에게 얼마를 원하는지 물었다. 이웃은 400불에 팔겠다고 했고 정비공은 그 가격에 사겠다고 했다. 그들은 정비공이 돈을 준비하여 다음날 저녁 6시에 이웃의 집에서 만나기로 약속하였다. 다음날 아침 9시 45분 이웃은 정비공에게 전화하여 , 그가 어제 판매를 합의할 당시 그가 자신의 차에 새로운 타이어 두짝을 갈어넣었다는 것을 잊었다며 추가로 50불을 더 원한다고 말했다. 정비공은 현금 450불을 저녁 6시까지 이웃의 집으로 가져가기로 합의하였다.

(A)
(B)
(C)
(D)


56[+/-]

토지소유자인 주택 도급인은 도급인 소유의 토지에 구매자가 요청한 명세서에 따라 주택을 건축하여 그 주택과 택지를 매도할 것을 서면으로 계약하였다. 계약서에는 완공일을 3월 1일로, 해당일에 대금은 전액 완납키로 약정되었다. 3월 1일, 해당 주택은이 거의 완공에 이르렀으나, 일부 자재의 공급지연으로 도급인은 주택의 완공에 20일이 추가로 소요될 상황을 맞게 되었다. 3월 5일, 구매자는 3월 1일까지 도급인이 주택을 완공하여 이전하지 못한점을 들어 서면으로 계약파기를 통보했다. 도급인은 예상치 못했던 자재공급업체의 파업으로 작업이 예상밖으로 크게 지연되었으며 해당 주택을 3월 20일까지 완성하겠다고 회신하였다. 구매자는 그러나 더이상 주택과 토지의 이전를 수용하게 않겠다고 반박하였다.

누가 이길 것인가?

(A) 구매자, 계약서에 나와있는 표현 날짜는 시간이 본질을 나타냅니다 때문이다.
(B) 구매자 3 월 1 일에 의해 배달 구매자에 대한 선행 조건 이었기 때문에 성능을 제공합니다.
(C) 계약자, 파업이 진정으로 예측할 개입 사건이었다 때문이다.
(D) 계약자, 구매자가 거래의 실질적인 혜택을 받았기 때문에.


57[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


58[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


59[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


60[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


61[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


62[+/-]

자전거를 탄 사람이 교통사고로 인하여 부상당한 것에 대하여 운전자를 고소하였다. 운전자는 자전거를 탄 사람이 신호등을 무시하고 자신의 차에 부딪혔기 때문에 자전거를 탄 사람의 잘못이라고 맞서고 있다. 운전자의 주 증인은 사고가 일어난 지점(코너)에서 서있었는데 자전거를 탄 사람이 신호를 위반하고 자동차에 부딪혔다고 증언하였다.

(A)
(B)
(C)
(D)


63[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


64[+/-]

부적절하게 빨간불에 앞으로 전진하는 자동차를 두 경찰관이 세웠다. 경찰관중 한명이 차에 접근했을때 그는 계기판 앞에있는 약간의 압연담배를 관찰했다. 그는 운전자에게 차에서 나오라고 요청하고 그 담배를 자세히 살펴보았다.그리고 그것들이 마리화나라고 결정내렸다. 경찰관을 운전자를 체포하고 경찰차의 뒷자리에 감시했다 한편 두번째 경찰관은 트렁크를 포함한 차 전체를 조사했다. 트렁크에서 그는 최근에 도시의 예술박물관에서 도난되었던 2개의 희귀한 그림을 찾았다.

(A)
(B)
(C)
(D)


65[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


66[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


67[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


68[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


69[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


70[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


71[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


72[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


73[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


74[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


75[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


76[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


77[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


78[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


79[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


80[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


81[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


82[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


83[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


84[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


85[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


86[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


87[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


88[+/-]

(A)
(B)
(C)
(D)


89[+/-]

기업이 연방 지방 법원에서 개인에 대한 계약 위반을 제기했습니다. 불만 사항에 첨부 된 것은 개인이 지정된 서비스에 대해 수십 년 동안 회사에 10 만 달러를 지불하기로 동의했다는 서면 계약이었습니다. 계약에는 또한 개인의 서명이 포함되어 있습니다. 개인은 변호사에게 서명이 위조라고 말했고 서명도 계약에 입력하지도 않았다고 말했다. 변호사는 개인의 진술을 바탕으로 답변서를 작성, 서명 및 답변했습니다. 그 대답은 여러 근거에 대한 주장을 부인하고 계약서상의 서명이 개인의 서명임을 부인했다. 개인의 변호사는 나중에 회사에서 문서 생산 요청을 받았습니다. 회사가 일부 요청에 이의를 제기하자 변호사는 생산을 강요하기위한 동의서를 제출했습니다. 개인은 강요하겠다는 청문회 직전에 변호사에게 계약서상의 서명이 실제로 그녀의 것이라고 충고 하였지만 그녀와 변호사는 계약에 대한 다른 이유에 대한 책임을지지 않아야한다고 동의했다. 따라서 변호사는 계속해서 생산을 강요하는 움직임을 주장했다. 동의에 대한 청문회에서, 변호사는 불만 사항과 생산 요청의 관련성을 정당화하기위한 답변을 언급했지만 어떤 방식 으로든 서명을 언급하지 않았습니다.

(A)
(B)
(C)
(D)


90[+/-]

통령은 미국은 사전 허가 감독자로부터 획득했다 않는 언론의 회원들과 모든 간부 직원 R7로 대화를 금지하는 행정 명령을 발표했다. 행정 부서 직원들은 명령을 위반에 대한 해고 될 수 있었다. 직원 미국 농무부 (OJ 24)는 기자에게 말과 농무부 때문에 고위 농무부 관계자에 로비스트에 의해 급료 지불의 위험한 농약의 승인을 허가하는 기자에게 말했다. 신문은 이야기를 인쇄 이름으로 직원을 인용했다. 공무원 규정에 맞춰 청문회 후, 직원을 뉴스 미디어 무단 기자들과 대화를 금지 행정 명령을 위반 한 것을 발견하고, 직원은 해고되었다. 직원은 복직, 다시 임금 및 기타 혜택을 연방 법원에 소송을 제기하며 법원이 위헌으로 행정 명령을 뒤집어야 한다고 청구하였다.

직원의 경우는 미국 대법원에 도달하면 어떻게 법원은 지배한다? 대통령이 집행 부서 직원을 제어하는 총회 힘을 가지고 있기 때문에 (가) 행정 명령은 헌법이다. 정부 고용은 특권이 아니라 권리이기 때문에 (나) 행정 명령은 헌법이다. 오히려 대통령보다 의회, 연방 고용의 조건을 설정 할 수있는 권한이 있기 때문에 (C) 행정 명령은 위헌이다. (D) 대통령이 광범위하게 언론과 협회의 모든 임원 직원의 자유를 제한 할 수 없기 때문에 행정 명령은 위헌이다.

(A)
(B)
(C)
(D)


91[+/-]

어머니는 그녀의 변호사에게 2건의 공증 증서를 준비하고 집행하게 하셨다. 한 건은 그녀의 딸에게 640 에이커의 농장을 양도하는 것이고, 다른 건은 아들에게 590 에이커의 농장을 양도하는 것이다.

어머니는 딸에게 증서를 줬다. 딸은 증서를 잃어 버렸을 경우를 대비하여 어머니에게 그것을 지키라고했다. 어머니는 증서를 가지고있었다.

다음날 어머니는 그녀의 변호사 사무실에 가서 증서를 기록했지만 집에서 딸의 증서를 잊어 버렸습니다. 어머니는 그변호사에게 아들의 증서를 주었고 다음날 딸의 증서를 가져갈 것을 약속했습니다 .

그날 오후에 변호사가 아들의 증서를 기록했습니다. 그날 밤, 어머니는 뇌졸중을 겪었고 자신의 수면중에 사망했습니다. 딸의 증서는 기록되지 않았지만 그녀가 사망 한 후 어머니의 집에서 발견되었습니다 .

그녀의 의지로 어머니는 그녀의 재산 전부를 딸, 아들, 지역 동물 보호소에 3 개의 공평한 주식으로 남겨 두었습니다. 그녀의 보통의 집과 작은 은행 계좌를 제외하고, 어머니는 별다른 재산이 없었다.

(A)
(B)
(C)
(D)


92[+/-]

30 년 전, 전화회사는 소유주의 특정 지역 내에서 지하 전송 케이블을 설치, 검사, 수리, 교체 및 유지 보수하기 위해 소유자로부터 지역권을 구입했습니다

지역권을 부여하는 증서는 유효하게 기록되었으며 전화 회사는 그 후 짧게 증서에서 묘사된 소유권자의 땅 아래를 가로지르는 긴 지하 통신선을 깔았습니다.

15년 후 소유권자는 구매자에게 그의 땅 중 50에이커에 해당하는 부분을 팔았습니다. 이 부분은 전화 회사에게 주어진 지역권의 일부를 포함하고 있었습니다. 구매자는 구매한 땅에 주택을 세웠으며 49에이커의 땅에 호두나무를 심었습니다.

그는 공중 전화선을 연결하기 위해 전화 회사에 지역권을 승인 했습니다. 지하공간에 대한 지역권은 결코 드러나지 않았다.

작년, 전화회사에서는 지하 케이블을 파내고 새로 교체해야 한다고 구매자에게 알렸다. 그것으로 구매자는 땅 아래 케이블에 대해 처음으로 알게 되었다. 마지막 문장의 경우 의역이 들어갔습니다

지역권 아래 설치된 케이블은 구매자의 자산을 가로질러 심어진 검은 호두나무 바로 아래에 위치했습니다. 검은 호두나무는 매우 귀중한 자산이 되었으며 구매자는 그 가치를 대략 $400,000로 평가했습니다.

(A)
(B)
(C)
(D)


93[+/-]

한 관광객은 교차로에서 차에 치여 죽었다. 그 사고는 한 행인과 그 관광객의 아내에 의해 목격되었다. 그 아내는 잘못된 죽음 이라며 운전자를 고소했고, 과속, 신호위반의 잘못, 브레이크의 결함을 주장했다. 운전자를 위해 목격자는 요청되어져 운전자는 그의 운전습관의 기반을 안전과 신중함에 두고 있기로 명성이 자자하다고 주장했다.

(A)
(B)
(C) (C) 기각, 안전하고 신중한 운전자라는 평판을 뒷받침하는 증거가 운전자가 그 당시에도 그와 같이 행동했다고 입증할 수 없습니다.

(D) 기각, 민사소송에서 성격증거가 원고가 피고의 성격을 공격한 직후에만 사용될 수 있기 때문입니다.

(D)


94[+/-]

집주인은 바람이 그 날 시간당 15-20마일에서 불고에도 불구하고, 자신의 마당에 떨어진 및 더미에 불을 설정했다 수많은 죽은, 마른 나뭇잎을 긁어 및 카운티 조례는에 잎을 구울가 불법 만든 하루 바람의 속도는 시간 당 10 마일을 초과하는 경우. 집주인이 자신의 집으로 갔다 후, 바람이 연소 공기에 나뭇잎 채찍질 여전히, 이웃 집의 나무에 진열 지붕에, 불타는 집에 불을 설정, 그 중 일부를 입금. 전자는 차를 타고 지나가다가 이웃집의 지붕이 불에 타는 것을 보았다. 그는 그 집의 사람들에게 경고하기 위해서, 차를 주차하고 그 이웃집의 정원으로 뛰어들어갔다. 그러던 중 운전자는 화재 신고를 받고 도착한 긴급의료원의 차를 만났다. 운전자는 비상차량에 실려 나온 부상자를 치유하는데 필요한 행동을 취했다.

어떻게이 작업에 법원 규칙해야합니까? () 드라이버의 경우, 때문에 집주인의 과실은 운전자의 부상의 근접 원인이었다. 드라이버의 경우 (B), 주택 소유자의 행위가 과실 자체를 구성하기 때문이다. 집주인 (C), 긴급 차량 운전자의 부상의 실제 원인 이었기 때문에. 주택 소유자의 경우 (D), 화재에 응답 한 예측 가능한 위험의 이수하였기 때문에.

(A)
(B)
(C)
(D)


95[+/-]

원고는 법원의 시민권 관할 사법권의 다양성을 요구하면서 연방법원에 피고측의 계약파기 행위로 소송을 했다. 피고측은 제기된 불만의 중요 혐의를 부인하는 답변서를 제출했다.

답변서가 접수된지 약 2달후 , 법원은 입력후 10달이내에 양측이 모든 새로운 발견사항을 입력하도록 요구하는 일정순서를 입력했다.

2개월후(답변서 재출후 4개월 또는 증거제출 기간 2달), 피고는 원고측의 주장이 법령의 제한에 의해 금지되었다는 긍정적인 변호를 덧붙이려고 자신의 답변을 수정하려했다.

(A)
(B)
(C)
(D)


96[+/-]

시의회에서 승인 된 프랜차이즈 전에서 도시의 경로를 개인 운영의 버스 회사가 가동하게되었다. 도시 개발을위한 그 버스 회사는 버스에 붙이는 광고 공간을 빌렸다. 시는 버스 회사에서 일률적 인 비율의 요금을 받는다는 것이지만, 버스 회사는 광고 요금에서 아무런받지 않는다고한다.

버스 회사의 관리는 '논쟁'으로 특성화되어있을 가능성이있는 광고 라이더 불만 때로는 수익의 손실로 이어졌다 쓰라린 경험에서 배우고있었습니다. 이를 위해 경영진은 확실히 "노 논쟁 광고 '정책을 채택하고 있습니다. 따라서, 회사는 X 급 영화의 광고 나 낙태 클리닉, 정치 후보자 또는 논란의 적 경향의 광고 받아 진입을 거부했다. 시의회있는 후보자는 직업에 관한 포퓰리즘 캠페인을 실시 그의 목표는 지역 시설 및 버스 회사였다. 그 후보는 버스 광고 공간을 살 수 있도록 요구했지만 버스 회사는 정치 광고의 금지 정책을 가지고 거절했다. 그 후보는 연방 지방 법원에 소송을하고 버스 회사가 자신의 광고를 받아 들일 것을 요구했다. 후보자의 헌법 청구에 대하여 회사의 최선의 인수는 다음 중 무엇입니까?

(A) 회사는 개인 소유의 회사이며, 따라서 미국 헌법을 호출 부족 "상태의 조치는"이있다.
(B)는 상업 연설은 연설의 대부분을 다른 형태의보다 헌법 수정 제에서 덜 보호를받습니다.
(C) 버스 라이더는 광고의 유형을 볼 첫번째로 열네 번째 개정 권한이 그들은 욕망과 과거의 경험은 논란이 광고에 라이더에 의해 상당한 반대가 있음을 보여 주었다.
(D) 후보를 사용할 광고의 다른 많은 소스를 가지고 있으며, 그가 대중에게 자신의 메시지를 얻기 위해 회사의 차량에 광고를 필요로하지 않는다.


97[+/-]

소프트웨어 디자이너와 소프트웨어 프로그래머가 붐비는 소프트웨어 대회에서 서로 마주 쳤습니다. 디자이너는 프로그래머에게 파트너가 될 것을 제안했습니다. 프로그래머는 "내가 소프트웨어를 디자인 할 때 완전히 무능력 해 졌기 때문에 너는 좋아한다. 너는 좋은 사람이고 모든 것이지만 나는 비즈니스 파트너가되지 않을 것이다."라고 재촉했다. 그는 이전에이 디자이너를 사용 해본 적도 없지만 소규모 소프트웨어 디자인 비즈니스에 일자리를 하청하기도하는 주요 소프트웨어 회사의 CEO에게 개인 비서가 엿 들었다.

(A) 프로그래머. 디자이너의 능력에 대한 진술이 사실이라면.
(B) 출판사가 없기 때문에 프로그래머.
(C) 프로그래머가 그의 진술을 몰랐다면 디자이너는 엿 들었다.
(D) 프로그래머의 진술로 금전적 인 손실을 입은 경우 설계자.


98[+/-]

유럽의 대규모 의류 도매상은 모든 고객들에게 판매 권유장을 보냈습니다. 판매권유장에 따르면 100장 단위로 구매할 경우 $300이라는 할인된 가격에 최고 품질의 코트를 살 수 있다는 것입니다. 또한 판매 대금은 $10,000씩 분할 상환되어야 합니다. 첫번째 대금 지불은 물품 도착후 10일 이내로 이루어져야 하며, 나머지 대금은 각각 40일과 70일 이내에 이루어져야 합니다. 판매권유장을 받은 날 다음엔, 소매업자가 도매업자에게 제품 가격, 수량, 소매업자에 의해 정해진 배달 날짜, 명확히 소매업자가 100개 가량의 코트를 주문한다는 내용이 적힌 표준주문양식을 보냈다. 도매업자는 소매업자에게 코트들을 보내고, 코트는 9월 10일에 도착했다. 소매업자는 코트를 9월 11일에 받았고, 29,400달러의 수표를 도매업자에게 보냈다. 소매업자는 편지에 "$29,400에 해당하는 수표를 현금화함으로써 당신이 이른 지불로 인하여 2% 할인하는 우리의 정규 정책을 받아들인 것으로 간주하겠습니다."라고 적힌 수표를 동봉하였다. 도매업자는 9월 13일에 수표를 받았으며 편지를 읽고 다음날 수표를 현금화했다.

도매 업체가 수표의 현금화에 따른 법적 효력은 무엇입니까?

(A) 합의와 만족이 있었기 때문에 전체 채무가 면제되었다.
(B) 전체 부채는 명시된 계정을 기준으로 면제됩니다.
(C) 할인 조항은 계약의 일부로 받아 들여지지 않았기 때문에 소매 업체는 부채의 미지급 부분에 대해 책임을진다.
(D) 수표에는 "지불 전액"또는 그 취지를 명시하지 않았기 때문에 소매 업체는 부채의 미지급 부분에 대해 책임을진다.


}}

99[+/-]

용의자는 은행 강도 사건 5 분 후 경찰이 현금을 요구하는 필기 메모를 텔러에게 건네 준 고속 경찰 추격전에서 체포됐다. 용의자는 경찰서로 이송되어 시위를 통해 메모의 문구를 써야했습니다. 그는 강도죄 혐의로 기소됐다. 재판 전 압제 청문회에서, 용의자는 배심원 단이 도둑의 증언과 비교할 수 있도록 경찰이 작성해야하는 서면을 증거로 제시하겠다는 검찰의 계획에 도전했다.

(A) 허용 가능.
(B)를 증거로 채택, 용의자는 자신의 필기 샘플이 그에 대한 증거로 인정 될 수 있다고 조언되지 않았기 때문에.
(C) 증거로 채택, 용의자는 필기 샘플을 제공을 거부하는 그의 오른쪽 통보되지 않았기 때문에.
(D)를 증거로 채택은, 용의자가 통보되지 않았기 때문에 그는 변호사 선물을 할 수있는 권리를 가지고 있었다.


정답[+/-]

(A) 법원은 허용 될 쓰기를 지배한다. 필기 샘플은 은행 강도의 정체성의 문제와 관련이와 제대로 얻어 특권의 어떤 규칙을 위반하지 않았기 때문에 허용합니다. 필기 샘플 따라서, 다섯 번째 또는 여섯 번째 수정안 보호를 필요로하지 않는다, 자연에 대한 평가 및되지 않습니다.

(B)는 올바르지 않습니다. 필기 샘플은, 그러므로, 다섯 번째 수정안의 보호 대상이되지 물리적 특성의 증거이며, 자연에서 증언하지합니다. 따라서, 미란다 경고가 샘플이 그에 대하여 사용될 수있는 피고 조언, 부여 할 필요는 없습니다.

(C)는 올바르지 않습니다. 자기 죄를 씌움에 대한 특권이 적용되지 않기 때문에, 제공을 거부 할 권리가 없다. 필기 샘플은, 기입 내용이 피고 사용되지 한한다.

(D)는 올바르지 않습니다. 권고의 존재는 이러한 필기 샘플을 뽑아내는 등 조사의 목적을 위해 경찰에 의해 과학적 식별에 필요하지 않다. [길버트 V. 캘리포니아 (1967)]

100[+/-]

큰 사과농장은 그 지역에 사과를 상업적 목적으로 이용하는 업자들에게 판다. 수확시기 이전에-그 기간에 보통 생산자는 중개인이나 도매업자와 사과 판매를 위해 협상을 한다- 사과농장에서는 건실한 식품조합과 접촉하여 모든 사과농장의 수확물의 구매에 동의한다는 것을 적는다(서약서를 적는다)

수확은 시작되지않았지만 계약 체결후에 경쟁농가에서 조합에 원계약 농가보다 20%낮은 가격에 사과를 제공했다. 조합은 첫번째농가에서 다른 구매자를 충분이 찾을수 있을 만큼 수확시기보다 충분히 이른 때에 경쟁농가의 익지않은 사과를 계약했다

회사는 다음 해에 대한 사과에 대한 요구 사항은 팜의 총 생산의 약 5 %가 될 것이다 첫 번째 농장을 알렸다. 첫 번째 농장 파티가 승리 할 가능성이있는 법인과의 계약의 특정 이행을 청구하는 경우?

(A) 농장, 기업 라이벌 농장 계약의 성능을 자동으로 첫 번째 농장의 계약을 위반하기 때문에
(B) 농장, 그 계약은 경쟁 농장의 계약에 시간 이전 이었기 때문에.
(C) 기업, 제1농장은 다른 곳에 사과를 판매하고 손해가 있는 경우 기업으로부터 손해배상을 청구할 수 있으므로
(D)기업, 상품의 판매자는 특정 이행을 확보 할 없기 때문에


정답[+/-]

(C) 법원은 기업의 손을 들어줄 것이다. 상법에 의하면 매도인은 다음 경우 특정이행을 청구할 수 있다: 매수자가 아직 상품을 수령하지 않은 때 만약 판매자는 합리적인 가격으로 상품을 재판매 할 수 없거나 손실의 위험이 구매자에게 전달된 후 제품이 손실 또는 손상된 경우.

제1농장은 다른 구매자를 찾기 위한 충분한 시간이 있었으며 그들의 사과는 높은 품질로 사과를 재판매하여손해를 만회할 수 있을 것이므로 특정 이행을 구할 수 없다.

계약의 단순한 위반이 특정 성능에 대한 충분한 근거가 아니기 때문에 (가) 잘못되었습니다. (B)는 법인이 라이벌 팜 계약을 체결시 제 팜 기존 계약 있었다 즉 것을 위반 증거이지만, 특정 성능 문제를 해결하지 않는다. (D)는 법의 잘못된 문입니다. 구체적인 성능은 법적 구제가 불충분 한 경우, 사용할 수있는 공정한 구제 방법입니다. 첫 번째 농장이 쉽게 제품을 재판매 할 수 있기 때문에, 금전적 인 손해는 충분하다.