베이비바 뽀개기/변호사시험/증거법/연습문제

1

민속장에서 한 고객이 뱀을 밟고 미끄러져 다리가 부러지는 사고를 당하였다. 고객은 민속장을 상대로 손해배상소송을 제기하고 민속장 측은 과실을 부인하고 고객의 기여과실을 주장한다. 공판에서 민속장은 사고 당시 누군가 "저기요. 앞에 뱀 있으니 밟지 마세요!" 라고 고객에게 외치는 것을 들었다는 증언을 제시한다. 이 증언은 증거능력이 있는가?

(A) 있다. 고객의 기여 과실에 관련되어 있으므로

(B) 있다. 발언자의 현재 심리 상태의 표현으로

(C) 없다. 전문법칙의 예외에 해당하지 않으므로

(D) 없다. 자연적인 외침이 아니므로

정답

(A)

2

민속장에서 한 고객이 뱀을 밟고 미끄러져 다리가 부러지는 사고를 당하였다. 고객은 민속장을 상대로 손해배상소송을 제기하고 민속장 측은 과실을 부인하고 고객의 기여과실을 주장한다. 공판에서 민속장은 사고 당시 누군가 "저기요. 앞에 뱀 있으니 밟지 마세요!" 라고 고객에게 외치는 것을 들었다는 증언을 제시한다. 사고 당시 고객과 장을 보던 친구는 이후 선서증언(deposition)에서 "아무도 고객에게 뱀에 대해 경고한 사실이 없다."라고 증언하였고 재판전 친구는 불의의 사고로 사망하였다. 친구의 증언은 증거능력이 있는가?

(A) 있다. 임종선언으로

(B) 있다. 예전 진술으로

(C) 없다. 전문증거의 예외가 아니므로

(D) 친구는 교차신문을 받지 않았으므로

정답

(B)

3

민속장에서 한 고객이 뱀을 밟고 미끄러져 다리가 부러지는 사고를 당하였다. 고객은 민속장을 상대로 손해배상소송을 제기하고 민속장 측은 과실을 부인하고 고객의 기여과실을 주장한다. 공판에서 민속장은 사고 당시 누군가 "저기요. 앞에 뱀 있으니 밟지 마세요!" 라고 고객에게 외치는 것을 들었다는 증언을 제시한다. 사고 당시 고객과 장을 보던 친구는 이후 선서증언(deposition)에서 "아무도 고객에게 뱀에 대해 경고한 사실이 없다."라고 증언하였고 재판전 친구는 불의의 사고로 사망하였다. 고객은 친구의 부인의 다음과 같은 증언을 제출하려고 한다. 친구가 사고 1주일 전 민속장을 지나가다 우리가 열린 뱀 상자가 여기저기 쌓여 있었던 것을 보았다고 부인에게 말하였다. 부인의 진술은 증거능력이 있는가?

(A) 있다. 친구가 증언하기란 불가능하므로

(B) 있다. 고객은 사고가 발생한 장터 주변에 대한 통제를 행사하였다는 것을 증명하기 위한 제한적인 용도로

(C) 없다. 전문증거의 예외가 아니므로

(D) 없다. 사망자 법률에 의하여

정답

(C)

4

사기꾼은 은행에서 가짜수표를 현금화하려다 실패하고 체포되어 재판을 받고 있었다. 당시 창구에 있던 은행원은 다음과 같은 증언을 제시한다. 사기꾼은 VIP고객인 김사장 명의의 수표를 제시하였는데 은행원은 단골고객인 김사장의 필체 를 잘 기억하고 있어서 단번에 위조라는 것을 알아차렸다. 그녀는 사기꾼에게 잠시 볼 일이 있다면서 창구를 떠나 경찰에 신고하였고 겁이 난 사기꾼은 은행에서 도망쳤다. 하지만 사기꾼은 곧 출동한 경찰에 체포되었고 위조수표는 발견되지 않아 법원에 증거로 제출되지 않았다. 서명위조에 대한 은행원의 증언의 증거능력은?

(A) 없다. 은행원은 수표를 확보하는 것을 실패하여 원본의 손실을 허용한 잘못이 있으므로

(B) 없다. 수표는 증거로 제시되지 않아 배심원 수표의 서명을 비교하는 것이 불가능하기 때문

(C) 있다. 그것은 증인의 인식과 합리적인 관련이 있기 때문에

(D) 있다. 증인은 김씨의 필체를 잘 알고 있었기 때문에

정답

(D)

5

한 일간지가 관광공사사장 이씨에 대해 다음과 같은 보도를 하였다. "관광공사 이 사장, 나라 망신…도둑적으로 완벽해지나? 불법 성매매 업소를 출입한 것으로 밝혀지다." 이 씨는 민사상 명예훼손으로 신문사를 제소하였고 재판에서 이씨는 관광공사 임원 W를 증인으로 세웠다. W는 "이 사장은 국위를 선양하였고 불법적인 업소에 다니시는 분이 아니다."라고 증언하였다. 신문사는 J를 증인으로 세웠다. J는 이씨가 성매매업소에 들어가는 것을 세차례 직접 목격하였다고 증언할 예정이다. 이씨의 변호인의 이의신청에도 불구하고 J의 증언을 증거능력이 있는가?

(A) 예. 탄핵목적으로만

(B) 예. 실체적인 증거으로

(C) 아니오. 구체적인 행동의 발현은 성격을 입증하는데 부적절한 방법이므로

(D) 성격을 증명하는 증거능력이 없으나 의도나 공동의 계획을 보여줄 목적으로는 증거능력이 있다.

정답

(B)

6

Tammi는 6개월 전에 발생한 자동차 사고로 입은 부상에 대해 마빈을 상대로 소송을 제기했다. Tammi는 마빈이 빨간불인데 길을 건너고 있는 자신을 향해 돌진하여 다쳤다고 주장한다.사고 현장에서의 제한 속도는 25mph이다. 마빈은 모두발언에서 신호등이 파란불이었고 20 mph로 조심스럽게 운전했다고 주장하였다. Tammi의 변호사는 마빈을 교차신문하지 않았다. 오히려 T는 F경관을 불러 M이 사고 직후에 F에게 30mph으로 가고 있었다고 말한 것을 증언하려고 한다. F의 증언은 증거능력이 있는가?

(A) 이전 불일치진술이므로 탄핵목적으로 증거능력이 있다.

(B) 전문이나 이전 불일치진술으로 어떤 목적으로도 증거능력이 있다.

(C) 있다. 마빈에게 불리한 증거로써

(D) 없다. 사고 보고서가 마빈이 F에게 말한 내용을 담은 최량증거이기 때문이다.

7

Tammi는 6개월 전에 발생한 자동차 사고로 입은 부상에 대해 마빈을 상대로 소송을 제기했다. Tammi는 마빈이 빨간불인데 길을 건너고 있는 자신을 향해 돌진하여 다쳤다고 주장한다. 마빈은 경관 데이비스를 불러 경찰이 사고 조사에서 Tammi가 "차가 교차 할 때 신호등의 색깔을 보지 못했다."고 말하였다고 한다.

(A) Tammi의 일관성 문이 그녀의 신뢰성에 베어링 때문에는, 인정

(B) 데이비스는 자신의 공식 업무 과정에서 정보를 수집하는 경우 는, 인정

(C) 마빈 따라서 Tammi을 거부하거나 그녀의 문을 설명 할 수있는 기회를주지 않고, 기반을 마련하는 데 실패했기 때문에는 제외

(D) 조사에 Tammi의 문이 소문이기 때문에 는 제외

정답

(A)

8

스케이팅 선수 안씨는 빙상연맹 상대로 계약위반소송을 제기하였다. 동계올림픽 금메달리스트인 안씨는 심각한 부상을 당하였지만 계속 선수생활을 하고자 하였는데 신체 검사에 탈락하자 국가대표팀에서 제외되었다. 팀에서 제외되자 연맹은 고용계약의 조건에 따라 안씨에게 지급되던 보조금 지급을 중단하였다. 소송에서 안씨는 그가 팀에 잔류할 만큼 건강하지만 연맹은 세대교체를 할 욕심으로 그를 탈락시켰다고 주장하였다.

재판에서 연맹은 팀 의사인 조씨를 불러 안씨의 부상이 선수생명에 심각한 지장을 주는 것으로 신체검사 탈락이 충분히 합리적인 것이라고 증언하였다. 조의사는 기의사가 실시한 자기공명영상(MRI)과 X선 사진을 근거로 이런 소견을 내렸다고 하였다. MRI나 X선 사진은 증거로 제출되지 않았다. 조의사의 증언은 증거능력이 있는가?

(A) 있다. 기의사가 MRI 결과의 타당함을 증언한다면

(B) 있다. 조의사가 같은 분야의 다른 정형 외과 의사가 의존하는 데이터에 자신의 소견을 기반한다면

(C) 없다. X 선이나 MRI 검사 결과가 모두 조의사의 전문가의 의견을 형성할 시에 증거로 제출되지 않았기 때문에

(D) 없다. 조박사의 소견이 안씨의 신체 조건에 대한 직접 관찰한 부분에 기반하지 않기 때문에

정답

(B)

9

블랙씨는 화이트 박사를 의료 과실에 의해 제소하였다. 블랙은 화이트가가 제대로 자신의 폐기종의 상태를 진단하는 데 실패했다고 주장한다. 블랙은 가슴 통증과 호흡 곤란을 경험 한 후 의료 전 아미 노화 박사 화이트에 그는 그 원자바오 (T)를 주장한다.그러나 화이트 박사는 질병의 증거를 발견하고 그가 아마 소화 불량으로 고통받는 것을 그에게 충고했다.그 후, 검은 색은 검은 색 사실 폐기종의 경우 만성으로 고통받는 것을 발견 자 박사는 녹색으로 조사 하였다. 재판에서, 검은 색은 자신의 첫 번째 증인으로 박사 녹색을 호출합니다.박사 그린 블랙의 폐 그의 호흡기가 폐기종의 특징이었다 팽창에 의해 표시된 것을 보여 주었다의 X 선을 증언을 제안한다.화이트 박사의 변호사가 반대하면, 박사 녹색의 증언해야한다.

(A)는, 인정 의사가 제대로 의료 문제에 전문가로 자격이 있기 때문에

(B)는, 인정 닥터 그린은 자신의 의견에 도착에 허용 된 의료 행위를 따라하기 때문에

(C) 제외 자신의 의견이 증거에 사실이 아닌 기반으로하기 때문에

(D) 제외 X 선은 검은 색의 폐의 팽창을 보여줄 수있는 가장 최량증거이기 때문에

정답

(D)

10

드라이버 Vil의의 lanova 근처 국도 896에 속도 위반 기소했다.이 주장 과속의 석회에서 문제의 고속도로의 스트레칭 제한 속도가 55mph 것을 인정한다최고에 케이스의 일환으로, 검찰은 경찰을 불렀다.경찰은 국도 896, 빌라 노바의 도시 선 1 마일 동쪽에 오전 11시 반 아웃 B에, 그가 레이더 장치를 설정하는 것이 증언했다.튜닝 포크의 사용에 의해.경찰은 그가 레이더 장치는 정확한 것을 알 수 있다고 증언했다.경찰은 그가 레이더 장치를 운영 경험 5 년을 한 것으로 밝혔다.또한, 경찰은 레이더 세트의 메커니즘, 롤 용지에 기계적으로 그려진 잉크 라인에 의해 차량의 속도를 기록, 또한 제대로 작동되었다고 증언했다.더 질문하면, 경찰이 오후 1:30에 대해, 내가 레이더 장치의 다이얼 ndicator 속도의 바늘이 65mph에서 자신의 위치를 전달하는 드라이버의 차를 보여 주었다 밝혔다

드라이버의 변호사가 드라이버를 찾는 레이더의 도입에 반대한다면 65mph의 속도로 여행하고 있었다, 법원 거의 확실

레이더 결과 과속하지 결정적인 증거이므로 (A), 서스테인 이의

레이더는 과학계에서 인식 할 수있는 기술이 아니기 때문에 (B), 이의 유지

(C) 법원은 검사의 정확성 사법 통지를 취할 것 같이 이의를 기각

레이더 결과에 대해 관심을 인정하는 것으로 해석 될 것이기 때문에 (D), 이의 기각

11

또한, 경찰은 그가 독립적으로 레이더 읽기, 해당 드라이버의 차를 55 mph의 속도 제한을 통해가는, 인상 있다고 증언했다.드라이버의 변호사가 반대하면, 재판의 판사는 경찰의 증언을 지배 것

(A) 허용, COP가 의견은 그 자신의 인식에 기초하고 있기 때문에

마음의 기존 상태의 선언으로 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 소문 등이 아닌 예외의 내

(D)를 증거로 채택, 평신도 증인은 차량의 속도에 대해 증언 할 자격이되지 않기 때문에

12

엘리자베스 도시는 스웰 건설 충 작은 비용 건설 계약을 체결하였습니다. 이에 후자는 특정 작은 하수 수리 작업을 수행하기 위해 자신을 의무.두 달 작업의 완료 후, 스웰은 고장이 계약의 조건에 따라 비용을 지불 할 도시를 고소했다. 개인적으로 모든 수리 작업을 감독 시험, 앤드류, 스웰의 건설 감독자,에서 증언을 불렀다.그는 사용 하수도 관의 양, 작업 및 건설 수리 작업시 스웰에 의해 고용 노동자의 수를 완료하는 데 필요한 시간 수에 대해 증언하는 것을 노력했다. 피고의 변호사 스웰 정기적 스웰의 소유에 있던 자신의 로그 책에 이러한 사실에 입각 한 정보를 기록한다는 이유로 반대했다.결과적으로, 앤드류 '증언이 지배한다 :

(A) 허용, 그것은 첫 손 지식을 기반으로하기 때문에

정기적으로 실시 사업 활동 보고서 등 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 이러한 증언은 최고의 증거 규칙의 위반 한 것이기 때문에

(D)를 증거로 채택, 증거가 원래 로그 기록이 시험에 사용할 수없는 것을 보여주기 위해 도입되지 않는 한

정답

(A)

13

윌슨 피켓은 모타운의 교차로에서 자신의 차 사이의 충돌로 인한 다리 부상 아놀드 딜 워스 소송을 제기했다.각 당사자는 자신의 캘리포니아 R을 운전하고, 피켓은 DIL 가치가 붉은 빛을 통해 질주와 피켓의 차와 충돌했다고 주장했다.딜 워스는이 주장을 부인했다.

재판 도중 피켓은 "나는 의사 청구서 지불된다는 사실을 확인할 수 있습니다, 아무것도 걱정하지 마십시오."그와 딜 워스가 사고 후 딜 워스가 말씀하신 것을 수여했다고 증언딜 워스의 변호사는 즉시 반대했다. 예심 판사는이 증언을 지배한다

(A) 허용, 딜 워스는 자신의 과실을 인정하기 때문에

관심에 대한 선언으로 (B) 허용,

그 입증하는 값을 상회 증언을 인정에서 편견 이후 (C)를 증거로 채택,

(D)를 증거로 채택, 의료비의 지급은 과실을 증명하기 위해 허용하지 않기 때문에

정답

(D)

14

박사 퀸시, 피켓 의사의 반대 심문에, 피고의 변호사는 피켓 그가 부상 주장 다리를 전 축구 부상의 결과로 영구적으로 뻣뻣했던 그에게 이야기했다 여부를 물었다. 피켓의 변호사가 반대하면, 재판의 판사는이 질문을 지배한다

(A)가 제기, 소문 등이 아닌 예외의 내

의사 - 환자 특권을 위반 한 등 (B)가 제기,

과거 신체 조건의 문으로 (C) 반대 할 수없는,

관심에 대한 문으로 (D) 반대 할 수없는

15

Hedgewood, 이스트 할리우드의 새로 선출 된 시장은 세금 사기 혐의로 기소했다.사건을 기소 된 보조 지방 검사는 Hedgewood는 굿맨에 전달 개인 은행 기록을 생산하는 굿맨, Hedgewood의 변호사를 연출 재판 소환장을 제공합니다.굿맨은 정부의 요청을 거부했다. 쇼 원인 청문회에서 정부의 변호사는 소환장 준수를 강요하는 것을 노력했다.

이 변호사와 의뢰인 특권을 위반하지 않기 때문에 (A), 생산을 강요

기밀성의 어떠한 요소가 없기 때문에 (B) 생산을 강요

(C)은 자기 죄를 씌움에 대해 Hedgewood의 권한을 위반하는 것이기 때문에, 생산을 강요하지

이 변호사와 의뢰인 특권을 위반하는 것이기 때문에 (D)는, 생산을 강요하지

16

마크는 할리우드 인기배우이자 한류홍보대사였는데 세종문화회관에서 열린 행사도중 반미주의자의 공격을 받아 안면부를 심하게 다쳤다. 이로 인해 마크는 장기간 부상으로 입원하였는데 치료를 받는 중 사고 당시 마크의 경호를 담당한 업체 S에 공문을 보내 경호를 소홀히 한 점에 대해 단단히 책임을 지우겠다고 강경하게 말하였다. 이에 업체 사장이 병문안을 와서 "면책을 해주면 치료비용을 일체 부담하겠다"고 하였다. 퇴원후 손해 배상 소송을 업체를 상대로 제기하였는데 마크는 재판에서사장이 병원에서 한 말을 증거로 제시하고자 한다. 업체측 변호인이 이의를 제기하는 가운데 법원은 증거로 인정할 것인가?

(A) 예, 대리에 의한 자인이므로

(B) 예, 이익에 반하는 진술이므로

(C) 아니오, 합의를 제안한 것이므로

(D) 아니오, 변호사 의뢰인 비밀특권이

정답

(C)

17

거세는 마레의 강아지가 자신을 물었다며 소송을 제기하였다. 재판에서 애견카페에서 강아지를 구경하던 중 어떤 검은 셰펴드가 도발을 하지도 않았는데 자신에게 와서 물었다고 하였다. 거세는 마레를 적대적 증인으로 세워 다음 질문을 하였다. "당신이 검은 셰펴드를 주인이 맞나요?", 마레가 예라고 답하자 마레는 더 이상 질문없이 직접신문을 종료하였다. 반대심문에서 마레는 "당신의 개는 매우 순하여 누가 공격하지 않으면 절대로 폭력적으로 나오는 일이 없지요?"라는 질문을 받았다.

17. 거세의 변호인이 이의를 제기하는 가운데 마레의 증언은

(A) 허용된다, 발로 사건이 도발하지 않고라고 거세의 증언을 부정하는 적절한 탄핵으로

(나) 허용된다. 실체적 증거로 개가 자극되어 있어야합니다 것을 보여

(C) 배제된다. 개의 일반적인 성향은 특정​​ 경우에 발생한 것을 증명하기 위해 사용할 수 없으므로

(D) 배제된다. 마레의 직접신문의 범위를 넘어 있기 때문에 법원이 그것을 할 수 있도록 재량을 행사하지 않는 한

정답

(D)

18

월튼, 트럭 운전사, 로그와 함께로드 거대한 트랙터 트레일러를 드라이브에 할당되었다.로그는 레드 우드, 트랙터 - 트레일러를 장착 한 목재 회사에 의해 판매되고 있었다.정상 운전 4 시간 후, 월튼은 머스탱 라운지에 멈춰 섰고, 맥주 다섯 병을 소비했다.그는 술에 취한 상태에서 술집을 떠난 후 그의 마지막 배달을하기 위해 차로 달려 갔다. 그는 고속도로에서 가파른 경사의 상단에 와서 자신의 하강, 에이미를 시작으로, 열한 살 젊은이가 갑자기 직접 그의 앞에 도로에 밖으로 돌진.월튼은 그의 강력한 공기 브레이크에 꽝하고 어린 소녀 타격 피하기 위해 왼쪽으로 크게 빗나 갔다.그럼에도 불구하고, 에이미는 트랙터 - 트레일러에 의해 쳐졌다 심각하게 부상했다.

에이미의 부모가 딸을 대신하여, 에이미의 부상에 대한 손해 배상을 레드 우드에 대한 청구를 주장한다. 재판에서 다음 중 증거배제 가능성이 가장 높은 증거는?

(A) 증거 레드 우드와 월튼은 후자의 과실 아니라고 주장하는 경우 운전에 대한 월튼의 평판이 좋지 것을

(B) 월튼이이​​ 사건에서 발생하는 음주 운전의 형사 책임에 유죄를 인정하는 것이 의 증거.

(C) 레드 우드의 보험 회사에 대한 조사가 레드 우드에 대한 증언 경우 레드 우드가 트랙터 트레일러에 책임 보험을 실시하는 것이 증거.

(D) 증거. 레드 우드는 Wahon는 독립적 인 계약자이​​라고 주장하는 경우 레드 우드가 트랙터 트레일러에 책임 보험을 실시하는 것이

19

군 고위 장성 최씨가 고등학교 동창회에 참석하였다. 동창들에게 장성을 소개하던 동창회장은 농담삼아 "여러분은 나라돈을 자기 돈처럼 주무르는 우리 동기 최고의 권력자 최장군을 소개합니다."라고 말했다. 최싸는 회장을 명예훼손으로 고소했다. 회장이 진실을 항변으로 내세운다면 다음 중 그가 증거로 제출할 수 있는 것은?

I. 장군은 공금을 사적으로 쓰는 행동이 잦아 군내 평판이 좋지 못하다.

II. 장군은 부대복지금을 업무상 횡령으로 3년의 징역형을 선고받은 적이 있다.

III. 장군은 이로 인해 유죄 판결을 받은 것은 아니지만 공관을 새로 꾸미면서 독일제 오븐과 은식기 세트, 고급 가구 등을 군 예산으로 구매하여 자기 집으로 가져갔다.

(A) I 및 II

(B) II 및 III

(C) I 및 III

(D) I, II 및 III

정답

(D)

20

고씨와 노씨는 교육감 선거후보로 치열하게 경쟁중이였다. 선거 2주 전 지역 신문이 고씨가 무정한 아버지임을 암시하는 특종기사를 보도하였고 이로 인해 고씨는 선거에서 패배하였다. 고씨는 신문을 명예훼손으로 소송을 제기했다. 신문은 진실의 항변을 제기하고 재판에서 고씨는 증인으로 나와 자신은 나쁜 아버지가 아니라고 증언했다. 그 후 신문기자는 고씨가 15년 전에 이혼하고 자녀와 해어진 후 단 한번도 전화연락을 하거나 만난 적이 없었다고 증언하는 오씨를 증인으로 세웠다.

고씨의 변호인의 이의제기에도 불구하고 오씨의 증언은

(A)나쁜 행위는 외적 증거에 의해 입증되지 않을 수 있기 때문에 (A)는 제외

(B) 를 제외, 그것이 잘못된 문자 증거이기 때문

(C) 는 진실성에 대한 킨의 문자를 입증하는 증거로, 인정

(D) 는 도둑으로 킨의 캐릭터의 관련 증거로, 인정

정답

(D)

21

3 월 1 일, 리드와 샌포드 학교는 리드 3만7천7백50달러의 연봉에 대한 대가로 다양한 용량 (운동 지도자, 교사, 축구 코치) 1 년을 위해 이용 될 것이라는 점을 제공하는 서면 계약을 체결하였습니다.잠시 후 이전 고용의 7 월 개시일에, 샌포드는 대표팀 축구 프로그램을 종료하기로 결정.학교는 공개적으로 경제적 요인에 결정 때문.이 소식을 듣 자마자 리드는 어떤 경우에 자신의 연봉과 책임에이 결정을, 그 효과에 관한 문의, 씨 벤틀리, 학교의 교장을 찾았다.

이 문제를 해결하기 위해, 씨 벤틀리는 리드의 상황을 논의하기 위해 여러 학교 관계자들 사이에 회의를 구성.그 후, 학교는 자신의 고용 계약을 종료 할 의도의 리드에 서면 통지를 보냈다.리드는 3월 1일 계약에 기초하여 계산 그의 급여의 전체 균형을 복구하기 위해 양복을 개시.재판에서, 벤틀리 씨는 증언을 불렀다.직접 검사에, 그는 (자신 포함) 육명 그것을 리드의 고용 계약을 해지하기로 결정했다 회의에 참석 증언.참석자를 확인하는 질문에, 씨 벤틀리 네의 이름을하는 듯했으나 노력에도 불구하고 다섯 번째 사람의 이름을 기억 할 수 없습니다.

씨 벤틀리 지금 증언라는 변호사는 그가 다섯 이름을 제공하는 (변호사 씨 벤틀리와 그녀의 재판 인터뷰 준비하는 것이) 그에게 그녀의 손으로 쓴 메모를 보여주기 위해 노력한다.재판 법원으로한다 음의 상영을 고려 가능성

()씨는 벤틀리의 기억을 새로 적절한 시도

(B)에 기록 된 기억을 소개하는 적절한 시도

(C) 씨 Bentley의 신뢰성을 지원하기 위해 잘못된 시도

(D) 증거를 이끌 부적절한 시도

22

3월 7일 샘숭화재보험에 가입한 레씨의 별장이 화재로 전소되었다. 보험계약약관에 따르면 보험은 화재 등 재난으로 인한 손실 다음로부터 10 일 이내에 보험 회사에 통보해야 한다.

레씨는 자신의 집이 보험보장액인 750,000달러를 청구하는 소송을 샘숭화재를 제기했다.샘숭화재는 레씨의 집이 그 금액에 대한 보험에 가입 한 것을 인정하였으나 보험에 의해 요구되는대로 10 일 이내에 화재 통지를 수신하지 않았으므로 보험 회사는 책임을 부인한다.

재판에서 레씨는 그의 비서인 B를 호출에서 증언한다. 그녀는 3 월 11 일 그는 그녀에게 샘숭회재에 대한 통지 양식을 포함한 봉투를 건냈고 그녀는 레씨를 위해봉투를 우편으로 보냈다고 그녀에게 말했다. B는 레씨가 그녀에게 화재 손실의 통지를 담은 봉투를 보낸 것을 증명하고자 하는 경우, 그녀의 증언은 법정에서 증거로

(A) 허용된다. 그녀에게 한 레씨의 진술은 전문증거가 아니므로

(B) 허용된다. 제대로 우편으로 보내진 편지는 적법하게 발송 수발된 것으로 추정되기 때문에

(C) 거부된다. 증거로 채택, 레씨가 B에게 한 진술은 최량 증거가 아니므로

(D) 거부된다. B에 레씨의 진술은 전문법칙의 예외가 아니므로

정답

(C)

23-24

세 박사 토마스 로드니는, 그의 아내, 라첼의 살인 혐의로 기소된다.검찰은 1997년 12월 17일에 박사 로드니 그녀가 잠 들어있는 동안 그녀에게 석시 닐 콜린의 대규모 주입을함으로써 자신의 아내를 살해했다고 주장.석시 닐 콜린은 근육 이완제로서 마취에 의해 소량으로 사용되는 약물이다.검찰은 라첼 주어진 치명적인 용량이 너무 완전히 그녀가 질식 그녀의 폐 근육을 완화 주장.또한 주장 박사 로드니의 주요 동기는 그가 명명 된 수혜자이었다에서 아내의 500,000달러 생명 보험 증서를 수집하는 것이라고 주장한다.

박사 샬롯 심슨라는 방어, 첫 번째 증인으로, 레이첼 르의 사망 증명서에 서명 한 의사.피고의 변호사는 "이 죽음의 라첼의 원인은 관상 동맥 폐색 (심장 마비)였던 사실이 아닙니까?"그녀에게 물었다닥터 심슨은 부정적으로 대답과 죽음의 라첼의 원인을 알 수없는 것을 주장했다.박사 로드니의 변호사는 최근 제조로 그녀의 증언을 습격하고 그녀가 죽음의 라첼의 원인은 심장 마비였다 검시관의 검시에 명시되지 않았다면 그녀에게 물었다.검찰은 바로이 질문에 대한 반대.예심 판사는이 질문은 그 규칙해야

(A)가 제기, 당사자가 자신의 증거를 탄핵하지 않을 수 있기 때문에

피고의 변호사가 적절한 기반을 마련하지 않았기 때문에 (B)가 제기,

(C) 반대 할 수없는, 당사자가 이전에 일치하지 않는 문에 의해 자신의 증언을 탄핵 할 수 있기 때문에

(D) 반대 할 수없는, 죽음이 더 신뢰할 것 직후에 발생한 진행 박사 심슨의 증언 이후

24

로드니 박사는 그의 아내 라첼의 살인 혐의로 기소되었다. 검찰은 박사가 1997년 12월 17일에 그녀가 잠 들어있는 동안 그녀에게 대량의 석시콜린를 주사하여 아내를 살해했다고 주장한다. 석시콜린은 근육 이완제로서 마취제로 소량으로 사용되는 약물이다. 검찰은 라첼에게 치명적인 용량이 사용되어 그녀의 폐 근육을 과도하게 이완되어 그녀가 호흡하지 못해 질식하여 사망하였다고 주장한다. 또 로박사의 살인동기는 아내의 이름으로 된 500,000달러 생명 보험 증서의 수혜자인 것이다.

밴 뷰렌 박사는 부검 후 그는 숙신산과 콜린, 라첼의 뇌 조직에서 succiny 콜린의 구성 요소의 흔적을 감지했음을 증언했다. 국방 반대 동안, 그는 그의 의견에, 죽음의 라첼의 원인 succiny 콜린 중독 이었다는 것을 더 증언했다.반대 심문에서 박사 밴 뷰렌은 자신의 연구 결과까지, 그것은 보편적으로 콜린이 주사의 몇 분 이내에 뇌에서 발견 할 수없는 것 succiny 의학계에서 인정되었다는 것을 인정했다.그는 또한 succiny 콜린을 검출하는 자신의 방법을 실험했고, 그 결과 현재 게시 가능한되지 않았 음을 그들은 충분히 완료되지 않았기 때문에 인정했다.변호사는 박사를 공격 할 수있는 운동을한다 죽음의 라첼의 원인에 관한 밴 뷰렌의 증언.법원의 경우 대부분

(A)의 움직임을 부여 닥터 반부 렌의 의견이 입증 될 수 없기 때문에

(B), 움직임을 부여 박사 밴 뷰렌이 제대로 전문가로 규정되지 않은 이후

(C) 움직임을 거부 박사 밴 뷰렌 의료 사안에 전문가로 자격이 된 이후

(D), 움직임을 거부 그는이 사건의 궁극적 인 문제에 대한 의견을 제시 할 자격 이후

정답

(A)

25-26

수집기는 그가 1804 실버 달러를 구입 싶다고 씨 실 버스, 현지 동전 딜러 말했다.실 버스 씨는 그가 이러한 희귀 동전 중 하나를 찾을 것이며, 비용은 약 $ 40,000 플러스 "위원회"것이라는 점을 수집했다.씨 실 버스가 성공적으로 위치하고 있으며 1804 실버 달러의 구입을 위해 배치.콜렉터가 동전을 구입 한 후, 불일치 수수료의 양으로 일어났다.실 버스 씨는이 양에 동의 한 15 %를 주장하고 소송을 가져왔다.콜렉터는 12 %에 동의 한 주장한다.

희귀 동전의 위치를 물었을 때 재판에서 씨가 실 버스뿐만 아니라 그의 모든 수집기와 이전 거래 및 기타 모든 고객에서 것을 보여주는, 회사 기록의 사본을 소개, 그는 15 %의 수수료를 부과.법원은이 증거의 제공입니다 찾기한다

(A) 허용, 사업 기록 아래 예외

(B)는 허용 등의 과거 회상 기록

최고의 증거 규칙의 위반으로 (C) 증거로 채택,

(D)를 증거로 채택, 소문이 아닌 예외의 내부로

26

수집기는 그가 1804 실버 달러를 구입 싶다고 씨 실 버스, 현지 동전 딜러 말했다.실 버스 씨는 그가 이러한 희귀 동전 중 하나를 찾을 것이며, 비용은 약 $ 40,000 플러스 "위원회"것이라는 점을 수집했다.씨 실 버스가 성공적으로 위치하고 있으며 1804 실버 달러의 구입을 위해 배치.콜렉터가 동전을 구입 한 후, 불일치 수수료의 양으로 일어났다.실 버스 씨는이 양에 동의 한 15 %를 주장하고 소송을 가져왔다.콜렉터는 12 %에 동의 한 주장한다.

콜렉터는 증언 Mr.Silvers의 경쟁, 씨 골드를 호출합니다.그는 자신의 고객을위한 희귀 동전의 위치를 물었을 때 그는 (금) 항상 12 %의 수수료를 청구한다고.예심 판사는이 증언을 지배한다

(가) 지역 사회의 통상적 인 비즈니스 관행의 증거로, 허용

적절한 평신도 의견 등 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 소문으로

(D)를 증거로 채택, 같은 무관

27

배리는 주장 배리에 서 조나단의 핫도그의 판매의 시간에 실행 서면 계약에 근거 조나단 상대로 소송을 제기했다.계약의 조건에 따라, 조나단은 핫도그 지금 베리가 소유 한 기존의 핫도그 스탠드, 두 마일의 거리 내에서 2 년 동안 서 열하지 않기로 합의.배리는 조나단이 핫도그는 이전 위치에서 1/2 마일 스탠드 열어 계약을 위반 그의 불만 주장했다.재판에서 배리는 서면 계약의 중복 사본을 소개하고자합니다.

사본은 다음과 같습니다

() 증거로 채택, 조나단이 계약서의 진위를 경연하는 경우

(B) 용납, 최고의 기록 규칙은 원래 계약이 항상 증거로서 사용될 수 있음을 필요로하기 때문에

(C) 허용, 중복 복사물 인 경우에만

(D) 허용, 원래 계약은 분실하거나 도난당한 경우에만

28-30

사우스 필드의 도시에서, 모리스 애비뉴는 남북으로 실행되는 4 차선 고속도로이다.사우스 필드의 비즈니스 구역의 중심에, 모리스 애비뉴 킹스 고속도로, 서쪽으로 트래픽을위한 일방 통행으로 교차한다.모리스 애비뉴와 킹스 고속도로 교통 신호에 의해 제어 교차로와 직각으로 교차한다.

그녀는 왕 고속도로에서 교차로를 입력 Pasqual Pignatano, 자전거를, 공격 어느 날 오후 새벽 Doucette, 운전자는 모리스 애비뉴를 따라 그녀의 차를 운전했다.Pignatano 심각하게 사고 부상과 개인 상해에 대한 손해 배상을 Doucette를 상대로 소송을 제기했다.사고 목격자가 없었다.Doucette는 신호등 그녀가 교차로를 입력 한 시간에 녹색이라고 주장하고있다.Pignatano 지금은 기억 상실증을 가지고 있으며, 사고가 어떻게 발생했는지 기억할 수 없다.

재판에서, Pignatano의 변호사는 증언 토비 Templer를 호출합니다. Templer는 Pignatano는 사고 다음에 주어졌다 때 그녀는 병원 응급실 있다는 증언을 제안한다.Templer 더 Pignatano 그의 부상 치료를 받고있는 동안, 간호사, 그에게 물었다 있다는 증거 "당신이 다 치지 않았다 어떻게?"Pignatano는 "자동차는 붉은 빛을 실행하고 나는 나의 자전거를 타고 나를 쳤다."대답반대하면,이 증거는

(A) 허용, 치료 및 진단을 목적으로 제조 된 문과

현재 감지 인상 등 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, Templer가 Doucette과 병원 직원 간의 비밀 통신에 도청 때문에

(D)를 증거로 채택, 그것은 어떤 인식 예외 내에서 소문을하지 않기 때문에

31

자기 인증 아닙니다 증거 다음 항목의 증거의 연방 규칙에서 31?

(가) 원고의 주장은 연방 항공기구의 공식 간행물 인 항공 안전 규정에 팜플렛.

(나) 원고의 주장은 명예 훼손 사진이 포함되어 있는지 "펜트 하우스"잡지의 복사본입니다.

(다) 원고의 주장은 자신의 필기에 그녀의 어머니에 의해 작성된 서명을 증명없이 홀로 그래픽됩니다.

(D), 원고에있어서, 차량의 그의 소유권을 검증 그의 자동차 등록 양식의 등본.

33

그녀는 콜린스가 운영하는 모터 보트에 의해 공격 때 테일러는 카탈 만에 윈드 서핑되었다.심각한 사고로 부상 테일러, 개인 상해 행동 콜린스 소송을 제기했다.소송의 과정에서 결과의 중요한 문제는 테일러 윈드 서핑 된 오후에 바람의 속도였다. 재판에서, 테일러는 증언 스미스 필드, 정형 외과 의사를 호출합니다.아마추어 보트 애호가 인 스미스 필드는 콜린스의 모터 보트가 테일러를 쳤을 때 그가 카탈 베이에 자신의 요트를 탐색하는 것을 증언했다.또한, 스미스 필드는 그의 보트의 조종석에 그가 풍속, 온도, 주기적으로 기압을 측정하는 정교한 전자 풍화 장치를 유지하는 증언했다.테일러는 증거로 사고 당시 풍속을 측정 스미스의 풍화 장치로부터 컴퓨터 출력을 제공한다.

콜린스 반대하면, 출력은

(A) 허용, 과거의 기억이 기록 된

정기적으로 수행 활동의 기록으로 (B) 허용,

(C)를 증거로 채택, 그것은 어떤 인식 예외 내에서 소문을하지 않기 때문에

(D)를 증거로 채택, 기초 증언은 문제의 오후에 스미스 필드의 전자 풍화 장치의 정확성과 좋은 근무 조건에 관한이없는 한

34

폴리는 고리대학교가 운영하는 고엑스 몰 내 S 백화점의 통로에 느슨한 카펫의 조각을 밟고 미끄러져 허리와 다리를 다쳤다. 폴리는 몰 전체를 소유한 고리대학교를 상대로 소송을 제기하였고 고리대 측은 S백화점에 공간을 임대하기 때문에 고리대학교는 연결통로에 대한 통제권이 없다고 주장했다. 폴리는 반박증거로 사고 후 고리대가 복도 카펫를 다시 놨다는 사실을 제출하는 경우, 법원은 증거로

(A) 허용한다. 그것이 불안전 조건의 소유자의 지식의 문제와 관련이 있기 때문에

(B) 허용한다 그것은 풍부한 소유권 및 제어를 유지 것을 알 수 있기 때문에

(C) 베제한다. 그것은 공공 정책에 위배됩니다 이후 수리를 보여줍니다 이후

(D) 배제한다. 증거가 사고와 무관하기 때문에

정답

(B)

35

폴리와 자주 PC방에서 온라인게임을 즐기는 완다는 사고 이틀 전에 폴리가 그녀에게 다음 말을 한 것을 증언하려 한다. "내 허리와 다리에 통증 때문에 PC방에 못가겠는데." 법원은 이 증언을

(A) 배제한다. 전문증거이므로

(B) 배제한다. 의견진술이므로

(C) 허용한다. 평범인의 적법한 의견으로

(D) 허용한다. 신체 조건에 대한 진술이므로

정답

(D)

36

폴리의 의사는 그녀가 카펫에 미끄러 직후부터 그녀의 허리와 다리에 심한 통증이 시작되었다고 그에게 말했다고 증언하려 한다. 의사의 증언은

(A) 허용과 같은 전문가 간증

(B) 허용 의료 진단의 목적을위한 문으로서

(C) 증거로 채택 때문에 의사 - 환자 특권

(D)를 증거로 채택, 소문이 아닌 예외의 내부로

정답

(B)

37

피고인 짐 아놀드 박사는 젊은 열 다섯 살 소녀의 죽음의 원인에 대한 첫 번째 정도의 과실 치사 혐의로 기소되었다. 박사는 그의 개인 병원에서 낙태를 수행하였다고 기소되었다.

조나단박사는 피고인의 핵심 증인으로 그가 대배심 절차에서 박사 아놀드가 책임이 없음을 증언했다. 존스 박사는 나중에 재판에서 방어 증인으로 불렀다. 자신의 직접 검사하는 동안, 피고의 변호사는 "그가 시간에 다른 낙태에 당신을 지원 한 이후 박사 아놀드 사망자에 낙태를 수행 한 수 없다는 사실이 아닙니까?"그에게 물었다 존스 박사는 부정적으로 응답하고 박사 아놀드 사실 여자 낙태를 수행 않았다고 주장한다.

피고의 변호사는 최근 제조로 박사는 존스의 증언을 습격 그가 박사 아놀드 따라서 소녀의 죽음을 일으키는 원인이되는 유산을 수행 무죄라고 대배심에 명시되지 않았다면 존스 박사를 요청합니다. 검찰은이 질문에 대한 객체. 예심 판사는이 질문은 그 규칙해야

(A)가 제기, 박사 아놀드의 변호사는 자신의 증거를 탄핵을위한 적절한 기반을 마련하지 않았기 때문에

(B)가 제기, 당사자가 자신의 증거를 탄핵하지 않을 수 있기 때문에

(C) 낙태를 주장 하였다 후 곧 발생했기 때문에 (C)는 대배심 전에 반대 할 수없는, 증인 이후 '증언은 더 신뢰할 수있다

(D) 반대 할 수없다, 당사자는 이전에 일치하지 않는 진술로 자신의 증인을 탄핵 할 수 있기 때문에

정답

(D)

38

검찰은 반박 증거로, 피터슨 씨, 피해자의 아버지를 호출합니다.그는 자신의 딸의 죽음에 다음과 같은 존스 박사에 의해 만들어진 문에 대한 배심원에게 요청합니다.증인은 "박사 존스 박사 아놀드 내 딸의 죽음에 책임이 있다고 나에게 말했다."고 예정이 증언에 반대에, 피고의 변호사는이 질문에 대답의 입국에 판결을 추구한다.예심 판사해야

아버지의 문이 소문이기 때문에 (A), 이의 유지

(B) 증인 '정확성 때문에, 이의를 기각은 이전의 일관된 문에 의해 교화 될 수있다

이전의 일관된 문이 증거를 회복하는 데 사용할 수 없기 때문에 (C), 이의 유지 '증언

존스 박사 '문 관심에 대한 입장이기 때문에 (D), 이의를 기각

39

레온은 붉은 빛을 통해 운전과 기의 작은 승리 컨버터블에 충돌 후 차량 배터리 충전 하였다.페기는 대규모 내부 부상을 입은 그녀는 병원에 도착 후 몇 시간 동안 혼수 상태에 경과.완다, 차에 승객이었다 기의 가장 친한 친구, 기적적으로 몇 작은 타박상을 받았다.충돌 사고, 완다는 페기는 구급차가 도착할 때까지 그녀를 위로하려고 머물렀다.

재판에서, 완다는 증언하기 위해 호출됩니다.증인석에있는 동안, 그녀는 여전히 그녀의 다리에 캐스트를 입고 페기에서 슬픔으로 바라본 다.완다는 그녀가 사고 후보고 기억 제일 먼저 기의 피투성이 몸이 엉망이 잔해에 갇혀 것을 증거한다.페기가 병원으로 이송되기 전에 그녀에게 아무 말한다면 국가의 변호사는 완다 물었다.완다는 "대답 예, 그녀는 나에게 말했다 : '내가 죽어 가고있어 알고있다.왜 그 붉은 빛을 실행했을까요? "

레온의 변호사에 의해 제기되면, 법원은 완다의 증언을 지배한다

이 살인 사건의 경우가 아닌 경우에도 (A) 허용,

(나) 허용, 페기 그녀는 선언을 할 때 그녀의 죽음이 임박했다 믿었 기 때문에

(C) 용납 때문에 페기와 완다 사이의 밀접한 관계의

(D)를 증거로 채택, 그것은 어떤 인식 예외 내에서 소문을하지 않기 때문에

40

스피도는 마약 구매를 만들기 위해 자신의 "연결"을 기다리고 중심 도시에 거리 모퉁이에 서 있었다.스피도는 동결 추운 날씨에 밖에서 기다려 계속 그래서 그는 빠른 "수정"자신을 필요로했기 때문에 마약상은 항상 늦게이었다.갑자기 자동차는 거리 모퉁이를 둥글게하고 총 울렸다.스피도는 이상 하락하고 보도에 떨어졌다.즉시 촬영 그가 죽기 전에, 스피도는 외쳤다 후 "쿠키가 해냈어!"쿠키는 기소와 스피도의 살인 사건에 대한 재판을 지금했다.

혼자 이러한 사실을 바탕으로, 스피도의 진술의 입국은에 의해 결정되어야한다

() 판사에 의한 예비 결정 후 배심원

(B) 판사에 의한 예비 결정없이 배심원

(C)는 스피도 그가 죽어 가고 알고 있다고 판단하는 경우가 죽어 선언을 고려할 수 있음을 배심원에 지시 판사

(D) 배심원의 도움없이 판사

질문 (41)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

하퍼, 강도에 대한 재판, 스탠드를 가져다가 자신을 대신에 증언했다.교차 시험에서 지방 검사는 그가 신용 카드 번호의 무단 사용으로 장거리 전화를하여 허위를 범했는지 하퍼 물었다.하퍼는 "즉, 내가 거짓말 한 적이 있습니다."대답반박에, 지방 검사는 하퍼가 허위을 커밋 인정 것을 증언 바스 토우, 법원 직원을했다.바스트 더 하퍼가 다른 사람에 대한 그의 증언에 대한 대가로 기소 면제를 부여했다, 그러나, 증언했다.

(41). 바스트의 증언이다

(A) 허용, 하퍼의 신뢰성에 베어링 등

하퍼의 죄에 베어링 등 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 법원 장교의 증언은 외부 증거이기 때문이다

(D)를 증거로 채택, 법원의 명령이기 때문에 최선의 증거

질문 (42)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

투기업자에 대한 투자자 소송에서 관련 사실 12월 (화요일) 3,1934에 Exchange의 뉴욕위원회에 인용 금 가격입니다.투자자는 뉴욕 타임즈 신문의 1934년 12월 3일 문제의 마이크로 필름 사본을 인증하는 라이브러리를 호출합니다.뉴욕 공공 도서관의 문서 보관소에 보관이 복사, 뉴욕 타임즈의 특정 문제의 유일한 기록이다.

(42). 마이크로 필름은

(A) 허용, 그 날에 금의 가격을 증명하기 위해

고대의 문서로 (B) 허용,

(C) 허용, 과거의 기억이 기록 된

(D)를 증거로 채택 될뿐만 아니라 최고의 증거

질문 (43)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

사실 다음 예비 질문하는 재판 법원 판사가 아닌 배심원은, 입국을 결정?

() 녹음에 목소리가 피고의인지 여부?

문서의 복사 여부 피고의 (B)를 정확하게 원래의 기록 내용을 반영?

음모가 존재하고 피고와 신고가 공범으로 추정 선언을 인정하기 전에 음모의 일원이었다 여부 (C).

(라) 원고는 분실 쓰기에 고소 및 피고는 존재하지 않기 때문에 분실되지 않았 음을 주장한다.결정해야 할 문제는 원래 쓰기 이제까지 존재 여부입니다.

질문 (44)는 다음의 사실을 상황에 기초한다.

닷지 강도에 대한 재판이다.닷지의 변호사는 증인으로 긴스를 호출 할 계획이다.나인 년 전, 위 긴스는 경범죄로 유죄 판결을했다.피고의 변호사는이 이전의 유죄 판결에 대한 긴스를 심문에서 검찰을 허용하지 않는 운동을 제기했다.

(44). 운동은 가능성이있을 것

(A)는 우측의 문제로서, 허가

(B)는, 부여 된 경우 실질적으로 위 긴스 '유죄 인정의 입증하는 값을 능가 피고에 대한 편견

증인의 신뢰성이 당사자의 공격을받을 수 있기 때문에 (C)는, 거부

10 년 미만의 기간이 유죄 판결의 날짜 이후에 경과 때문에 (D)는, 거부

질문 (45)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

팔머 호반 수변 재산의 소유권을 결정하기 위해 조용한 제목 다아시에 대한 조치를 가져오고있다.문제가되는 호수의 평균 수위입니다.지난 몇 년 동안, Hamachi를, 상업 어부는 호수의 수위에 다이어리를 유지하고있다.시험에 대비하여, 팔머 호텔의 경계선을 설정하는 Hamachi를의 로그에서 차트를 준비하기 위해,베이스, 그래픽 아티스트를 고용했다.Hamachi에의 로그에 포함 된 정보에 기초하여,베이스 팔머 지금 증거로 도입하고자 차트들을 컴파일.

45. 차트에 다아시 객체는 증거로 제공된다.법원은 가능성이 가장 높은 차트를 지배한다

(A) 허용, Hamachi를 물 수준의 계산에 전문가가 표시되고있는 경우에만 경우

(나) 허용, 그들이 방대한 기록의 요약이기 때문에

(C) 증거로 채택, 소문은 어떤 인식되지 내에서 예외로

(D)를 증거로 채택, Hamachi를의 다이어리는 호수의 수위의 가장 좋은 증거이기 때문에

질문 (46)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

밀리 증권 사기에 대한 재판이다.그는 자신을 대신하여 증언 할 수있는 스탠드를합니다.직접 검사에서 밀리의 변호사는 밀리의 좋은 캐릭터의 증거를 proffers.

(46). 다음 설명 중 올바른 검찰에 의해 반대하면?

(가) 피고는 진실성을 보여주는 증거를 초래할 수있다.

(나) 피고는 정직을 보여주는 증거를 초래할 수있다.

(다) 피고는 문자 증거는 증거로 채택하기 때문에 정직을 보여주는 증거를 도입하지 않을 수 있습니다.

이 반대 심문에로를 조회하지 않는 한 (D) 피고는 진실성의 증거를 도입하지 않을 수 있습니다.

질문 (47)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

가르시아, 정원사, 계약 위반에 대한 야마토 소송을 제기했다.가르시아는 야마토가 자신의 집에서 풍경 작업을 수행하기 위해 그를 고용 것을 주장한다.원예 서비스를 수행 한 후, 야마토는 그에게 100 달러를 지불했다.단지 영어를 가르시아, 일본어를 구사 야마토, 원래 일을 그에게 200 달러를 지불하기로 합의 것을 주장한다.당사자가 계약을 체결 할 때, 가르시아는 영어와 일본어를 모두 말 사망 한 그의 친구 다나카, 동행했다.이 관할권이 적용 전형적인 죽은 남자의 규정이있다.

47. 재판에서, 가르시아는 지금 다나카 그에게 전달로 야마토와의 계약 조건을 증거하고자한다. 야마토의 변호사가 반대하면, 가르시아의 제안 증언이다

(A) 허용, 파티 상대에 의해 입학으로

(나) 허용, 언어 적 행위의 증거를 확증하기 nonhearsay로

때문에 죽은 남자의 규정의, (C) 증거로 채택

(D)를 증거로 채택, 그것은 가르시아는 계약 조건을 통신에 야마토의 에이전트로 다나카를 인정하는 것이 설립하지 않는 한

질문 (48)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

하트 필드와 맥코이는 오랜 적이었다.그들은 둘 다 오클랜드 조선소에서 항만 노동자로 일했다.하트 필드가 총에 맞아 사망했다 후, 맥코이는 살인을 위해 노력하고 무죄를 선고했다.무죄 판결에 이어, 하트 필드의 재산은 부당한 죽음의 행동에 맥코이 소송을 제기했다.민사 재판 중에 플로이드라는 하트 필드의 재산은 증언합니다.조선소에서 두 사람과 함께 일을 플로이드, 촬영 하트 필드 전에 2 주 부러진 코와 함께 작동하도록 왔다고 증언하고 맥코이가 발생했다고 말했다.하트 필드의 부동산에 대한 변호사는 다음 플로이드에게 다음과 같은 질문을, "하트 필드와 대화하는 동안 맥코이 선물을, 그리고 만약 그렇다면, 그는 하트 필드의 부러진 코에 대해 아무것도 말 했는가?"플로이드는 "예, 맥코이는 존재와 하트 필드는 맥코이가 그의 코를 부러라고 나에게 이야기 한 후, 맥코이는 말했다 '그리고 그것은 단지 시작에'."대답

48. 맥코이의 변호사가 반대하면, 플로이드의 증언이다

(A) 허용, 그것은 관심에 대한 선언을보고 있기 때문에

(나) 허용, 그것은 하트 필드의 주장의 맥코이의 입양 허가를보고 있기 때문에

(C) 용납 때문에 담보 금반언의 원칙

(D)를 증거로 채택, 그것은 어떤 인식 예외 내에서 소문을하지 않기 때문에

질문 49-50는 다음 사실을 상황에 기초한다.

그는 술집 인수시 poolstick와 잭슨 눈에 띄는 인정 후 마틴은 폭행과 구타에 대한 기소했다.마틴은 그가 술에 취해 호전이었다 잭슨, 공격 후 그는 자기 방어 행동 주장했다.

49. 그의 첫 번째 방어의 증인으로, 마틴 마틴 좋은 이웃임을 증언 Rizzuto를 호출합니다.Rizzuto의 증언이다

(A) 허용, 그것은 도발 공격을 약속 한 마틴의 개연성을 보여 관련이 있기 때문에

(B) 허용 그것이 마틴의 신뢰성을 지원하기 때문에 중요한

(C)를 증거로 채택, 그것은 문자 증인의 단지 의견이기 때문에

(D)를 증거로 채택, 그것은 마틴의 캐릭터의 관련 특성 향해 있지 않기 때문에

50. 그는 마틴은 종종 싸움과 말다툼에 종사했다고 들었다 경우 Rizzuto의 반대 심문에서 지방 검사는 증인을 요청했다.마틴의 변호사가 반대하면, 재판의 판사는 질문을 지배한다

() 적절한, 그것은 마틴의 명성 Rizzuto의 지식을 보여 경향이 있기 때문에

(B) 적절한, 그것은 마틴의 폭력적인 성향을 증명 관련이 있기 때문에

(C) 적절하지, 그것은 별도의 증거와 관련이없는 범죄로두고 있기 때문에

(D)하지 적절한 문자는 일반적으로 입증 될 수 없기 때문에

질문 (51)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

북한은 불법으로 정부의 허가없이이란에 무기를 판매하여 Bolin은 법을 위반 한 혐의로 기소되었다.재판 중.북한은 아야톨라의 에이전트 (미사일, 로켓 발사기, 바주카와 탄약을 포함) 무기를 판매 인정했다.자신의 변호 그러나, 북한은 그가 민간인으로 무기를 판매하지 않았다고 증언, 오히려 그는 중앙 정보국 (CIA)에서 근무했다.북한의 증언을 반박 정부는 스탠드로, 케이시, 높은 순위 중앙 정보국 (CIA)의 공식을했다.그는 북한이 실제로 CIA 요원 인 경우, 해당 정보는 일반적으로 CIA의 고용 기록에 포함 된 것이라고 증언했다.북한의 고용 기록이 중앙 정보국 (CIA)과 파일에 있던 여부를 묻는 질문에 케이시는 "나는 부지런히 중앙 정보국 (CIA) 고용 기록을 검색 한하지만 난 씨는 북한이 기관에 의해 고용 된 모든 문서를 발견하지 않았습니다."증언

(51). 북한의 변호사가 반대하면, 케이시의 증언이다

(A) 허용, 그 공공 기관의 레코드의 항목이 없음을 보여주기 때문에

(나) 허용, 케이시 CIA에 고용 기록에 포함 된 정보의 직접 지식을 가지고 있었기 때문에

(C)를 증거로 채택, 그것은 어떤 인식 예외 내에서 소문을하지 않기 때문에

(D)를 증거로 채택, 중앙 정보국 (CIA)의 고용 기록은 북한이 정부 정보 기관의 고용에서 사실 여부를 입증 할 수있는 가장 좋은 증거이기 때문에

질문 (52)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

켄 월스 클린, 현은, 대도시의 시장으로 다시 선거에 출마했다.그의 상대는 프랭클린 Ratzo했다.Ratzo의 캠페인 연설 중 하나 동안에, 그는 클린 한 번 남성 매춘부를 propositioned했다고 밝혔다.Ratzo가 문을 만들 때 크롱카이트, 선거를 취재했다 텔레비전 특파원은, 존재.그녀는 그녀의 노트북에서 클린 대한 Ratzo의 발언을 기록했다.멋진 화가에서 Ratzo는 선거에서 클린을 격파했다.여론 조사의 대부분은 남성 매춘부의 납품으로 클린을 묘사 Ratzo의 비방 캠페인 다음 그의 도덕성의 문제에 클린의 손실에 기인.

(52). 선거 후, 클린은 클린이 있다고 Ratzo의 말에 자신의 양복을 토대로 명예 훼손 Ratzo 소송을 제기했다 "옛날 남성 매춘부를 propositioned."재판에서, 클린은 Ratzo는 크롱카이트 참석 캠페인 연설에서 말한 그녀의 기억에 관한 증언을 크롱카이트를 호출합니다.크롱카이트의 증언이다

(A) 허용, 크롱카이트는 그녀의 사업 능력에 Ratzo의 말씀을 기록하기 때문에

(나) 허용, 크롱카이트는 Ratzo의 문을 직접 지식을 가지고 있었기 때문에

(C) 용납, 노트북 항목이기 때문에 가장 증거

(D)를 증거로 채택, 그것은 어떤 인식 예외 내에서 소문을하지 않기 때문에.

질문 (53)은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

Quinella는 일렉트라 옆에 문을 살았다.늦은 밤 Quinella는 일렉트라는 비명을 엿 "에디, 그렇게하지 ​​마십시오!"다음날 일렉트라는 그녀의 침실에서 죽은 채 발견되었다.에디는 체포 일렉트라을 살해 한 혐의로 기소되었다.

(53). 재판에서, Quinella는 일렉트라의 문 증언을 제안한다. 피고의 권고에 의해 반대하면, 법원은 일렉트라의 정책에 대한 Quinella의 증언을 지배한다

(A) 허용, 배심원 일렉트라는 그녀의 죽음이 임박 것을 믿는다 고 판단 할 경우 사망 선언으로

(나) 허용, 증거의 우세에 의해 판사가 일렉트라는 그녀의 죽음이 임박 것을 믿는다 고 판단 할 경우 사망 선언으로

(C) 증거로 채택, 입증하는 값이 실질적으로 불공정 한 편견의 위험에 의해보다 훨씬 더 무거운 때문에

(D)를 증거로 채택, 소문은 어떤 인식되지 내에서 예외로

질문 (54)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

매스터슨은 살인 미수에 대한 재판이다.웰던, 피해자가 증언하는 검찰에 의해 호출됩니다.그녀의 증언을하는 동안, 웰던은 사건을 회상하고 매스터슨은 잔인 야구 방망이로 그녀를 이길 방법을 설명했다.그녀가 공격 중에 문을 만든 여부 그녀는 검찰에 의해 요청되지 않았습니다.

웰던은 면제 및 증인 스탠드를 방치 한 후,에 벌리라고 검찰은 증거합니다.벌리은 박동이 정지 할 때, 웰던 내가 죽어 가고있어 ", 비명을 증언 할 것을 제안.매스터슨이 도망 가지 않도록하십시오. "

(54). 매스터슨의 변호사가 반대하면,에 벌리의 proffered 증언이다

() 흥분 발언​​으로, 허용

죽어가는 선언으로 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 소문은 어떤 인식되지 내에서 예외로

(D)를 증거로 채택, 웰던가 면제되기 전에 문에 대한 의문을 제기하지 않았기 때문에.

질문 (55)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

브란도는 살인 사건에 대한 재판이었다.홈 다음, 브란도는 자신의 변호사와 말하기 법정 바깥 복도에 있었다.그들의 대화하는 동안, 브란도는 "그래서, 큰 문제가 그를 죽였다면 무슨"고 말했다.그는 나머지 방에 복도를 걷고로 브란도의 문이 재판장에 의해 엿했다.판사는 브란도의 주석의 지방 검사를 알렸다.재판이 재 소집 된 후, 검사는 증인 그가 피고가 자신의 변호사에게들은 것을 증언하기로 판사를 호출합니다.

55. 피고의 변호사가 반대하면, 판사는 증인으로 호출 할 수 있습니다?

() 아니오, 브란도의 문은 기밀 통신 및 변호사와 의뢰인 특권에 의해 보호 때문에.

(B)는 아니, 판사는 그 또는 그녀가 주재하는 동안 문제에서 증언하지 않을 수 있기 때문이다.

(C) 네, 판사는 검찰에 증거를 유죄 공개 할 의무가 있기 때문이다.

(D) 네, 브란도의 문은 기밀 통신 아니었기 때문에.

질문 (56)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

황색 관의 시장에서 음식 쇼핑을 갔다.그녀는 생선 어업 생산했다 정어리 캔을 구입했다.그녀는 정어리 샌드위치를​​ 준비하기로 결정 잠시 후 황색 가정이었다.그녀는 캔을 열었을 때, 그녀의 경악에 그녀는 분해 마우스를 보았다.호박은 매우 구역질이되어 마우스를보고시 구토.

그녀의 변호사와 상담 한 후, 황색 생선에 대한 엄격한 책임 활동을 시작했다.재판에서, 황색 생선 어업을 읽을 레이블 증거로 정어리 캔을 발표했다.생선을 대표하는 변호사는 캔의 라벨의 도입에 반대했다.

(56). 심 법원해야

라벨 자체 인증이므로 (A), 이의 기각

라벨이 상기 캔이 생선 제조 하였다 보여주는 증거 최선이기 때문에 (B), 이의 기각

생선은 캔의 라벨을 배치 확증한다는 증거가없는 한 (C), 이의 서스테인

행동의 앰버의 적절한 원인은 정신적 고통없는 엄격한 책임의 형벌에 대한 때문에 (D), 이의 유지

질문 (57)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

12월 7일에서 마리나 델 레이에있는 웰스 파고 은행은 강탈했다.범죄는 노란색 스키 마스크, 고글과 형광 노란색 죄수복을 입고있는 사람에 의해 자행되었다.강도 후 3 주.피고는 체포와 범죄 혐의로 기소되었다.재판에서, 지방 검사는 피고가 이전에 노란색 스키 마스크, 고글과 형광 노란색 죄수복을 입고 강도를 저지른 증거를 소개하고자한다.

57. 피고의 변호사가 반대하면, proffered 증거가 있어야한다

충전으로 (A) 허용, 정황 증거로 그 피고는 범죄를 저지른

(B)은 허용 피고의 아이덴티티를 보여

(C) 증거로 채택, 증거 입증하는 값이 불공정 한 편견의 위험에 의해보다 훨씬 더 무거운 때문에

(D)를 증거로 채택, 그것은 잘못된 문자 증거를 구성하기 때문에

질문 (58)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

스펜서 Sprewell는 골든 스테이트 항공기 항공학 엔지니어로 일했다. 승진을 통해 전달 된 후, 스펜서 B는 고발자를 ecame.그는 연방 항공기구 (FAA)에 연락을 골든 스테이트는 새로 지어진 항공기에 허위 안전 보고서를 제출하는 것을 그들에게 알렸다. 골든 스테이트는 스펜서는 연방 항공국이 정보를 유출되었음을 알게되었을 때, 그는 자신의 직장에서 해고되었다.

그 후, 스펜서는 고용의 부당한 종료 골든 부실 소송을 제기했다.소송의 발견의 단계에서, 스펜서는 골든 스테이트의 변호사에 의해 면직되었다.그의 증착, 스펜서는 골든 스테이트가 은폐하기 위해 항공기의 구조적 결함을 FAA에 허위 안전 보고서를 제출 밝혔다.

프랭클린 Funderburke 부상 때 그가 추락 수행됨 된 골든 스테이트, 제조 비행기.프랭클린은 골든 스테이트에 대한 엄격한 제품 책임 불법 행위를 주장했다.

(58). 프랭클린의 재판에서 그는 골든 스테이트에 대한 그의 부당 해지 소송에서 스펜서의 증착의 증거 부분으로 소개하고자한다.스펜서는 프랭클린의 재판에서 증언 사용할 수없는 것으로 가정합니다.골든 스테이트로 반대하면, 재판 법원 판사는 스펜서의 증착 증언을 지배한다

(A) 허용과 같은 전자 간증

대리 입장으로 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 소문으로

(D)를 증거로 채택, 골든 스테이트는 할 수있는 기회를 가지고 있지 않았기 때문에 반대 심문 문이 현재 제공되고있는 부채 문제에 대한 스펜서

질문 59-60는 다음 사실을 상황에 기초한다.

1996년 4월 14일에서 린다는 그녀가 8 번째 거리 교차로에서 빨간 신호등에 정지 할 때 그녀의 1994 닷슨은 메인 스트리트에 동쪽 바인딩 운전했다.노란색 1993 카마로 그녀의 배후 하워드, 붉은 빛을보고 중지 실패하지 않았다.그는 린다의 차의 배후에 충돌 및 연석에와 나무로 그녀를 밀었다.

사고 직후, 보행자 하워드까지 실행하고, "당신을 당신 부주의 드라이버를 외쳤다.혹시 빛이 빨간색으로 변합니다 때 중지해야 배울하지 않았나요? "

린다가 그녀의 차에서 나왔을 때, 그녀는 미세 물리적 느낌,하지만 그녀는 그녀의 차의 후드와 트렁크가 심각하게 손상 한 것을보고 감정적으로 화가였다.다음 날 그녀는 그녀의 차를 수리 9백50달러에 대한 정비사 마크에서 평가를 받았다.그녀는 변호사에게 다음 오후에 상담을하고 저녁 갑자기 고통을 다시 촬영을 개발했다.

3 월, 1997 린다는 과실의 이론을 바탕으로, 하워드 상대로 소송을 제기했다.이 사건은 결국 1998년 11월 16일에 재판 예정이었다.이전에 시행에 11 월 어느 날 15,1998는-린다는 사고 현장의 사진을 취할 여덟 번째 및 주요 거리에 갔다.

59. 재판에서 사진입니다 :

(A) 비 언어 소문으로, 입국이 허용.

(B)를 증거로 채택, 하워드 개체를하는 경우, 사진은 4 년 사고 후 찍은 때문이다.

(C) 허용,하지만 린다는 재판에서 사진을 식별하는 경우에만 가능합니다.

(D) 허용, 사진은 정확하고 정확하게 사고 장면을 묘사합니다.

(60). 보행자의 진술은 다음과 같습니다

비로서 허용 소문 (A).

그것이 비록 전문 (B) 허용.

흥분 발언​​ 예외 아래 (C) 허용.

(D)를 증거로 채택, 방관자는 식별 할 수없는 및 재판에서 존재하지 않을 수있는 경우.

질문 (61)은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

Lesniak, 투자자, 주식 사기 그린 트리 사를 상대로 소송을 제기.케이스 국장을 제시에서 Lesniak는 특정 일에 그린 트리 주가를 보여 월스트리트 저널 신문의 1999년 12월 3일 문제를 소개하기 위해 노력했다.

(61). 그린 트리의 변호사가 반대하면,이 증거가 있어야한다

(A)는 사업 기록 예외하에 인정

(B)는 시장보고 예외하에 인정

(C) 신문 사본이 소문 규칙에 확립 된 예외에 맞지 않기 때문에 제외

그것은 가장 기록 규칙을 위반하기 때문에 (D)는 제외

질문 62-64는 다음 사실을 상황에 기초한다.

로리타, 사춘기 소녀, 총에 그녀는 밤새 시장에서 집으로 걷고 있었다 그녀를 공격하려했다 사람을 죽였다.센치 6피트이다 로리타, 18, ​​매우 짧은 사람이 그녀의 목에 칼을 넣고 그녀는 초라한 장소의 4000 블록에 걷고 그녀의 드레스를 압축 해제했다.그녀는 그녀의 지갑에서 38 구경 권총을 꺼내 그를 쐈다.쇼티 볼로 확인 된 사람은, 가슴에 상처로 사망했다.경찰 5 인치 높이 5 수수료 T이었다 130 파운드 무게 볼이, 두 번 강간 미수 혐의로 유죄 판결 전 악당,했다.

(62). 로리타 상술 사건의 결과로 볼 쇼티 살인 충전되어 있다고 가정하자.그녀는 볼이 이전에 강간 미수 혐의로 유죄 판결되었다는 사실의 증거를 제공하고자.증거는 다음과 같습니다

(A) 허용, 그것은 강간을 저지하기 위해 볼의 처분을 증명하기 때문에

(나) 허용, 피해자의 전과는 피고의 자기 방어의 문제에 관련이있을 것이기 때문에

(C) 허용 할 수없는, 무관으로

죽은 남자의 규정에 따라 (D)를 증거로 채택,

(63). 가정하자 공은 살아 그는이 사건에서 발생하는, 강간 미수 사건의 피고 있었다했다.검찰은 피고가 두 번 이전에 비슷한 사건에 관여 한 두 번 유죄 판결을했다 표시하고자하는 나이프를 사용하여 강간을 시도했다.이전에 유죄 판결의 증거는 다음과

(A) 허용, 볼의 과거 범죄가 자신이 충전되어있는 범죄를 저지른 가능성이 높습니다 것을 보여주기 위해 도입 될 수 있기 때문이다.

(나) 허용, 공통의 계획이나 방식이 다른 유사한 범죄 행위에 의해 입증 될 수있는 경우.

(C) 증거로 채택, 과거의 범죄가 특정 행위를 저지 처분을 증명하기 위해 도입되지 않을 수 있기 때문이다.

(D)를 증거로 채택, 검찰은 나쁜 캐릭터의 증거를 시작할 수 없습니다 때문입니다.

64. 볼에 대한 검찰의 경우의 일환으로, 볼의 전 부인 루시는 자신의 결혼 볼 동안, 폭력적인 기질을 가지고 자주 그녀를 이길, 한 번 칼로 그녀를 위협한다는 증언을 불렀다.루시의 증언이 지배한다 :

(A) 허용

(나) 허용, 공은 자신의 좋은 성격의 증거를 도입하여 "문을 열어"경우

결혼 특권 아래 (C)를 증거로 채택,

(D)를 허용 할 수없는 문자 증거

질문 65-66는 다음 사실을 상황에 기초한다.

돈 주름 인기 늦은 밤 텔레비전 토크쇼의 게스트 - 호스트로 등장 유명한 코미디언이었다.또한 쇼에 나오는 것은 부족 라프라는 이름의 프로 축구 선수였다.TV 쇼의 과정 동안, 주름 지속적으로 라프 언급 "조크 스트랩."주름 '모욕 분노, 라프는 "내 이름의 부족 라프, 스트랩을 고정하지, 들어 봐.", 텔레비전 방송에 그에게 말했다주름은 쇼에 주목 "당신의 이름은 라프 수 있지만, 당신의 추악한 얼굴은 운동 선수 스트랩에 속한다."

65. 라프는 비방을 위해 주름을 고소했다.재판에서, 라프는 그가 방송에 들었던 것을 설명하기 위해 문제의 쇼를 보았다 카슨를 호출합니다.카슨의 증언을 주장 주름 '변호사 개체는 소문이 될 것이다.예심 판사해야

카슨 간증 최선 증거가 없기 때문에 (A), 서스테인 이의

카슨 주름 스크립트로부터 판독되었는지를 직접 기술되어 있지 않기 때문에 (B), 이의 서스테인

명예 훼손 문이 소문이되지 않기 때문에 (C), 이의를 기각

카슨은 평신도의 의견을 렌더링 할 자격이 있기 때문에 (D) 등 그가 듣고 무엇에 이의를 기각

(66). 최고에서 라프의 경우의 일환으로,이 TV 쇼에 주름 '문이 자발적이었고, 스크립트에서 읽을 수 있다고 주장 만하는 것이이 질문의 목적을 위해 가정합니다.RAPP 그가 그에게 말했다 (3 주 쇼의 촬영 후) 주름을보고 있다는 증언을 제공합니다 "나는 당신이 당신의 자신에 그 말을 끼어 있다고 생각합니다."어떤 시점에서, 주름이 그의 머리를 숙이고 멀리 걸었다.RAPP의 증언이다

(A) 허용, 입술 gestae의 일환으로

입학 등 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 소문은 어떤 인식되지 내에서 예외로

(D)를 증거로 채택, 같은 자기 봉사

질문 (67)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

저기,은, 버몬트에 겨울 휴가 여행, 스토우 스키 리조트를 방문했다.그녀는 스키 리프트 (스토우가 소유하고 운영)에 산을 올라가는 동안, 오버 헤드 케이블 저기,이 땅에 십오 느낌의 높이에서 떨어지는 원인이 끊었다.저기, 가을의 계정에 깨진 골반을 겪었다.그 후, 저기, 스토우는 스키 리프트 기계의 과실 유지 보수를 주장하는 소송을 제기.

스토우는 사고 당시 저기, 뒤에 장착 된 베일의 발견 증착했다.베일은 증착 직후 사망했다.재판에서, 저기, 증거에 베일의 증착을 제공합니다.

67. 스토우의 변호사가 반대하면, 증착이다

(A) 허용과 같은 전자 간증

(나) 허용은 베일의 문은 그녀가 증착을 제공 할 것이라고 스토우 합리적인 통지 주신 저기, 저기,이 합리적인 노력을하고 있음을 조달 할 수있는 다른 증거보다 점에 대한 입증하는 것을 제공

(C)를 허용 할 수없는, 그 자체에 대해 증인을 대면하는 스토우의 권리를 침해하기 때문에

(D)를 증거로 채택, 그것은 어떤 인식 예외 내에서 소문을하지 않기 때문에

질문 (68)은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

다음과 같은 경우에 원고의 권고이다.클라이언트, 가스통 스미스는 그가 그것을 가지고 노는 동안 그는 생일 선물로 받았던 Rattel 로봇 ( "Tobor, 로봇") 폭발 심각한 부상을 입은 9 살짜리 아들, 트레버을 가지고 있습니다.Rattel, 주식, 장난감 로봇의 제조 업체가, 델라웨어에 통합 및 웨스트 버지니아에서 사업의 주 사업장을 보유하고있는 동안 가스통와 그의 아들은 플로리다에 거주하는.

Tobor 완전히 Rattel에 의해 미리 조립 3-1 / 2 피트 높이의 약자, 플라스틱으로 만들어지고, 복잡의 팔과 머리를 이동하고, 이야기하고, 산책 할 수 있도록 연결되어있다.그것은 또한 간단한 수학적 계산을 수행 할 수의 배에 내장 된 더 복잡한 회로와 소형 컴퓨터를 가지고있다.그것은 배터리로 작동하며 특별한 원격 제어에 의해 운영 할 수 있습니다.

폭발은 자신의 친구와 이웃의 많은 참석했다 트레버의 생일 파티에서 발생했습니다.그는 리모콘을 사용하지 않았다면하지만 장난감 환상을 때 아이들이 흔히하는 것처럼 오히려 근처 바닥에 누워 있었다.

이러한 사실을 바탕으로, 당신은 엄격한 책임, 과실 제조 및 보증 위반을 주장, Rattel에 대해 연방 지방 법원에 소송을 제기했다.재판에서, 당신은 목격자로 증언 폭발을 목격 라피 구즈를 호출.라피, 나이 (22)는, 현실의 자신의 인식에 영향을 미치는 정신 질환을 겪고있다.

(68). 다음 중 구즈의 정신 상태에 관한 사실입니까?

(가)는 증언에서 그 자격을 상실.

(B)는이 증인으로 그를 탄핵 입증 할 수있다.

(C)는 그 자신의 능력이나 자신의 신뢰성 중 하나는 아무런 관계가 없습니다.

(D) 그것은이 부당하게 불리하기 때문에 참조 할 수 없습니다.

69-70 질문은 다음 사실을 상황에 기초한다.

우드워드는 1972년 2월 6일에 사망했다.하나님의 뜻은 자선 단체에 자신의 전 재산을 만들었지 만 의지 10 일 이전에 우드워드의 죽음에 실행 되었기 때문에 선물, 실패했습니다.써니는 자신이 아들과 우드워드의 후계자라고 주장 우드워드의 부동산에 대한 주장을 제기했다.소니의 주장에 대한 재판에서, 소니는 의식 결혼의 증거를 생성 할 수 없습니다,하지만 확실한 증거에 의해 다음을 설립 : (A) 그의 어머니는 마리아라고; (b)는 마리아와 우드워드는 수년 동안 공동 habitated했었다; 및 (c) 마리아는 일일 의해 우드워드을 predeceased했다고.이 관할권이 적용 관련 죽은 남자의 규정이 있다고 가정합니다.

69. 재판에서.소니의 변호사는 로드니, 산에서 서기라고 바람이 잘 통하는 롯지, 겨울 리조트 호텔.로드니 나무 병동과 마리아가 몇 년 동안 호텔에 왔다고 증언 그는 종종 우드워드가와 호텔 레지스터에 서명했다 "씨 부부 우드워드를."심 법원은 로드니의 증언을 지배한다

(A) 허용, 로드니가 문제의 개인적인 지식을 가지고 있기 때문에

소문 규칙 혈통 예외로 (B) 허용,

최고의 증거 규칙의 위반 한으로, (C) 증거로 채택

죽은 남자의 규정에 따라 (D)를 증거로 채택,

(70). 빌링슬리, 몇 년 동안 우드워드의 집에서 집사는, 소니의 변호사가 증언을 불렀다.빌링슬리는 마리아가 종종 그를 신임했다고 증언 소니는 우드워드의 아들이라고, 곧 소니의 출생 후 그에게 말했다.우드워드의 재산의 집행 인의 변호사에 의해 제기되면, 법원 거의 확실

빌링슬리의 증언은 소문 규칙의 위반 한 것 때문에 (A), 이의 유지

빌링슬리의 증언이 죽은 남자의 규칙 위반 한 것 때문에 (B), 이의 유지

빌링슬리의 증언이 경우 궁극적 인 문제와 관련 것이기 때문에 (C), 이의를 기각

빌링슬리의 증언은 소문 규칙에 혈통 예외에 따라 자격이 있기 때문에 (D), 이의를 기각

질문 71-72는 다음 사실을 상황에 기초한다.

밥 아담스는 그의 삼촌의 재산의 관리 용역에 대한 계약에 따라 그의 삼촌 빌 아담스 '재산의 관리자에 대한 조치를 제공합니다.밥 빌 아담스의 상대 이었기 때문에 렌더링 서비스, 무상이라고 추정을 반박하기 위해, 밥은 증인으로, 그의 시누이, 조안 프라이를했다.이 관할권이 적용 관련 죽은 남자의 규정이 있다고 가정합니다.

(71). 조안 그녀는 밥의 집에 살았다 증언, 그의 삼촌 빌 아담스를 알고, 그녀는 빌의 필기에 익숙했다.밥의 변호사가 편지를보고 그녀에게 물었다 이 빌 아담스에 의해 작성되었습니다 여부를 법원에게 있습니다.재산의 관리자의 변호사가 반대하면, 재판 판사 것 가능성

조안 필기 전문가가 없기 때문에 (A), 서스테인 이의

(B) 때문에 죽은 남자의 규칙, 이의 유지

편지가 기록 된 과거의 기억, 소문 규칙의 예외로서 자격이 있기 때문에 (C), 이의를 기각

(D) 본인의 필적을 잘 알고있는 경우 인증 증인이 전문가 일 필요하기 때문에, 이의를 기각

(72). 조안은 또한 편지의 내용과 그가 자신의 관리 서비스를 위해 밥을 지불 것이라고 에드에 시작할하는 조카에게 빌에서 보낸 전보에 관한 증언했다.그녀는 "그가 멀리시 이후 그녀는 밥의 삼촌의 요청에 응답했다."고 말했다그녀는 또한 "그녀는 편지와 밥의 파일에 대한 전보의 사본을 만들었다."고 말했다그러나, 편지, 전보,이 서신의 사본 때문에 밥의 집에 화재의 실수로 파괴되었다.예심 판사는 조안의 증언은 그 규칙해야

(A) 상황에서 보조 증거로 인정

(B) 파티 상대에 의해 서면 입장으로, 허용

(C) 죽은 남자의 규칙에 따라 증거로 채택

(D)를 증거로 채택,이를 위반하기 때문에 제일 기록 규칙

질문 73-74는 다음 사실을 상황에 기초한다.

마이너 원고, 찰스​​ 칼튼, 피고 존스에 의해 구동 차에 치되는 결과로 영구적 인 머리 부상을 입었다.찰스 '아버지는 자신의 권리와 그의 아들을 대신하여 부모로서이 작업을 시작한다.

73. 재판에서 원고의 변호사가 사고의 유일한 목격자라고, 친구 브라운, 세 7, 사고 당시 4 세였다 찰스 '놀이.버디 갈색이 될 것이라고 법원은 지배한다

그는 사고의 개인적인 지식을 가지고 있기 때문에 (A) 능력은 증언

(B)의 증언 능력, 7 세부터 연대순으로 성숙 추정된다

(C) 무능, 그 인식과 그 발생 시점에 사고를 연관시키는 능력을 결여하는 경우

(D) 무능, 10 세 미만의 모든 어린이들이 무능한 것으로 간주되기 때문에 증언

(74). 찰스의 어머니는 그때 그녀의 아들이 사고 직후 돌진 한 병원에서 피고와 그녀의 대화에 증언하기 위해 호출됩니다.피고는 부인에게 칼튼은, "내 보험 회사가 당신의 아들의 의료 비용을 모두 지불 할 것, 걱정하지 마십시오."증거로 제공하는 경우, 법원은 대부분 부인 칼튼의 문이 그 규칙합니다

(가) 피고의 과실의 문제에, 허용

그 피고를 보여 허용 (B)는 의료 비용을 지불 할 수있다

(C) 증거로 채택, 증언은 매우 편견 이후

(D) 허용 만 차량의 소유 또는 통제를 증명하기 위해

질문 (75)은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

피고 남편, 찰스 딕슨, 건설 대출의 자금 조달과 관련하여 사취 원고, G-발로, Inc.의 유죄 판결을했다.원고는 손해 배상 16,000달러을 수상했다.그 후 원고는 피고 fruitlessly에서이 양을 수집하기 위해 노력하고있다,하지만 800 달러를 수집하고 있습니다.원고는 이제 숨겨진 또는 부정 이전 된 자산을 발견 보충 절차를 시작합니다.원고는 피고 남편과 그들이에 응답하지 못했습니다 그의 아내 에디스에 질의서를 제공합니다.이 때, 원고는이 비용이 자동차로 구성된 그의 아내에게 피고에 의해 사기 운반을 무엇이 있었는지를 법원의 관심을 가져왔다.그 결과, 법원은 피고와 질의서에 응답하기 위해 그의 아내를 지시했다.피고의 아내는 결혼 특권의 근거에 대한 질문의 답변을 거부했다.

75. 후속 경멸의 절차에서 법원 것 가능성이 가장 높은 규칙이

(A) 결혼 권한은 피고의 아내를 호출 할 수있다

(나) 권한은 그녀가 사기 행위 중에 호출에 실패하기 때문에 피고의 아내 포기했다

그녀의 남편이 특권의 소유자이기 때문에 (C) 피고의 아내는 특권을 주장 할 수있다

(D)가 세 번째 사람을 사기 위해 호출 될 경우 특권을 주장 할 수 피고의 아내

질문 76-78는 다음 사실을 상황에 기초한다.

퀸시는 에드워즈의 가정의 보도에 가을에 입은 부상에 대한 에드워즈를 고소했다.퀸시의 불만 거리가 과실 에드워즈에 의해 며칠 동안이 남아 있었다 얼음의 두께의 시트에 포함 된 것을 주장했다.그의 대답에서, 에드워즈는 얼음이 밤새 형성된 것을 규정하고 에드워즈를 제거 할 수있는 기회를 가지기 전에 퀸시는 떨어졌다.

(76). 재판 박사 카터, 사무실 에드워즈의 집 바로 옆에 있던 의사 동안, 그는 퀸시 가을 보았다고 증언하고 몇 일 동안 거기에 있었다 얼음, 적어도 두 개의 인치 두께했다.반대 심문에서 에드워즈에 대한 권고는 박사 카터에게 다음과 같은 질문을했다 : "문제의 날에 퀸시의 치료 기간 동안, 그것은 사실이 아닙니다 그는 현기증으로 고통 후에 그의 가을 평형의 손실의 결과를 말한 것이다. "퀸시의 변호사가 반대하면, 박사 카터의 증언이 지배한다

(A) 허용, 진단 또는 치료에 지금까지 합리적으로 관련있는 퀸시의 상태의 원인 또는 소스로

(나) 허용, 박사 카터는 퀸시의 부상의 개인적인 지식을 가지고 있기 때문에

(C) 증거로 채택, 에드워즈 '변호사가 적절한 기반을 마련하는 데 실패 이후

(D)를 증거로 채택, 박사 카터의 증언 퀸시의 주장 부상이 허위 또는 과장되어 있음을 증명하는 관련이 없습니다 때문에

77. 소송이 제기 된 후, 에드워즈, 변호사, 변호사와상의 자신의 변호에.재판에서, 퀸시의 변호사는 그가 정착 에드워즈를 권장하기 때문에, 에드워즈는 그가 다른 변호사를 얻을 것이라고 말했다 것을 주장 변호사를 불렀다.에드워즈는 퀸시가 떨어지기 전에 산책에 얼음이 며칠 동안 거기에 있었다라고 그에게 이야기했는지 퀸시에 대한 변호사는 변호사에게 물어 제안했다.에드워즈의 변호사가 적절한 반대에서 변호사의 제안 증언은 배제 할 것

(A)에 대해 관심을 인정하는 것으로, 허용

변호사 - 의뢰인 특권을 위반 한 등 (B)를 증거로 채택,

(C) 허용, 변호사 - 의뢰인 특권이 적용되지 않는다 때문에 에드워즈는 컨설팅 되었기 때문에 변호사

(D)를 증거로 채택, 그것은 에드워즈 '과실의 문제는 아무런 관계가 없기 때문에

(78). 퀸시의 가정부는 퀸시 때문에 한 달 동안 일을 bedfast과 수 없음을 증언 그가 넘어 질 때 그 고통하는 다시 삐.퀸 CY가 병원에서 집으로 돌아 일주일 정도 후, 그녀는 그가 내 다시는 정말 날 죽이고있다 ", 그녀에게 밝혔다.고통은 극심한이다. 내가 다시 일 어설 수 있다면 그것은 기적이 될 것 "이라고 말했다.에드워즈의 변호사는 가정부의 증언을 공격하기 위해 움직였다.운동은해야한다

가정부의 증언이 아닌 예외의 내 소문 때문에 (A)는, 부여

가정부의 증언이 자기 ​​역할을 할 것이기 때문에 (B)는, 부여

가정부의 증언이 입양 입장으로 허용 될 것이기 때문에 (C)는, 거부

그의 가정부에 퀸시의 문이 현재의 신체 상태의 선언으로 허용 될 것이기 때문에 (D)는, 거부

질문 (79)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

웬디 우드 럽 체포 및 불법 그의 1월 사회 보장 수표에 그녀의 전 남편, 우디, 서명에 서명 위조 혐의로 기소했다.시험 전에, 웬디는 검찰과 형량 협상에 들어갔다."나는 감옥에 가고 싶지 않아 이러한 협상 과정에서 웬디는 그녀가 언급하는 지방 검사에게 편지를 보냈습니다.당신이 집행 유예를 추천한다면, 나는 유죄를 인정하고 내가 수표에 우디의 서명을 위조 것을 인정합니다. "그 후, 형량 협상을 통해 하락했다.

잠시 후, 웬디 체포와 그의 2월 사회 보장 수표에 우디의 서명을 위조 혐의로 기소했다.그녀는 두 번째 위조 요금에 대해 유죄를 부인했다.혐의 월 위조에 대한 재판에서 검찰은 웬디가 그녀의 이전의 형량 협상 중에 검찰에 보낸 편지를 소개하고자한다.

79. 웬디의 변호사는 편지의 입국에 개체.심 법원의 판사는 편지가 지배한다

(A) 범죄를 저지르고에 대한 웬디의 성향의 증거로, 허용

입학 등 (B) 허용,

(C)를 증거로 채택,이 형량 협상 과정에서 작성 되었기 때문에

(D)를 증거로 채택, 부정 행위의 특정 인스턴스는 형사 사건에서 허용하지 않기 때문에

질문 (80)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

Gersten Ceiss, 1918 년에 미국으로 이민 슬레이트 노르웨이의 기본.Gersten 결국 그는 결혼과 가족을 제기 토피카, 캔자스에 정착했다.오십년를 들어, Gersten는 마을에서 가금류 사업을 달렸다.1964 년 Gersten는 푸르덴셜 보험 회사와 생명 보험을했다.정책의 조건에 따라, Gersten의 아내, 제네 비브는, 수혜자로 지명되었다.Gersten는 1994 년에 사망했다.제네 비브는 생명 보험의 진행을 복구하는 주장을 제기 할 때, 푸르덴셜은 Gersten은 보험 적용에 자신의 생년월일을 위조했다고 주장하는 돈을 출납을 거부했다.

80. 제네 비브는 생명 보험의 진행을 복구 푸르덴셜을 고소했다.재판에서 법원 이전 문제는 출생의 Gersten의 정확한 날짜입니다.증거의 다음 이벤트의 어느 허용입니까?

I. 워홀이라는 아티스트에 의해 1958 년에 그린 가족 초상화는 가족 구성원의 나이 새겨진.워홀은 1986 년에 사망했다.

II. 커버에 새겨 Gersten의 생일에 가족 성경.

III. 노르웨이 Ger​​sten의 출생 증명서의 사본.

IV. Gersten의 생년월일을 확인 Gersten의 형제, 제랄에서 선서 진술서.

(A) I 및 III

(B) II와 IV

(C) I, II 및 III

(D) I, II, III 및 IV

질문 81-82는 다음 사실을 상황에 기초한다.

YA 던지는과 OJ 다그 침 쟁은 Nanuet의 두 번째 지역 은행의 강도를 뽑아.그들은 은행을 떠나 삼일 후에 필라델피아에서 스프링 가든 스트리트 기차역에서 만날 수있는 계획, 강도 후, 서로 다른 방향으로 갔다.

이틀 강도 후, 방사기는 자동차 사고에 참여했다.던지는 사람은 병원에 실려와 X 선 방으로 하였다.X 선 기술자가 자신의 허리 영역의 X 선을 할 수있을 것이다 그래야 박사 Seethru가 던지는 위치.당신이 골절 골반이있을 수 있습니다 것처럼 고통의 영역에 대한 방사기의 불만을 바탕으로, 의사는 말했다, "그것은 보인다.당신이 경우에, 당신은 몇 주 동안 침대에 머물해야합니다. "나는 할 수 없습니다 던지는 "는 반응.나는 다그 침 쟁 내일을 충족해야한다 "고 말했다.

방사기와 다그 침 쟁은 이후 강도와 음모로 청구됩니다.

(81). 던지는 사람의 재판에서, 음모의 증거로, 검찰은 던지는는 말했다 의사의 증언을 소개하려고합니다 "나는 다그 침 쟁 내일을 충족해야한다"고 말했다.던지는 사람 객체.이 증거는 다음과

의사 - 환자 특권 아래 (A) 허용,

(나) 허용, 기술자가 엿 경우 대화

(C) 허용, 때문에 던지는 사람의 진술의 성격

(D) 허용, 문은 상황에서, 기밀 아니었기 때문에

(82). 검찰은 또한 던지는 쓴하는 강도 전에 다그 침 쟁에 던지는 편지를 소개하고자 :

"친애하는 다그 침 쟁,

나는 강도 사건에 대한 우리의 계획이 작동 바랍니다.만약 그렇다면, 우리는 우리 사이에 분할하는 지폐의 거대한 더미를해야합니다.

(서명) 던지는 "

편지의 내용이 증거로 인정 될 수있다 전에, 검찰은해야

(A) 전문가 증인으로 정품 던지는 사람의 서명을 확인해야

(나) 법원에 원래의 편지를 가지고

(C) 편지의 관련성을 보여

(D) 편지의 진위의 존재 증거

질문 83-84는 다음 사실을 상황에 기초한다.

2003 년 5 월, 게리 골드는 주 전체 도박 활동 상태 대배심에 의해 조사를 받고 약을 사용 내성의 상태 부여에서 증언했다.다섯 달 후.골드는 도박 관련 활동을 조사 연방 대배심에 의해 소환되었다.

(83). 다음 설명 중 연방 대배심 전에 골드의 권리에 대한 올바른?

슬레이트가 사용 내성의 (A) 골드의 보조금은 모든 후속 연구로 확장 할 것입니다.

(B) 연방 당국은 금에 대한 자신의 증거에 대한 독립적 인 소스를 가지고 있음을 보여주는 부담을 가지고있다.

이중의 위험에 대한 (C) 금의 5 개정 보호는 연방 검찰에 확장 할 것이다.

면역 금의 교부에 대한 위해 (D)는이 자기 ​​죄를 씌움에 대한 그의 5 번째 개정 권한에 의해 제공되는 보호보다 폭 넓은해야 연방 정부의 조사에 적용 할 수 있습니다.

(84). 연방 대배심의 조사시, 2002 년 1999 골드의 비즈니스 및 세금 기록은 정부에 의해 소환되었다.금은 자신의 소유 기록의 생산을 방지하기 위해 자기 죄를 씌움에 대한 그의 5 번째 개정 권한을 호출합니다.법원 것 가능성

다섯째 수정안이 부적절하기 때문에 (A) 기록의 생산을 강요

골드 5 개정을 호출 할 근거가있는 경우 (B)를 결정하기 위해 예비 청문회를 주문

이러한 기록은 증거와 같은 유죄 영향을 미칠 수 있기 때문에 (C) 허가 골드는 그의 5 번째 개정 권한을 행사할

(D)는 소문 규칙에 사업 기록 예외에서 기록을 인정

질문 (85)은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

마리오는 산타 모니카 가져 오기 자동차에서 새 2003 알파 로메오 스파이더 컨버터블을 구입했다.마리오가 조심스럽게 갑자기 자신의 차 앞에 거리로 돌진 11 세 제한 속도, 에이미, 내 자신의 알파 가정을 운전했다있다.마리오는 바로 그의 브레이크를 적​​용 에이미을 피하기 위해 빗나 있지만, 자동차는 젊은이 (그녀의 다리를 골절)를 기록했다.에이미는 구급차를 기다리고 거리에 누워되면서, 마리오는 그녀에게 급히 말했다 : "나는 정말 죄송합니다.이것은 내가이 차를 몰고 처음이다.무슨 일이 있었는지 모르겠지만, 내 잘못 이었음에 틀림 없다.나에게 모든 병원비를 보냅니다.나는 모든 것을 지불 할 것이다. "

에이미는 나중에 병원에서 퇴원 때, 그녀의 부모는 아무것도 지불을 거부 마리오 연락.마리오는 에이미의 어머니에게 ...당신의 딸이 거리로 달려 있기 때문에 ", 그것은 그녀의 잘못이었다.나는 그녀가 무슨 짓을 본 목격자가 있습니다.나는 그런 좋은 사람이 아니었다면, 나는 나의 알파에 손상을 고소 할 것입니다. "

85.그것은 에이미의 부모, 그녀를 대신하여, 불법 행위에 마리오를 고소 마리오의 사고 후 문을 관련되어 다음과 같은 가장 정확한 문장은 무엇입니까?

알파 자신의 동작뿐만 아니라 병원비 지불에 관한 그의 문에 대한 () 마리오의 문은 모두 과실의 문제에 대한 인정이다.

병원비 지불에 대한 (B) 마리오의 문은 허용하지만, 알파 자신의 작동에 대한 그의 문장은 허용되지 않습니다.

알파 자신의 동작에 대한 (C) 마리오의 문은 과실의 문제에 대한 허용하지만 병원비 지불에 관한 그의 문장은 공공 정책 고려 사항에 따라 허용되지 않습니다.

알파 자신의 동작이나 병원비 지불에 관한 자신의 정책에 대한 (D) 어느 마리오의 문은 과실의 문제에 대한 인정이다.

질문 (86)은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

메이시는 워싱턴 거리에 횡단 철도되었을 때 어느 날 저녁 늦게 메이시는 팔코 보석 (주)에서 경비원으로 자신의 일에서 집으로 운전했다, 그는 교차 장벽이 열려 있던 것으로 나타났습니다.메이시는 조심스럽게 모든 기차에 대한 두 가지를 보았다.어떤 기차가 나지 않는 것을 가정하면, 그는 철도 트랙에 걸쳐 진행했다.갑자기 다가오는 기차는 완전히 철거, 메이시의 차를 쳤다.메이시는 지역 병원에 도착 죽었다.메이시, 철도 횡단 가드에 알 수없는, 술 취한 무감각에서, 장벽 컨트롤에 잠 들어 떨어졌다.그는 참조하거나 치고 메이시​​를 죽인 다가오는 기차에서 신호를 듣고 실패했습니다.철도 회사는 건너 가드의 알코올 중독을 잘 알고 있었다, 그러나 그를 고용하는 것을 계속했다.그러나 사고가 발생한 이주 후 철도 회사는 건너 가드를 발사했다.

(86).메이시의 부동산 기관의 집행 철도 회사에 대한 부당한 죽음의 액션.시험하는 동안, 메이시의 재산에 대한 변호사는 증거로 피고 철도 회사가 곧 사고 후 건너 가드를 기각한다는 사실을 제공했다.철도 회사의 변호사가 반대하면, 법원해야한다 :

직원의 해고는 철도 회사가 건너 가드의 만성 알코올 중독 알고 있었다 입장이었다로 (), 이의를 기각

(B)의 행위에 의해 입양 인정하는 것으로, 이의를 기각

증거의 입증하는 값의 편견 효과에 의해보다 훨씬 더 무거운 것 때문에 (C), 이의 유지

(D) 다음 교정 수리 증거가 용납 한, 이의 서스테인

질문 87-89는 다음 사실을 상황에 기초한다.

원고 필립 밀러는 심각 세 트럭을 포함하는 충돌 부상했다.사이드 스 와이프는 밀러의 픽업 트럭과 그들이 경로 (141)에 반대 방향으로 통과로 최대 반즈에 의해 구동되는 트레일러 트럭 사이에 발생했습니다.사이드 스 와이프는 밀러의 트럭이 길을 카린과 클라이브 안톤가 운영하는 세 번째 트레일러 트럭의 경로로 원인.클라이브 즉시 죽었다.트레일러 트럭은 모두 대륙 운송 (주)가 소유 한

87. 재판에서, 밀러는 그가 알 수없는 여성 증인의 비명 소리를 들었다고 증언 톰 그린, 충돌에 증인이라 "나의 하나님 오, 트레일러 트럭이 작은 픽업 트럭 것을 sideswiped하게."예심 판사는 톰의 증언을 지배한다

() 마음의 기존 상태의 선언으로 허용

(B)를 전문으로하지 예외의 내에서 증거로 채택

(C)를 증거로 채택, 그것은 용납 의견 증거가 포함되어 있기 때문에

(D) 흥분 발언​​으로 허용

88. 밀러는 또한 그가 최대 반스, 트레일러 트럭 운전사, 그는 구급차를 기다리고 바닥에 누워되었을 때 LO 밀러를 통해 실행, 그리고 그것은 모두 내 잘못이다 '고 말했다 "고 staled있는 톰 그린의 증거를 제공하고, 내가해야 내 운전에 더 많은 관심을 지불하고. '"대륙 운송 (주) 피고이 질문에 대한과 반즈 증언 할 수 있음을 가정한다.예심 판사는 증언이 그 규칙해야

(A) 관심에 대한 선언으로 허용

(B) 현재 감지 인상으로 허용

(C) 대리 인정하는 것으로 인정

(D)를 전문으로하지 예외의 내에서 증거로 채택

질문 (89)은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

로저와 르네 Ronkin는 10 년 동안 결혼 마리포사의 상태에 살고 있었다.2002 년, 르네는 그의 동료 중 하나가 혼외 정사에 종사하는 것을 학습 한 후 로저에서 이혼을 얻을.이혼 후, 로저 체포되어 2,000에서 2,001 사이 2 년의 기간 동안 자신의 고용주로부터 자금을 횡령 혐의로 기소.시험을 준비, 지방 검사는 자신의 결혼 생활 동안 로저 횡령을 저지르고 인정 명시된 르네을 인터뷰했다.이 관할 관습법 결혼과 배우자 권한을 모두 채용하고 있습니다.

89. 로저의 재판에서, 르네는 로저 범죄의 수수료에 대한 결혼 생활 동안 그녀에게 진술에 대한 증언이라고합니다.로저의 변호사가 반대하면, 르네의 증언이 될 것입니다

() 모두 결혼과 배우자 권한에 따라 허용

배우자 권한에 따라 허용하지만 배우자의 권한 아래 인정하지 (B)

결혼 권한에 따라 허용하지만 배우자의 권한 아래 인정하지 (C)

(D) 중 배우자 또는 배우자의 권한에 따라 허용되지

질문 (90)는 다음의 사실을 상황에 기초한다.

리처드 리드 체포하고이 관할로 정의 방화 혐의로 기소했다 "어떤 구조 나 주거의 악의적이거나 의도적 굽기."리드가 체포되었을 때, 그는 화염에 휩싸 된 창고 내부했다.그가 체포 된 석회에서, 경찰은 네 경기가 누락 된 그의 소유 일치의 책을 발견했다.

재판에서 검찰은 증거에 일치의 책을 소개했다.폐쇄 인수를 다음과 배심원 심의 은퇴하기 전에, 판사는 사건의 법률에 관한 지시를 내 렸습니다.판사는 피고의 의도 싸다는 네 경기가 성냥갑에서 누락 된 사실 그쪽으로 T를 기반으로 불을 추론 할 수 있다는 배심원 지시했다.이 명령은 특히 변호인에 의해 반대했다.

90. 피고의 의도에 관한 판사의 배심원 지시했다

() 적절한, 그것은 사실의 반증을 구성하기 때문에

(B) 적절한, 그것을 구성 때문에 허용 유추

(C) 부적절, 검찰은 합리적인 의심을 넘어 범죄의 각 요소를 증명해야하기 때문에

(D) 부적절, 명령이 피고에게 검찰에서 설득의 부담을 이동하기 때문에

질문 91-92는 다음 사실을 상황에 기초한다.

1994 년 켄은 호흡기 감염으로 고통하고, 자신의 의사는 그에게 버니의 제약 회사 (버니)에 의해 제조 된 약물 Firicyn을 규정.분산 Firicyn의 모든 처방, 버니의 진술 서면 경고 삽입 ". Firicyn의 사용은 현기증을 유발할 수 있음을"

처방에 따라, 켄 켄에 경고를 따라 전달 그의 이웃 약제사에서 Firicyn의 네 일분을 받았다.이일 후, 켄은 훨씬 더 느낌 그가 매니저이었다 버트의 타자기 백화점에서 일을 되돌아 갔다.켄은 자신의 공급이 소진 될 때까지 약을 복용하는 것을 계속했다.그는 5:45 오후에 그의 차를 집으로 운전하는 동안 넷째 날에, 켄 오후 2시 Firicyn의 그의 마지막 캡슐을했다, 그는 현기증이되었고, 나무로 추락했다.결과적으로, 그 복수의 부상을 받았다.

켄은 버니의 과실 및 엄격한 책임의 이론에 사고 결과 부상에 대한 책임이 있음을 주장, 버니의에 대한 켄 대신하여 소송을 제기 링고 해리슨, 에스콰이어,와 협의하기로 결정했다.

(91). "Fincyn를 사용하면 현기증을 일으킬 수 있습니다 재판에서, 링고는 1995 년, 버니의 읽기의 경고를 확장 증거를 소개하려고합니다.사용 후 5 시간 동안 운전을하지 마십시오. "이러한 증거는 다음과

() 버니의이 문구는 1994 경고로 인해 치료를 사용하지 않은 표시 등 허용

(B) 관심에 대한 선언으로 허용, 대체 경고의 가능성을 증명하기 위해

버니의이 표현에 태만 한 것을 보여 (C)를 증거로 채택의 1994 경고

(D)를 증거로 채택, 1995 경고가 1994 년에 수정 된 경고의 타당성과 관련이 없기 때문에

(92). 버니의 변호사는 켄의 자동차가 나무에 충돌 할 때 도로의 측면을 따라 서 있었다 최초의 증거, 찰리로 호출합니다.버니의 변호사는 그에게 묻는다 : "그것은 사실입니다 당신의 추정에, 켄 시간당 45마일의 속도로 이동하는 것을 사고 당시 35마일 시간당 속도 영역에? "링고는 객체.예심 판사해야한다 :

판사가 관할 구역 내에서 제한 속도의 사법 통지를 취할 수 있기 때문에 (A), 이의를 기각

찰리가 이미 이동 차량의 대략적인 속도를 추정 할 수 있었다 숙련 된 드라이버로 도시 된 경우 (B), 이의 기각

찰리 전문가 증인으로 자격이되지 않은 경우 (C), 이의 유지

찰리 불리한 증거가 없기 때문에 (D), 이의 서스테인

질문 93-95는 다음 사실을 상황에 기초한다.

토미 트리거는 루이 깡패, 잘 알려진 뉴욕 마피아의 살인 혐의로 기소했다.루이는 1997년 10월 1일 화요일 아침에 그의 차에서 총살 발견되었다.촬영의 유일한 증인은 루이의 몸이 이상 반복 이상과 토미하지 "유혹 발견 된 루이의 애완 동물 앵무새이었다...토미하지 않습니다. "

93. 루이의 살인자의 신원을 증명하기 위해, 검찰은 증인은 살인 사건의 시간에 대해, 그는이 지역에 있었고, 피고의 이름을 호출 피해자의 앵무새를 들었다고 증언했다.증언하는 가장 좋은 반대는 점이다 :

(A) 소문

(B) 무관

(C) 의견 증언

(D) 이기적인

(94). 그의 방어의 일환으로, 토미 트리거는 그가 이전에 살해 뉴욕에서 열린 같은 시간에 10 월 1 일 1997 년 캘리포니아에서 은행 강도를 저지르고에 연방 수사 국 (FBI)에 고백 한 증거를 제공했다.증언은 다음과 같습니다

I.는 풍문하지

II. 입학 등 소문 만 허용

III. 소문이 있지만, 관심에 대한 선언이다

IV. 풍문, 그러나 그가 고백을했을 때 그가 살인 전하의 가능성의 인식 또는 태연이었다에만 관심에 대한 선언이다

(A) I 만

(B) II 만

(C) III 만

(D) II와 IV

95. 재판 중에 변호인은 그가 루이 촬영 엘머를 고용 인정 사형에 남자의 증언을 제공합니다. 증언 :

(A)가 아닌 전문

(B)는 소문이지만, 입학 예외 아래에 온다

(C)는 소문이지만, 죽어가는 선언으로 온다

(D)는하지 예외 내에서 소문이다

질문 96-97은 다음 유행 상황을 기반으로합니다.

모에 Shemply는 J OE 로렌스의 살인 혐의로 기소했다.모에는 무역에 의하여 정육점, 그리고 그것은 조 백정의 칼을 죽음에 찔린 것을 증명하는 모에에 대한 검찰의 경우에 매우 중요했다.검찰의 첫 번째 증인은 그녀의 남편이 포커 게임에 가고 오후 7시 그의 죽음의 저녁에 집 왼쪽 증언과 오후 11시에서 그녀는 도시 시체 공시 소에 자신의 몸을 확인하는 것이 조의 아내였다.

96. 스탠드에 경찰관 Curlee라는 검찰. 보조 지방 검사는 식별을 위해 죽은 살인 사건 피해자의 컬러 사진을 표시하고 Curlee에 의문을 제기 할 준비가되어 있었다.검찰이 더 진행하기 전에, 변호인은 자신의 몸에 열네 자상을 그림과 피해자의 사진,의 사용에 반대했다.사진은 다음과 같습니다

(A) 허용,하지만 자상은 정육점의 칼에서 결과를 보여주는 제한된 목적

(B) 허용 그것이 검찰 경우 관련된, 모든 관련된 증거는 그 성질 상 허용하므로

(C) 허용, 사진은 어느 쪽도 오해하지 않기 때문에 배심원도 낭비 시간

(D)를 증거로 채택

97. 판사가 사진을 사용할 수있는 권한을 거부한다고 가정합니다. 검찰은 지금 창에 의해 근처를 통해 찔러 봤다 방관자가, 그 백정의 칼을 잡고 "밖으로 소리를 질렀 것을 Curlee의 증언을 소개하고자!하지 마십시오 그를 다시하자! "이 증거는 인정하다

증인으로 비 소문 전에 문으로 ()

방관자는 공모자였던 것으로 보여 질 수있는 경우는, 비록 전문 (B)

문이 찔러 직후 사항이있는 경우는, 소문에도 불구하고 (C)

임박한 죽음의 신념에 따라 만들어진 문으로 (D)

질문 (98)은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

법의 레온 JA worski 학교의 최근 법률 졸업생 앨런 페이지, 맨틀, 메이스와 스나이더의 법률 사무소와 법적 위치에 적용.로저 마리스, 법률 사무소의 수석 파트너, 페이지의 자격에 대한 정보를 찾고 법률 학교에서 교수 LaBorde 연락.LaBorde는 수행 내가 엔터테인먼트 법에 페이지를 준 'A'로 오해 할 수 없습니다 "대답했다.나중에 그가 부정 행위에 의해 등급을 획득 한 것을 알아 냈다. "

그 결과, 페이지는 그가 맨틀, 메이스와 스나이더의 권위있는 전통의 구성원이 될 적합하지 않은 것을 그에게 통지 법률 회사로부터 편지를 받았다.페이지 거절 편지를받은 후, 그는 고용에 적합하지 않은 이유를 문의 마리스에게 전화를.마리스 교수 LaBorde이 말씀하신 것을 그에게 말했다 후, 명시된 "잡힐 정도로 벙어리 사기꾼을 고용하지 않는, 맨틀, 메이스와 스나이더, 우리."

98. 페이지는 거짓 사기꾼 인 상태 페이지를 충전, 명예 훼손 교수 LaBorde에 대해 소송을 제공합니다.방어로 교수 LaBorde 변론 진실 경우, 그는 증거를 도입하는 것이 허용되어야한다 :

I. 페이지는 실제로 엔터테인먼트 법률 클래스의 시험에서 부정 행위를했다.

II. 교수 콕스는 그 페이지는 해군 법 최종 시험에기만했던 그에게 말했다.

III. 페이지가 자신의 모의 법정 브리핑에서 표절 논문을 제출했다 레온 Jaworski 보낸 법률 학교에서 학생 명예 부호 재판소의 결과.

IV. 그는 (페이지) 자주 법률 학교 시험에 비리가 해당 페이지의 동료 급우들 사이의 명성.

(A) I 만

(B) I 및 II

(C) I, III 및 IV

(D) I, II, III 및 IV

질문 (99)은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

루비는 체포 달튼의 집 burglarizing 채웠다.재판에서, 경쟁의 주요 문제는 도둑의 신원을 중심으로.달튼라는 상태는 증언을하지만 그의 식별 증언이 결정적이었다.달튼 씨는 강도 동안 자고 증언과 강도가 건물을 탈출했다으로 깨어.달튼은 자신이 도둑의 얼굴을보고하지 않았고, 심지어 사람이 남성 또는 여성인지 알 수 없다는 것을 인정했다.그 후, 검찰은 그 강도의 시간에 증거를 제공합니다.루비는 다른 강도 혐의에 대해 자신을 방어하기 위해 돈이 필요.

99. 이 proffered 증거가 있어야한다

(A)는 동기의 입증하는 증거로 제한없이, 인정

(B)는 법원이 burglarize 루비의 동기에 대한 증거의 사용을 제한하기 위해 배심원 지시 제공, 인정

(C) 어떤 입증하는 값을 부족으로 제외

(D)를 제외 입증하는 것보다 실질적으로 더 불공정 한 편견

질문 (100)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

아베 도덕은 느슨한 사기 혐의로 기소했다.그는 시장에 출마하면서 그의 정직, 자신을 대신하여, 증거를 제공하는 것을 바랬다.그의 정치 캠페인 기간 동안, 그는 자신의 과거에 정신 문제에 대한 거짓말을 거부하고 그의 정직은 그에게 선거 비용.도덕은, 말을 인용했다 "나는 거짓말을하면, 내가 오늘 시장이 될 것입니다,하지만이 선거에서 승리 할 수​​있는 방법은 없습니다."

(100). 세금 사기 사건에서와 같은 증거에 이의의 베스트 인수는 다음 중 어느 것입니까?

() 문자 증거는 이러한 상황에서 허용되지 않습니다.

(B) 한 사건은 문자를 증명하지 않습니다.

(c)이 정직에 대한 문자 흔적을 증명하기 위해 허용되지 않는 방법입니다.

(D) 증거는 무관하다.

질문 (101)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

올드만은 예순여덟가, 아약스 회사의 세일즈맨으로 일 세.그가 아약스에 대한 이십년을 일했지만, 그는 갑자기 특별한 이유없이 종료되었습니다.그 후, 올드만는 연령 차별을 주장하는 회사를 상대로 소송을 제기.재판에서 그는 불리한 증인으로, Secor, 아약스의 직원을 호출하려고합니다.올드만은 Secor 그녀가 Highsmith, 아약스의 대통령이 혐의 지금, 나는 모두가 올드만이 너무 오래 것에 동의하고, 그가 정말로 이미지를 예표하지 않는다는 것을 확신한다 "고 말했다 때 회사의 이사회에 출석 증언이 추구 우리 우리의 아약스 직원 투사 할. "이 테이프 레코드 회사의 일반적인 관행 이러한 모든 이사회 회의입니다.또한, 보물 회의 다음 테이프를 전사하는 아약스의 비서에 대한 일반적이다.

(101). 아약스의 변호사가 반대하면, Secor의 제안 증언이 개최됩니다

(A) 허용, Secor는 이사회 회의 중에 존재하기 때문에

(나) 허용, Highsmith의 문이 회사의 대표로 인정했기 때문에

(C) 용납, 회의 테이프이기 때문에 가장 증거

(D)를 증거로 채택, 비서의 전사 노트이기 때문에 최선의 증거

질문 (102)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

공연 뉴턴, 애너하임의 거주자는, 과실 그가 특별히 주문한 크리스마스 카드의 품질이 좋지이었고, 그의 이름은 "그림 뉴턴을"잘못 인쇄 한 것으로 주장에 대해, 태즈 메이 니아를 눌러, 로스 앤젤레스 인쇄 회사를 고소했다.재판에서, 뉴턴은 법원에게 지역 사회의 인쇄 산업 기술의 최소한의 기준을 정의하는 남부 캘리포니아 프린터 협회에서 인쇄 문을 보여줍니다.뉴턴은 인쇄 된 문은 남부 캘리포니아 지역에 회사를 인쇄하기위한 치료의 적용 기준을 구성 사법 통지를 취하도록 법원에 요청합니다.

(102).법원해야

이 절차의 신속하고 경제적 배치를 촉진하기 때문에 (A), 요청을 승인

(B) 표준 치료가 충분히 법원에 제공되는 정보에 의해지지되기 때문에, 요청을 승인

(C) 사법 통지 경우에 궁극적 인 문제이다 사항이 고려 될 수 없기 때문에, 상기 요청을 거부

(D) 문이 치료의 표준을 구성 여부 때문에 요청을 거부 합리적인 분쟁이 적용됩니다

질문 (103 내지 107)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

시계 마트 주변의 모든 가게의 자동문과의 충돌의 결과 혐의로 얼굴과 팔에 입은 부상에 대해 (의료비 포함) 손해 리치에 의해 소송을 제기한다.리치는 놀라움에 의해, 고객-것 가지고 가게를 입력, 사고시, 문이 바깥쪽으로 스윙 프로그래밍 있다고 주장했다.재판에서, 리치는 그의 부상의 성격과 발생에 이르기까지의 이벤트 모두에 증언했다.주위의 모든 시계 마트는 Arnoldsville 스토어에 문이 어떤 방법으로 안전하지 않은라고 거부, 또는이 리치의 부상은 문 자신의 만남에 의해 발생했다.

(103). 리치 스물 한 살 자매, 조니는 그녀가 가게에 사고 당일 그녀의 동생과 함께 그를 평평하게 바깥쪽으로 스윙 문을 목격, 재판에서 증언했다.그녀는 또한 그녀가 시계 마트 주변 모두에 다음 주에 돌아 왔을 때, 문이 안쪽으로 스윙을 재 프로그램 된했다고 주장했다.예심 판사는 조니의 증언을 지배한다 :

(가) 허용은 상식 느낌으로하는 평신도의 의견은 완전히 적당하다

파티 상대의 암묵적 승인으로 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 부적합성의 근거

(D)를 증거로 채택, 공공 정책 고려 사항의 근거

(104). 랄프는 정직 리치의 평판이 좋지 그는 지금까지 알려진 Arnoldsville에서 가장 큰 이야기꾼 넓은 것을 증언하는 시계 마트 주위에 의해 호출됩니다.이 증언은 다음과 같습니다

(A) 허용,하지만 리치의 주장 부상의 가능성이 과장을 보여

(나) 허용은하지만 사고가 리치가했던 주장하는 방식으로 일어난 리치의 증언을 불신하기

(C) 허용 할 수없는 문자 증거

(D)를 증거로 채택, 리치의 증언이 아직 시계 마트 주변의 모든 의해 반박하지, 그의 신뢰는 아직 때문에 공격에 취약하지 않았기 때문에

(105). 에있는 동안 시계 마트 주위는 리치가 슬립의 다양한 허리, 목 부상과 다리를 주장하고 사고를 넘어, 다른 소매점에 대한 마지막 십팔개월 세 유사한 소송을 제기했다고 공개 법정 절차의 증거 인증 등본에 제공 그 점포의 소재지.이 사본은 지배한다 :

() 용납 때문에 최고의 증거 규칙

(B)를 증거로 채택, 그들은 머리와 팔 부상의 현재 주장과 관련이 있기 때문에

(C) 증거로 채택, 리치,에 부당한 편견의 위험이 있기 때문에 어떤 증거 입증하는 값을 상회

(D) 허용 그들이 유사한 행동의 패턴을 설정하기 때문에

(106). Potsie 그가, 유일한 분, 리치의 사고 포어 수 시계 마트 주변 같은 모든으로 걸어 좁게하여 얼굴에 박히는 피하기 위해, 마지막 순간에 방해가 이동했다는 것을 증언 원고에 의해 요청 자동문.이 증언은 다음과 같습니다

() 증거로 채택,이 관계가 있기 때문에

(B)를 증거로 채택, 그것은 Potsie 가게에 들어가기에 적절한주의를 행사 한 것을 표시 할 수 있습니다하지 않는 한

(C) 허용 그것이 위험한 조건이 리치가 도어에 의해 타격 된 시점에서 본 것을 증명하는 경향 때문에

(D) 때문에 리치의 부상이 잘못 프로그램 문에 의해 발생 된 것으로 설정에서의 입증하는 값의 허용

(107). Fonzie는 증언 할 예정이다.그는 주어진 날짜에 청소년 이었다는 것을 증명하기 위해, 증거는 그 날짜에 그 제공 그는 청소년 구금 시설에 수감되었다.parly 그는 소문 신고로 누구를 가리키는 것,이 증거는 소문이라고 주장하는 원한다면?

() 스탠드에 증인.

(B)의 증거를 제공하는 업체.

(C) 청소년 기관.

(D) Fonzie.

질문 108-110은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

피고는 신청인 제인 존스 서출 절차에서 "무죄"항변에 들어갔다.그는 아이의 혈액 검사에 대한 움직임을 제기했다.법원은 요청을 부여하고, 아이의 혈액 그룹 테스트, 고소인 및 피고를 실시, 테일러 박사, 임상 병리학을 임명했다.먼저 nonjury 재판에서 자신의 자격을 모두 진술 한 후, 테일러 박사는 그와 그의 동료는 다섯 별도의 혈액 그룹 테스트를 한 것으로 모든 적절한 안전 조치가 시험의 완전성과 정확성을 보호하기 위해 촬영 한 것으로 증언했다.테일러 박사는 또한 테스트 절차에 대한 자세한 증언을 제공하고 어떤 차이가 테스트 방법에서 발견되지 않았 음을 밝혔다.마지막으로, 테일러 박사는 혈액 그룹 테스트는 피고가 아이의 아버지가 될 수 없음을 입증에 결정적인했다 성명을 발표했다.

(108). 제인의 변호사가 증거로 혈액 검사의 도입에 반대한다면, 법원은 가능성이 가장 높은 것

혈액 검사의 친자하지 결정적인 증거이므로 (A), 서스테인 이의

혈액 검사는 일반적으로 과학 커뮤니티에 의해 인식되고 있지 않기 때문에 (B), 이의 유지

(C) 법원은 검사의 정확성 사법 통지를 취할 것 같이 이의를 기각

(D) 혈액 검사 관심에 대한 입장이기 때문에, 이의를 기각

(109). 그는 자격 알렌 박사의 논문에 대해 잘 알고 있다면 테일러 박사의 반대 심문에서 신청인의 변호사는 그에게 물었다 "혈액 그룹화 테스트를 이용하여 비 친자 확인."테일러 박사는 긍정적으로 반응했다.그는 신뢰할 수있는 기관으로 논문을 인식하면 변호사는 그가 혈액 그룹 테스트는 비 부계를 결정하는 결정적인 근거되지 않았 음을 증명하는 논문에서 박사 알렌의 문을 알고 있다면 그에게 물었다.테일러 박사는 다시 긍정적으로 대답했다. 신청인의 변호사는 지금 증거로 논문의 모순 된 부분을 읽으려고 시도합니다.피고의 변호사가 반대에, 재판의 판사는 것

(A) 반대를 기각하고, 전체 논문 허용 증거로 도입 될

(B)에 이의를 기각, 단지 모순 된 진술을 허용 증거로 읽을 수

논문의 문이 소문 때문에 (C)하지 예외의 내, 이의 유지

테일러 박사는 논문에 의존하지 않았기 때문에 (D) 자신의 결론을 만드는, 이의 유지

(110). 재판 중, 제인의 변호사가 아이 평판이 아버지 사이에 어떤 얼굴 유사성에주의를 환기하기위한 목적으로 전시 지금 36개월 된 여자 아기를 가질 것을 요청한다고 가정하자.피고의 변호사는 비교를위한 증거로 아기의 제공에 개체.예심 판사해야

(A) 아이를 허용는 실증 증거 nonobjectionable 형태로 전시한다

이러한 전시는 피고에 매우 불리 할 것이기 때문에 (B) 아이를 허용하지가 전시 될

(C)는 아이가 혈통의 소문 예외 내에서 같이 전시 할 수 있도록

(D) 아이를 허용하지는 전시가 고소인을 "이기적"이 될 것이기 때문에, 전시한다

질문 (111)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

그녀는 거리를 횡단 한 그가 갑자기 반스을 쳤을 때 로스코는 자신의 롤스 로이스를 몰고 있었다.사고 후 구급차가 소환하고 반즈는 인근 병원으로 이송되었다.그녀는 그녀의 부상 치료를하는 동안도 병원으로 몰았다 로스코는 응급실에서 반스 접근했다.반즈 로스코을 보았을 때, 그녀는 그 붉은 빛을했다 ", 그에게 말했다.당신은 나를 죽일 수있다. "그녀는 그녀의 예상 의료 비용을 충당하기 위해 5,0​​00 달러 로스코 물었다.로스코는 자신이 그것에 대해 생각해야 할 것이라고 대답했다.잠시 후, 로스코는 그가 나는 붉은 빛을 통해 운전 실현 ", 썼다있는 반스에게 편지를 보냈습니다.당연히, 나는 어떤 소송없이 해결하고 싶습니다.나는 모든 의료 비용을 지불하고 당신이 나를 고소하지 않으면 당신에게 2,000 달러 기꺼이 해요. "반즈는 로스코의 제안을 받아들이고 그에 대하여 소송을 제기하지 않았다.

(111). 재판에서, 반즈 '변호사가 증거와 로스코 객체로 편지의 첫 문장을 제공합니다.예심 판사는 증거를 지배한다

(A)로 인정하는 것으로, 허용

(B)를 증거로 채택, 제안과 관련하여 만든 입장이 지불하는 의료 비용

(C) 용납, 화해 협상과 관련하여 이루어진 인정하는 것으로

(D)를 증거로 채택, 문서 전체가 제공되어야하기 때문에

질문 (112)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

피터스와 다니엘스 사이의 소송에서, 자동차 사고에서 발생, 바넷, 방관자는 다니엘스 즉시 충돌하기 전에 빨간 신호등를 통해 구동했다고 증언 스탠드로 불렸다.다니엘스에 의해 반대 심문에서 바넷은 교통 신호가 황색 또는 적색 인 경우 다니엘스가 교차로를 통해 운전 때 그는 확실하지 않은 것을, 프랭클린, 친구에게 전 문을 만든 것으로 인정했다.

(112). 예심 판사해야

(A)는 실질적인 증거로 이전에 문을 고려 배심원 허용

(B) 종래 문이 이루어되었다는 사실을 확인하기 위해 다른 증인 전화 다니엘스 허용

다니엘의 요청에 (C)는, 다니엘스가 붉은 빛을 주도했다고 바넷의 증언을 무시하는 배심원 지시

피터의 요청에 (D)는, 이전에 문을 바넷의 신뢰성을 탄핵 만 사용할 수 있다는 것을 배심원 지시, 그리고 실질적인없는 증거

질문 113-114은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

마크 마틴 빌리 슬레 이드의 살인 혐의과 자기 방어의 주장에 의존한다.재판에서, 마크는, 그가 스티브 스미스, 마시는 친구에 의해 들었다 살해에 그 이전에 보여 시도 "슬레이드는 다섯 사람을 살해하고 즉시 그를 보면서 사람을 죽일 것입니다."

(113). 스티브 스미스의 말씀이 슬레이드는, 사실, 다섯 사람을 죽인 것을 증명하는 증거로 제공되는 경우, 문이 지배한다

(A) 허용, 문은 피고에 미치는 영향을 보여주기 위해 제공되기 때문에

소문 규칙에 대한 마음 예외의 상태에서 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 소문 등이 아닌 예외의 내

(D)를 증거로 채택, 그것은 이기적이기 때문에

(114). 질문 (113)와 동일한 사실은 제외 스미스의 진술은 (는) 피고의 마음에서 생산 효과의 증거로 제공되는 것으로 가정한다.이와 관련하여, 문은 대부분 것

(A) 허용 가능한, 비 소문

(B) 소문 규칙에 본 감지 인상 예외에서 허용

소문으로하지 예외의 내 (C) 증거로 채택

(D)를 증거로 채택, 문이기 때문에 자기 봉사

질문 115-117은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

J oey Featherton 달라스 빅 D의 가구 스토어에서 매트리스를 구입했다.수면 Ezze 사제 매트리스는 수면​​ Ezze의 직원 중 하나가 제대로 묶여하지 않은 결함이 봄을했다.조이 매트리스에서 잠을 때, 그녀는 봄의 날카로운 지적에 의해 엉덩이에 상처를 입었다.조이 과실 및 보증의 위반에 대해 빅 D의 소송을 제기했다.

재판에서, 조이 빅 D의 세일즈맨, 랜스 워딩 톤이, 빅 D의 배달하기 전에 각 매트리스를 검사 그녀를 안심 증언.또한, 조이 그녀는 랜스 그녀를 말하고 기억하고 증언하는 "평생 보증과의 매트리스의 모든 뒤에 빅 D의 의미합니다."

(115). 워싱턴은 매트리스에 대해 다른 표현을 한 경우 그녀는 그 요청합니다.조이 내가 빅 D의 나의 후원에 저를 감사 그에게서 편지를 받았다, 예, 사실, 매트리스 전날를 전달했다 "말했다.내 기억으로, 그는 또한 수면 Ezze 매트리스에 대한 몇 가지 보장을했다. "조이의 변호사는 "물었다 어떤 보장 편지에서 만들어졌다? "조이의 대답은

(A)자가 인정하는 것으로, 허용

(나) 허용은, 관심에 대한 선언으로 워싱턴는 증언을 사용할 수없는 경우

최고의 증거 규칙에 따라, (C) 증거로 채택

(D)를 증거로 채택, 소문되지 않은 예외 내에서 같은

(116). 조이의 변호사는 다음 그가 조이 그녀를 구입하기 전에 그가 빅 D의 이주에서 구입 한 수면 Ezze 매트리스에서 돌출 봄부터 부상 것을 증언 론 Rentzell를 호출합니다.Rentzell 또한 그가 바로 부상 후 빅 D의 매트리스 결함에 대한 통지 상태.빅 D의 변호사가 반대하면, 재판의 판사는 Rentzell의 증언을 지배한다

(A) 허용, 법원은 Rentzell의 증언이 손해의 문제에 베어링으로​​ 간주되어서는 안주의 명령을 제공합니다 제공, 빅 D의 과실을 증명하기 위해

(나) 허용은 빅 D의이 수면 Ezze 매트리스 내부의 스프링 결함을 인식 했어야 것을 증명하기 위해

(C)를 증거로 채택,이 문제의 사실을 입증하는하지 않기 때문에

(D) 용납, 그것은 제 3 자와 별도의 증거로, 비 관련 트랜잭션을 넣어하고자 때문에

(117). 반대 심문에 Rentzell 그는 조이의이 메르 남편임을 인정.이후에 다시 직접 조이의 변호사는 Rentzell가 그와 조이가 3 년 전 자신의 쓴 이혼 절차 때문에 서로 얘기하지 않았 음을 증언하도록 노력한다.Rentzell의 증언이다

(A) 허용, 소문 규칙에 가족 역사 예외에서

(나) 허용, Rentzell의 대답은 바이어스의 추론을 반박 할 수 있기 때문에

(C) 용납 그것이 담보에 관한 문제 때문에

(D) 용납,이 경우 어떠한 실질적인 문제와 관련이 있기 때문에

질문 (118)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

램지는 그가 데이비스 차 공격 때 램지가 지속 부상 데이비스를 상대로 소송을 제기.재판에서, 램지는 그가 데이비스 '자동 그를 칠 때 횡단 보도 내에서 태평양 번가에 걸쳐 걷는 것을 증언했다.이 작업을 중지하고 지정된 횡단 보도에서 길을 건너 보행자를 허용하는 모든 운전자를 필요로 효과 법령이있는 관할 구역에서 발생한다.

방어에서, 데이비스는 램지가 횡단 보도 밖 거리로 달려 있음을 주장했다.또한, 데이비스는 그가 바로 그가 거리로 램지 다트를보고 그의 브레이크를 적​​용하지만, 그 타격 피하기 위해 시간에 자신의 차를 멈출 수 있다고 증언했다.데이비스 '증언의 지원에서, 피고는 자주 그녀가 태평양 번가에 살고있다 그 년 동안 그녀는 램지를 관찰했다고 증언 홀리데이, 이웃을, 호출하고, 램지 것을 "항상 횡단 보도 밖에서 길을 교차합니다."

(118). 홀리데이의 증언이 될 가능성이 높습니다

그것은 램지 부주의라고 표시하는 경향이 있기 때문에 (A)는, 시인

이 횡단 보도 밖에서 길을 건너 램지의 습관 입증하는이므로 (B)는, 인정

할러데이는 사고 목격자가 아닌 경우 (C)는 제외

(D) 그녀의 증언이 특정 행사에 대한 피고의 행위를 표시하는 문자 허용되지 않는 증거이기 때문에 제외

질문 119-121은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

남편과 아내는 폭풍우 관계를 가지고 있었다.그는 술에 취해되었을 때 알코올 중독이었다 남편은 자주 자신의 배우자를 이겼다.TV에서 축구를 보면서 어느 일요일 남편은 맥주를 마시고 있었다.자신의 좋아하는 팀 후, 촌 - 슬링거는, 남편이 폭력적인 분노에 들어갔다, 가까운 게임을 잃었다.그는 아파트 주변 밀어 낼 나올 때, 그는 갑자기 아내를 잡고 자신의 차에 외부 그녀를 이끌었다.그 후 차량 내부로 들어가 그녀를 주문했다.

그는 과실 드라이버의 자동차와 충돌 할 때 남편은 정처없이 주위에 운전했다.사고로 부상 드라이버, 손해 배상을 남편에 대해 소송을 제기.그 후, 남편은 그를 대표하는 변호사를 유지했다.변호사와 첫 상담에서, 남편은 아내를 동반했다.회의 기간 동안, 양 속기, 변호사의 비서, 회의의 메모를했다.2 주 후, 아내는 남편으로부터 분리.그녀는 배터리와 불법 감금에 대한 남편에 대한 소송에서 그녀를 표현하기 위해 변호사를 고용했다.

119. 남편과 드라이버 사이의 재판에서, 후자의 변호사가 증언하는 아내를 호출합니다.그녀는 남편이 사고 당시 술에 취한 것을 증언을 제안한다.변호사가 반대하면, 아내의 제안 증언은 가능성이 가장 높은 것입니다

(A), 허용 적절한 바닥 의견뿐만

변호사 - 의뢰인 특권에 따라 (B)를 증거로 채택,

결혼 특권 아래 (C)를 증거로 채택,

(D)를 증거로 채택, 아내는 분명히 편견 때문에

(120). 이 질문의 목적으로 만 곧 남편 후 변호사 씨와 아내의 첫 번째 상담 가정 속기는 변호사와 그녀의 작업을 종료합니다.남편과 운전 시험 동안, 드라이버의 권고는 아내가 초기 회의에서 말씀하신 것을 증언하는 양 속기를 호출합니다.반대하면, 양 속기의 제안 증언은 가능성이 가장 높은 것입니다

(A) 허용, 회의 기간 동안 그녀의 존재가 파괴 때문에 변호사 - 의뢰인 특권

(나) 허용, 회의 도중 아내의 존재는 변호사와 의뢰인 특권을 파괴하기 때문에

(C) 증거로 채택, 변호사 - 의뢰인 특권 기밀 통신에 증언에서 그녀의 자격을 상실하기 때문에

(D)를 증거로 채택, 소문은 어떤 인식되지 내에서 예외로

(121). 해당 아내와 남편 사이의 재판 기간 동안이 질문의 목적을 위해 가정, 변호사가 증언하는 아내를 호출합니다.그녀는 그녀와 남편은 변호사와 함께했던 초기 상담하는 동안, 그녀는 개인적으로 그녀의 배우자가 나쁜 음주 문제를 가지고 있음을 (남편과 부인 속기의 존재에서) 변호사에게 있음을 주장한다.남편의 권고에 의해 반대하면, 아내의 증언해야한다

당사자가 분리에 살고 있기 때문에 배우자 특권 대상 외이므로 (A)는, 인정

결혼 통신 권한이 당사자와 관련된 소송에 적용 할 때문에 (B)는, 인정

아내가 결혼 통신에 증언 무능 때문에 그녀가 권한의 소유자가 아니기 때문에 (C)는 제외

공동 협의 중에 기밀 문은 클라이언트와 변호사 사이의 특권 통신이 있기 때문에 (D)는 제외

질문 122-123은 다음 사실을 상황에 기초한다.

맥스웰 스마트 과실 그의 사촌, Hymie에 의해 구동 최고의 차, 맥스웰, 노화 제어 에이전트가 쉬고있는 전화 부스를 강타하는 자동차 사고로 인한 인적 피해에 대해 최고에 대한 작업을 가져왔다.책임은 법령이 차량의 소유자의 동의를 운전하는 사람들의 부주의 한 행동에 대한 자동차 소유자가 책임을 만드는 기반으로합니다.

(122). 맥스웰 씨는 사고 직후 자신의 뒤쪽에 통증을 느꼈다, 증거에 치료를 위해 그를 컨설팅 할 때 최대가 그에게 말했다 자신의 의사의 증언을 제공했다.심 법원이 증거를 지배한다 :

(A) 자발적 선언으로서 허용

현재의 신체 조건 선언의 소문 예외 아래 (B) 허용,

소문으로하지 예외 내 (C)를 증거로 채택

결론으로 (D)를 증거로 채택,

(123). 증거 Hymie의 문에 최고 이벤트는, 그가 허락없이 차를 촬영했기 때문에 최고 아픈되지 않을 것 바란다고, 사고 후 5 분했다. 법원은이 증거가 있음을 지배한다 :

(A) 관심에 대한 선언으로, 허용

입학 등 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, Hymie를 사용할 수 없었기 때문에

(D)를 증거로 채택, 그것은 Hymie의 5 개정의 권리를 침해하기 때문에

질문 (124)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

자신의 법률 학교 졸업 파티에 이어, 베일리와 그의 룸메이트, 갈대, 소유 이전에 의해 운영 된 자동차 집 운전했다.그들은 태평양과 브로드 웨이의 교차점에 접근 한 바와 같이, 자신의 차량을 소유하고 프레이에 의​​해 운영 된 오토바이와 충돌.심각한 사고로 부상 리드, 제한 속도를 초과 자신의 자동차를 동작 베일리 소송을 제기했다.또한, 리드 과실로 자신의 오토바이를 운영하고 붉은 빛을 통해 구동 프레이에 대해 소송을 제기.리드는 이후 베일리와 법정 밖에서 합의에 도달하고 그를 상대로 소송을 일축했다.

(124). 프레이에 대한 재판에서, 리드는 그가 프레이가 붉은 빛을 통해 자신의 오토바이를 운전하고 베일리의 자동차의 경로로 스쳐지나 관찰 증언.반박에 프레이는 후자의 운전 것을 주장 베일리에 대한 증거 리드의 불만에 제공 "사고가 발생한 시간에 속도가 지나치게 빠른 속도로."불만이다

(A)자가 인정하는 것으로, 허용

관심에 대한 선언으로 (B) 허용,

소문 규칙에 전 증언 예외 아래 (C) 허용,

(D)를 증거로 채택, 소송은 타협의 한 부분으로 기각 되었기 때문에

질문 125 내지 126는 다음 사실을 상황에 기초한다.

자신의 도요타 코롤라는 드라이버의 차를 추돌 사소한 자동차 사고로했다 불꽃으로 폭발 할 때 드라이버가 심하게 부상.드라이버는 도요타에 대해 소송을 제기했다.피고 과실 디자인을 증명하기 위해, 원고는 전문가 증인 설계로 자신의 의견 차가 안전하지 않은 것을 증언하는 오하이오 주에서 열린 재판의 성적 증명서의 일부를 제공합니다.

(125). 증언은 이전의 증언에 대한 소문 예외에 따라 자격이 수 :

도요타는 이전 절차의 당사자가 있었다 경우에만 ()

도요타는 이전 절차의 당사자가 있었다 여부를 특정 상황에서 (B)

(C)이 예외가 6 개정의 대결 절과 호환 개최되었습니다

(D) 해당 사항 없음

(126). 앞의 문제의 증거의 허용 성이 신고 인의 비 가용성에 따라 달라하는 범위 :

(A)는 증인이 법정에서 현재 아니라는 것을 보여주기에 충분하다

(B)는 그것은 그가 죽었다는 것을 보여주기 위해 필요하다

(C)도 모든 적절한 노력 그의 출석을 조달 한 것을 보여줄 필요

(D)는 거실의 경우, 그가 미친 것을 보여 할 필요가있다

질문 (127)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

스피드 웨이 애비뉴를 따라 그녀의 자전거를 타고있는 동안, 파라 그녀가 보지 않은 차량에 의해 쳐졌다.그 후, 파라는 그녀의 부상에 대한 손해 배상을 맥 소송을 제기했다.

재판에서, 파라 몇 분 사고 후 운전자가 그를 중지 이봐, 장교, 난 그냥했다이 여자를 공격 빨간색 트럭을 포함하는 스피드 웨이에서 사고를 보았다 "고 말했다 것을 증언 로페즈, 경찰을 호출 자전거를 타고.트럭은 사고 현장을 떠나 나는 세풀베다와 제퍼슨 거리의 코너에 창고에 따랐다. "로페즈는 그가 바로 창고로 몰고 증언과 맥이 많이 주차 된 빨간색 트럭에 앉아 보았다.

(127). 맥의 변호사가 반대하면, 운전자의 진술에 대한 로페즈의 증언해야한다

(가) 최근 인식의 문으로, 허용

현재 감지 인상 등 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 운전자하지 않는 한 재판에서 증언을 사용할 수 없습니다했다

(D)를 증거로 채택, 소문은 어떤 인식되지 내에서 예외로

질문 (128)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

장물을 수신 울타리의 기소에서 밀고은 울타리가 그에게 도난당한 것을 알고 있었다 울타리 "핫"스테레오를 판매 증언.직접 검사하는 동안 밀고 그가 실직 증언하지만 때로는 대체 교사로 파트 타임으로 일했다.

그는 최근 경찰이되기 위해 출원 한 경우 반대 심문에서 울타리의 변호사는 밀고 물었다.밀고은 긍정적으로 반응했다.울타리의 변호사는 밀고에게 다음과 같은 질문을했다 : "당신이 비밀 요원 역할을 수행함으로써, 경찰은 당신이 마리화나 소지에 대한 두 개의 경범죄로 유죄 판결을했다는 사실을 간과 수 있기를 바랍니다 것이 사실 아닙니까?"지방 검사는 즉시 반대했다.

(128).예심 판사는 밀고 자의 희망과 경범죄 유죄 판결이다 관련된 그 울타리의 변호사의 질문을 지배한다

(a) 부적절, 행위의 증거로 진실성과 관련이없는

일년을 초과하는 징역으로 처벌되지 범죄의 유죄 판결 관련 등 (B) 부적절,

(C) 적절한, 진실성에 대한 밀고 자의 나쁜 문자를 표시하는 경향으로

(D) 적절한, 밀고 자의 가능한 바이어스로 관련

질문 129-131은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

해리엇 스미스는 사망 한 남편, 프랭크의 수명을 보장, 농부의 국가 보험 (주)가 발행 한 정책의 수혜자입니다.이 정책은 이중 배상은 피보험자의 사망하는 경우 납부 할 것을 제공하는 조항을 포함 "부상에서 직접, 독립적으로 모든 다른 원인의 결과, 외부 폭력적이고 예상치 못한 수단을 통해 전적으로 영향을."

프랭크 스미스는 자신의 농장의 닭 창고에서 죽은 채 발견되었다.그의 죽음은 산탄 총 폭발로 인한 상처의 결과.해리엇은 프랭크의 죽음의 농부의에 관한 증명에 필요한 서류를 제출했다.농부의 입학 정책의 얼굴 금액에 대한 책임하지만 이중 배상에 대한 해리엇의 주장을 거부했다.

해리엇은 프랭크 보험의 이중 배상 규정에 따라 농부의 까다로운 판단에 대해 소송을 제정.

129. 재판에서 해리엇은 그녀의 남편의 죽음의 날 이벤트에 대한 증언을 불렀다.해리엇은 그녀가 있다는 것을 부엌 그녀는 창고에서 총소리를 들었을 때.그녀가 집 밖으로 돌진, 그녀는 창고에서 방향으로 실행에 대한 오십피트 떨어져 있었다 젭 피터슨을 보았다.증인으로, 해리엇이었다

() 능력, 그녀는 문제의 개인적인 지식을 가지고 있기 때문에

(B) 능력, 젭 증언 할 수있는 경우

(C) 무능, 그녀는 소송의 결과에 개인적인 관심을 가지고 있기 때문에

(D) 무능, 그녀는 그녀의 남편의 죽음 이후에 발생 사실을 증언했기 때문에

(130)를 포함한다. 해리엇의 변호사는 증거로 그는 창고에서 도망되면서 젭은 의도적으로 떨어졌다 논문을 제공합니다. 이 신문은 상태 : "스미스의 아들이 된 괴짜를 죽이는 저를 강요.나는 그의 피 묻은 정신 목 마르다. "재판에서, 앨리스 Leud, 젭 피터슨의 전 여자 친구가 필기 사실, 젭의에서 것을 증언하기 위해 호출됩니다.농부의에 대한 조언 객체.예심 판사해야

() 앨리스의 증언이 증거로 채택 의견 증거가 될 것이다 지상에 이의를 유지

(나) 필기의 식별 전문가 증언을 필요로하는 땅에 이의를 유지

(C) 앨리스가 인증 증인으로 자격을 지상에 이의를 기각

(D) 문자는 소문 규칙에 과거의 기억을 기록 예외로 자격이 지상에 이의를 기각

(131). 곧 스미스의 죽음 이후, 젭 피터슨의 방문이 그의 여동생 마리나 에드와 누나, 나는 약간의 동정 필요 "고 말했다 것으로 가정합니다. 난 그냥 노인 스미스를 마주하고 보풀 내 꼬리에 있습니다. "젭 또는 그의 여동생, 오스카 (마리나의 하나에 알 수없는 남자 친구)는 전면 도어에 있었고이 대화를 엿 들었다.2 주 후, 젭은 자동차에서 죽었다 사고.재판에서, 오스카는 이상에 대해 증언하기 위해 호출된다 듣고 대화.농부의 변호사가 반대에, 법원은 가능성이 가장 높은 증언을 지배한다

() 자 상대에 의해 인정하는 것으로, 허용

관심에 대한 선언으로 (B) 허용,

현재 감지 인상의 문으로 (C) 허용,

소문으로 (D)를 증거로 채택,

질문 (132)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

피고는 허위 재판에 있습니다.그는 의식하지 못하는 투자자들에게 "더미"기업에 쓸모없는 주식을 판매 혐의로 기소된다.피고는 그가 사업을 실시 결코 존재하지 않는 기업을 설정할 것을 특징으로하는 제도를 배후했다고 주장한다.피해자는 속아 회사 주식을 구입하도록 유도 허위 재무 데이터를 포함하는 사업 설명서를 보내졌다.

(132). 재판에서 검찰은 피고가 존재하지 않았던 열세 다른 소위 "더미"기업을 설정했다는 증거가 증거로 소개하고자한다.이 증거는

(A) 허용, 부정직에 대한 피고의 문자 특성을 표시하려면

(나) 허용은 사기 위해 자신의 의도를 보여

(C) 증거로 채택, 문자가 부정 행위의 특정 인스턴스에 의해 증명 될 수 없기 때문에

(D)를 증거로 채택, 증거가 관련되지 않기 때문에

질문 133-134은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

원고 메리 마일 '남편과 그의 승객은 피고 데이비스를 포함하는 자동차 충돌에서 사망했다.그녀는 지금 사회와 교제의 손실에 대한 손해를 보상 할 작업을 제공합니다.

(133). 원고는 그녀와 그녀의 남편이 밀접한 관계를 가지고 있었고, 그들이 행복하게 15 년 결혼 있다고 증언.그리고 반대 심문에, 피고의 변호사는 "그녀는 그녀의 남편이 자신의 여객, 엘렌 마틴과 가진 것을 일을 알고 여부?"그녀에게 물었다원고의 변호사는 바로이 질문에 대한 반대.판사는 문제가 있음을 지배한다

(A)가 제기, 문제는 직접 검사의 범위를 벗어난 이후

(B) 불쾌감, 그것은 매우 불리한 때문에

(C) 반대 할 수없는 이러한 사건의 원고의 지식은 가치를 입증하는 이었기 때문에, 그녀의 손실에 배치하는

(D) 반대 할 수없는,이 과실의 문제에 관련 된 이후

(134). 피고 데이비스 스콧, 충돌에 목격자를 호출합니다. 스콧은 충돌 후, 그는 즉시 원조를 제공하려고 마일 '차에 달려 있음을 증거한다.스콧 마일 그의 발가락에 이르기까지 그의 머리의 상단에서 혈액으로 덮여 관찰했다.그는 헐떡 밖으로 울고, 신음, "나는하지 않았다 다른 차가 오는 것을 볼! "마일에서 사망 선고되었다 장면 10 분 후.원고의 변호사는 개체를 스콧의 증언.예심 판사는 그의 증언은 그 규칙해야

(A) 관심에 대한 선언으로 허용

(B) 죽어 선언으로 허용

소문으로하지 예외의 내 (C) 증거로 채택

(D)를 증거로 채택, 마일 '문이 민사 사건에서 인정 될 수 없기 때문에

질문 (135)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

포드는 체포 차량 살인의 원인에 대한 무의식적 인 과실 치사 혐의로 기소했다.대배심이 소집하고, 다양한 증인 소환장을 발부했다.대배심 전에 면직 한 증인은 Cerv했다. 대배심에, 그는 지방 검사에 의해 다음과 같은 질문을했다 : "20분 사고 후 포드 자동차가 붉은 빛을 통해 갔다 경찰에게 그것이 사실이 아닙니까?"그는 "예."대답

포드는 대배심에 출석하기 위해 소환장을 발부했다.포드는 대배심 청문회에서 변호사로 표현했다.그가 면직 증언에서 Cerv의 문을 보였다 의문을 제기하는 동안.반대는 Cerv의 진술의 도입하지 않았다.

포드의 재판에서, 지방 검사는 대배심 청문회에서 찍은 증착 증거 Cerv의 문에 소개하고자한다.포드의 변호사는 증거의 신혼 개체를.

(135). 재판에서 이의가있을 것입니다

(A)를 부여 포드의 변호사는 소문을 근거로 자신의 반대 기지가 제공

(B)의 부여는 포드의 변호사가 Cerv의 질문 선도 것을 근거로 그의 반대 기지가 제공

포드의 변호사가 Cerv의 증언이 소문이었다 대배심 청문회에서 반대하지 않았기 때문에 (C)는, 거부

포드의 변호사는 대배심 청문회에서 반대하지 않았기 때문에 Cerv의 질문이 선행되었다 (D)는, 거부

질문 (136)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

카우프만은 체포 강도 혐의로 기소되었다.구금 된 후, 그는 그의 미란다 권리를 제공 한 후 예약 경찰서로 이동합니다.동안 역 - 집에서, 카우프만은 그가 고백을 할 준비가되었는지, 체포 장교, 오툴 말했다.오툴은 비디오 레코더 켜져 있고 카우프만의 고백을 녹화.

(136). 재판에서 검찰은 카우프만이 그의 고백에 만든 것으로 문을 criminating에서 증언하는 오툴을했다.카우프만의 변호사가 반대하면, 오툴의 제안 증언이다

() 증거로 채택, 비디오 테이프는 카우프만의 고백의 가장 좋은 증거이기 때문이다

(B)를 증거로 채택, 그것은 어떤 인식 예외 내에서 소문을하지 않기 때문에

(C) 허용, 오툴이 고백의 직접 지식을 가지고 있었기 때문에

(D) 허용, 카우프만은 고백을 이끌어 내기 전에 자신의 미란다 권리를 부여했기 때문에

질문 (137)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

빨간색 긴 머리를 가진 무거운 세트 남자 실베스터의 주류 판매점을 강탈.그 후, 교활한 체포 및 무장 강도 혐의로 기소되었다.교활한의 재판에서, 씨 실베스터, 소유자는 증언을 불렀다.그는 강도로, 지금은 면도 헤드를했다 교활한을 식별 할 수 없음을 인정했다.지방 검사는 씨 실베스터 여섯 사진을 주었다.그는 이전에 (그는 자신의 머리를 면도하기 전에 교활한의 틀림 사진) # 4 사진 기소 변호사에게 자신의 가게를 강탈 사람의 그림이었다했다고, 방위의 반대, 증언을 제안했다.

137. 씨 실베스터의 proffered 증언을 받았습니다해야

() 증거에 의해 이전에 신원 확인을 허용

(B)에 기록 된 과거의 기억으로 허용

(C)를 증거로 채택, 그것은 어떤 인식 예외 내에서 소문을하지 않기 때문에

(D)를 증거로 채택,이 대결의 교활한의 권리를 침해하기 때문에

질문 (138)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

(이하 폰의로 지정) 폰의 슈퍼마켓은 변경에 대한 이주 폐쇄 후 재개했다.그녀가 갑자기 떨어졌다 부러진 다리를 입은 경우 재개의 아침에, 실비아는 쇼핑을했다.그 후, 실비아는 개인 상해에 대한 폰의 소송을 제기했다.그녀의 옷에, 실비아는 그녀가 통로 중 하나에 누워 있었다 페인트 통 걸려 넘어 주장했다.

재판에서, 실비아는 자신이 쇼핑하는 동안 그가 돌아 보았고, 실비아는 바닥에 떨어보고, 쿵 소리를 들었다고 증언, 여호수아, 다른 고객을했다.그는 또한 실비아의 다리에서 몇 피트 거짓말 빈 페인트 통을 보았다고 증언했다.반대 심문에서 여호수아는 폰의 변호사와 논란의 교환에있어.실비아의 타락의 원인에 대한 자신의 의견, 여호수아, 증언 질문에 "그녀는 양동이에 걸려 있기 때문에 그녀는 떨어졌다."그는 실제로 버킷에 실비아 여행을 보지 않았다, 그러나, 교차 시험에 인정했다."그녀가 그것 때문에 떨어졌다 것을 알고 어떻게 당신이 양동이에 실비아 여행을 표시하지 않은 경우?"폰의 변호사는 여호수아에게 다음과 같은 질문을"나와 함께 쇼핑을하고 내 여자 친구, 아그네스, 그녀는 버킷을 통해 실비아 여행을 보았다는 나중에 나에게 말했다 때문입니다."여호수아가 대답

(138). 폰의 변호사는 여호수아의 마지막 대답을 공격하기 위해 이동합니다.재판 판사가 피고의 움직임에 우선하고 서 여호수아의 답변을 허용하는 경우, 그것은 가장 가능성이 있기 때문에 될 것입니다

() 여호수아의 대답은 폰의 변호사의 질문에 의해 초대

(B) 여호수아의 대답은 첫 손 지식을 기반으로했다

(C) 여호수아의 대답은 최근 인식의 문이었다

D) 여호수아의 대답은 현재 감지 인상이었다

질문 139-140은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

2002 년 1 월, 튀김, 팝, 마일, 그리고 고든은 윌 밍턴에있는 다섯 개의 침실 집의 세입자로서 임대 계약을 체결하고 있습니다.그들은 각각 별도의 침실이 있고 불법 마약 methamphelamine을 제조하는 실험실로 다섯 번째 침실을 사용했다.

프라이는 소위 "돈 사람"이었다; 그는 임대료 지불을하고 실험실 장비를 구입하기 위해 자금을 제공했다.아빠는 화학자; 그는 화학에 모두 학부 및 대학원 학위를 가지고 있었고, 필로폰을 제조하기위한 공식과 절차를 알고 있었다.마일은 "연락처 사람"이었다; 그는 과거에 마약을 판매하고 필로폰의 잠재적 인 구매자를 알고 있었다.고든은 "집행자"이었다; 계획에있는 그의 역할은 더 권한이없는 사람은 집의 소재지에 입력하지 있는지 확인하는 것이 었습니다.

그들은 결국 체포 필로폰 유통 및 필로폰의 제조를 제조 및 배포 할 음모 혐의로 기소되었을 때 프라이, 팝, 마일과 고든 세븐 개월 동안이 약 벤처에 참여했다.

139. 자신의 재판 과정에서 검찰은 아무리 당신이 임대 우리를 충전 무엇 ", 튀김, 고든 말했다있는리스의 서명시에 집주인에게 고든에 의해 진술에 대한 증거로 소개하면 더 확인하고자 없습니다 그것은 프라이와, 그가 진짜 LY을 지불 할 일이기 때문에. "프라이의 변호사는 객체.입국에 판사의 판결에 따라 달라집니다

고든 실제로 임대료를 모두 지불 여부 ()

(B) 고든리스의 조건에 따라 임대료를 지불 할 법적 의무를 가지고 있는지 여부

집주인이 파티 상대 간주 될 수 있는지 여부 (C)

문의 과정과 음모의 조성으로 이루어 졌는지 여부 (D)

(140). 정부는 지금 화학에서 자신의 배경을 보여 Baynard 대학에서 팝 '성적 증명서의 사본을 소개하고자합니다.Baynard 대학은 존재에 더 이상 없습니다 이전 임직원의 행방은 알려져 있지 않다.그러나 (1) 성적 증명서는 등록 기관의 서명 위의 도장을지지, (2) 법원은 Baynard 대학의 존재 사법 통지를 촬영하고는 대학 성적 증명서를 컴파일 정상입니다, 그 발견했다 (3) 성적 증명서에 아빠에 대한 정보는 정부의 증거에 의해 뒷받침되고있다.검찰은 재판 전에 성적 증명서의 사본을 피고를 제공 증거로 소개하는 의도 그들을 정보를 가정합니다.성적 증명서는 인정 될 것입니다 :

비즈니스 기록으로 (A), 관리인이 대학의 레코드가 보관 된 방법으로 증거 할 수 있기 때문에

이러한 상황에서 성적 증명서는 신뢰성의 충분한 정황 보장이 있기 때문에 일반적인 소문 예외 아래 (B)

(C) 등록 기관의 서명이있는 전문가 증인으로 인증 할 수있는 경우에만

아빠는 입장에 반대하는 자신의 권리를 포기하는 경우에만 (D)

질문 (141)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

스틸은 크로스비, 내쉬와 영의 존재에 총상에 의해 살해되었다.치명적인 상처는 하나의 슛을 입은, 그리고 그 존재 사이의 음모의 어떤 제안도 없었다되었다.내쉬가 살인 혐의로 기소했다.

검찰은 첫 번째 증인으로 젊은이라고합니다.기억 상실을 주장, 그는 사건의 아무것도 기억하지 척.크로스비라는 검찰 다음.true의 경우 그의 증언은, 내쉬가 죽음을 다루는 총을 발사하는 것이 설립했다.내쉬의 변호사는 크로스비을 탄핵하기 위해, Furay, 크로스비의 오랜 이웃을했다.

(141). 증거의 다음 이벤트의 어느 크로스비의 탄핵에 대한 인정 될 가능성이 높습니다?

크로스비는 코카인 중독자 인 Furay에 의해 (A)의 증언.

크로스비는 지난해 자신의 고용주로부터 돈을 횡령 Furay로 (B)의 증언.

크로스비는 Furay의 의견에 믿음의 가치가없는 Furay로 (C)의 증언.

크로스비는 athiest입니다 Furay하여 (D) 증언.

질문 (142)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

분이과 콜린스는 마이애미 로스 앤젤레스 델타 항공 비행에 승객했다.이들은 평면의 일류 부에서 서로 옆에 장착 하였다.미드웨이 항공권을, 분이 자신을 용서하고 화장실에 갔다.그녀가 사라 동안, 콜린스 분이의 지갑을 뒤져 현금 $ 100을 훔친.콜린스, 듀크, 델타 승무원에 알 수없는, 그 돈을 훔쳐 보았다.이러한 상황에서 관례이기 때문에, 듀크 앞서 라디오로 방송하고 비행기가 로스 앤젤레스에 도착하면 경찰은 콜린스를 체포했다.

콜린스는 이후 연방 절도 법령을 위반 한 혐의로 기소되었다.시험하는 동안, 지방 검사는 그녀의 남편에 대한 기꺼이 증인으로 콜린스의 아내를 불렀다.그녀는 콜린스는 그가 항공 비행 중 분이의 돈을 훔쳐했다는 것을 그녀에게 털어 것을 증언을 제안했다.콜린스의 변호사는 소문과 특권의 근거에 반대.

(142). 부인 콜린스의 제안 증언이다

(A) 허용, 그 전문도 특권도이므로

(B) 용납, 그 특권 아니지만 그것이 어떤 예외 내에 소문이 없기 때문에

이 특권 통신을 개시하기 때문에 (C) 용납, 그것을 전문 아니지만

(D) 용납는, 모두는 특권 통신을 개시하고 있기 때문에 예외 내에서 소문을하지 않기 때문에

질문 (143)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

그는 술집 인수시 poolstick와 잭슨 눈에 띄는 인정 후 마틴은 폭행과 구타에 대한 기소했다.마틴은 그가 술에 취해 호전되었다 lackson, 공격 후 그는 자기 방어 행동 주장했다.재판에서, 마틴 잭슨이 소동의 침략자라고 증언 Pinella을했다.Pinella의 교차 시험에서 지방 검사는 '당신은 작년에 연방 소득세 신고를 할 때, 당신은 당신의 예금 계좌에서이자 수익를보고 실패가 사실이 아닙니까?', Pinella에게가 다음과 같은 질문을했다지방 검사는 Pinella의 회계사로이 사실을 통보했다.

(143). 마틴의 변호사가 반대하면, 검사의 질문은

(A) 부적절,이 경우의 문제와 관련되지 않기 때문에

(B) 부적절, 피고는 세금 신고와 관련하여 범죄로 유죄 판결을하지 않는 한

거짓 소득세 신고서를 제출하는 것은 Pinella의 진실성에 부담 행위이기 때문에 법원의 재량 내에서 (C)는, 수 있도록

연방 소득세 탈세는 연간 초과하는 징역으로 처벌 범죄이기 때문에 법원의 재량 내에서 (D)는, 수 있도록

질문 (144)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

자동차와 트럭 파시 피카의 상태에서 고속도로에 충돌.웨스트, 자동차 드라이버, 베스트, 그의 승객, 파시 피카의 두 시민이 부상을 입었다.되지 않은 부상하지만 그 후, 웨스트, 사망했다.웨스트의 관리자로 은행 (또한 파시 피카 시민), 베스트는, 원고로 참여하고 트럭 운전사, 공작, 그리고 Atlanlus 주장하는 손해의 상태에 대한 미국 지방 법원에서 자신의 고용주,​​ 제국 유한 고소했다.듀크는 Atlantus의 시민이었다; 제국 (주)는 그 상태로 통합되어이 사업의 주요 장소를 펼쳤습니다.

원고 '불만 공작의 부분에 과실을 주장 일반적인 형태였다.피고 '대답은 부인의 베스트 주장, 기여 과실의 방어에 대한 구성되었다.사건이 재판에 왔을 때, 듀크는 피고를 대신 증인으로 부름을 받았다.원고는 웨스트 추정 사고 이후 문에 대한 그의 증언에 반대.이와 관련하여, 원고가 제공 파시 피카 "죽은 사람의 법령"인용 ". 시작 동작이나 사망자 대신 방어, 다른 업체의 생존이 사망자 관련된 모든 거래에 관한 증언에서 해제해야한다"를

예심 판사는 이의를 기각.그는 Atlantus이 적용없이 예 : "죽은 사람의 법령"을 한 것으로 예정; 및 Atlantus 상태 법원은 지역 주민 사이의 행동에 생존자 증언을 인정했다.이 공작은 서쪽의 문에 대한 증언에서 해제되지 않았 음을 그는 말했다 의미했다.

(144). 예심 판사는 자신의 판결에 올바른 되었습니까?

() 아니오, 연방 법원이이 상황에서 연방 정부의 "죽은 사람의 법률"을 적용 할 필요가 있기 때문이다.

(나) 아니, 연방 법원은 사고가 발생한 파시 피카의 주 법률을 적용 할 필요가 있기 때문이다.

(C) 네, 서쪽의 문이 행동의 원인과 관련이있을 수 있기 때문이다.

(D) 네, 연방 법원이 포럼 상태의 주 법률을 적용 할 수 있기 때문이다.

질문 (145)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

Tonto는 황무지의 상태에 Kimosobc 마을 밖에서 살았다.금요일 밤에, Tonto는 종종 그가 인도 빙고를 할 루서 인도 예약에 위치한 운디드의 이웃 마을로 여행했다.알투 인도의 예약은 연방 정부의 관할하에 있었다.빙고 어느 날 저녁에 잃은 후, Tonto는 폭력 미쳐 갔다.그는 차를 훔친 다음 로컬 바에서, 선샤인, 인도 소녀를 집어 들었다.그녀는 자신의 발전을 거부 한 후, Tonto 강간 후 죽음에 햇빛을 찔렀다.살인은 인도 예약의 영토 내에서 발생했습니다.Tonto 이후 연방 marshalls를 체포하고 적절한 연방 형사 법령에 따라 중죄 - 살인 혐의로 기소했다.

Tonto는 범죄를 저지르고 인정하지만 정신 이상을 이유로 무죄를 인정.연방 법원의 재판에서, 지방 검사는 살해 당시 Tonto의 정신 상태에 관한 증언, 박사 Headress, Tonto의 정신과 의사를 호출합니다.Tonto의 변호사는 정신과 의사 - 환자 특권의 호출을 주장하는 객체.

(145). 이의해야

(A) 유지, 황무지의 주법은 정신과 의사 - 환자 특권을 인식 제공

(B) 유지는 법원이 권한은 현대 관습법의 한 부분으로 인식해야한다는 결론 제공

이러한 특권은 특히 증거의 연방 규칙에 제공되지 않기 때문에 (C)는, 기각

공정한 재판을받을 권리가 연방 법원에서 사실의 전체 탐사를 방지하기 위해 권한의 사용을 무시하기 때문에 (D)는, 기각

질문 (146)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

Dravecky와 미첼은 사우스 플로리다 대학의 대학 룸메이트였다.그들은 모두 서로 다른 남학생를 지배했습니다.미첼 타우 델타 피에 형제 동안 Dravecky는, 카파 Psi를의 일원이었다.어느 날 오후, 카파 Psi를은 간 우애 대학 야구 게임에서 에타 오메가를 연주했다.미첼의 허락, Dravecky은 게임에서 사용하는 미첼의 "루이스 빌 슬러거"야구 방망이를 빌렸다.게임의 과정에서, Dravecky은 만루에 삼진.자신의 화가, Dravecky 그의 방망이를 가져다가 스탠드에 그것을 던졌다.미첼 Dravecky을 대여 한 박쥐는 얼굴에 Aldrete을 치고 그의 코 골절.

Aldrete 미첼 그가 Dravecky은 박쥐와 무책임한 것을 알고 있었다 때 Dravecky 그의 야구 방망이 대출의 과실이라고 주장, 그의 부상 미첼 소송을 제기했다.재판에서, Aldrete는 지난 한 해 동안 네 차례에 Dravecky가 과실 다른 야구 게임 중 박쥐를 던져했다, 증거를 제공합니다.

(146). Aldrete의 proffered 증거이다

(가) 허용, Dravecky이 행사에 태만 한 것을 보여 Aldrete 부상 때

(나) 허용은 Dravecky 박쥐의 사용에 무책임한 것을 보여

(C) 용납, 그 캐릭터의 증거이기 때문

(D)를 증거로 채택, 문자는 평판 또는 의견의 형태로 증거에 의해 입증되어야하기 때문에

질문 (147)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

버니와 레지 라벤더는 이혼을 신청한다.문제에서 자신이 소유 한 주택의 시장 가치이다.이혼 절차 동안, 레지의 변호사는 라벤더 홈의 시장 가치는 10 만 달러 초과 증언 트리 나, 이웃을 호출합니다.그녀는 그녀의 증언은 그녀가 본 평가 보고서에 포함 된 추정치에 근거한다고.평가는 영역에서 잘 알려진 부동산 회사 레지의 요청에 제조되었다.

147. 버니의 변호사가 반대하면, 트리 나의 증언이 개최됩니다

() 적절한 평신도의 의견으로, 허용

(나) 허용, 그녀가 평가 보고서에 포함 된 추정의 직접 지식을 가지고 있었기 때문에

(C)를 증거로 채택, 그것은 남편과 아내 사이의 특권 통신을 포함하기 때문에

(D)를 증거로 채택, 트리 나 부동산 시장 가치에 전문가가 표시되지 않았기 때문에

질문 (148)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

죤은 산 비센테 넓은 길을 따라 일을 운전했다 그의 차는 Largent의 자동차에 의해 공격 때.그는 자신의 대시 보드 레코더에 카세트 테이프를 배치하면서 사고 당시 Largent 잠깐 도로에서 눈을 촬영했다.죤의 자동차가 광범위하게 손상되는 결과 충돌, 다음, 죤은 Largent는 수리 작업을 지불 할 것을 요구.그러자이 Largent는 '당신은 2,000 달러 걸릴 경우, 내 보험 회사가 지불 할 것 확신합니다.', 죤에게 말했다죤은 Largent의 제안을 거부하고 손해 그를 고소했다.

(148). , 재판에서, 죤은 Largent의 진술을 증거하고자하는 경우,이 증거가 지배한다 proffered

(A) 허용, 파티 상대에 의해 입학으로

관심에 대한 문으로 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 화해 협상과 함께 만든 문으로

이기적인 선언으로 (D)를 증거로 채택,

질문 (149)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

Dodson 보낸 앨버 커키의 도시에서 인도 스프링스로드를 따라 그녀의 차를 운전했다.그녀는 (제한 속도 이내) 20mph의 속도로 북쪽 방향으로 이동했다.동시에, Bilko 인도 스프링스 도로와 교차하는 클리어 워터 스트리트 다운 트럭을 운전했다.그는, 너무, 법적 제한 속도 내에서 가고 있었다.인도 스프링스와 클리어 워터의 교차로에서 게시 더 신호등, 정지 표지판 또는 경고가 없습니다.두 차량은 동시에 교차로를 입력하고 충돌.사고, Dodson 보낸 깨진 골반과 내부 부상을 입었다.Bilko의 트럭이 약간 손상되었지만, 그는 물리적 상해를 입을하지 않았다.

그 후, Dodson 보낸 도시 그녀는 특히 위험하고 무겁게 여행이었다 주장 교차로에서 적절한 경고를 제공하는 데 실패했다고 주장하고, 과실에 대한 앨버 커키의 도시를 고소했다.재판에서, 도시의 변호사가 교차 열네 년 동안 같은과 다른 사고는 그 시간 동안 발생하지 않은 청소년이 증거를 제공합니다.

149.Dodson 보낸 사람의 변호사가 반대하면,이 증거가 있어야한다

(A)는 행동 결과의 사실을 관련 증거로, 인정

(B)는 배심원 추론 부정적인 증거의 위험에 대한 지시가 제공, 인정

그것이 잘못된 부정적 증거이기 때문에 (C)를 제외

(D) 부당한 침해 및 문제의 혼란의 위험이 배심원 오해하는 경향이 있기 때문에, 배제

질문 (150)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

패리쉬에 대한 도킨스 '소송에서 관련 사실은 정유 일 저녁 폭발의 크기입니다.그는 폭발을 기억 경우 재판에서, 도킨스가 직접 검사에 질문을 받았다.그는 "나는 내 아들, 대릴, 가정으로 실행하고 자동차 창문이 단지 산산조각이 있다는 소리를 기억합니다."대답

(150).패리쉬의 변호사는 도킨스 '대답을 공격 할 수있는 운동을한다.예심 판사는 도킨스 '증언을 지배한다

(A) 허용, 대릴이 증인으로 사용할 수있는 경우

(B) 대릴가 증인으로 사용할 수 있는지 여부, 허용

(C) 증거로 채택, 소문되지 않은 예외 내에서 같은

흥분 발언​​ 예외 아래 (D)를 증거로 채택, 그것은 그에게 반사와 심의의 제품을 수 있기 때문에

질문 (151)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

아론 매튜스, 메이저 리그 야구의 위원은 야구 소유자의 과반수의 승인없이 자신의 할당 여행 경비의 양을 증가하여 위원의 사무실에서 자금을 횡령 혐의로 기소했다.연맹의 헌장의 부칙에 따라, 위원은 자신의 비용 할당을 제기하기 전에 소유자 (36)는 적어도 19의 승인을 받아야했다.

(151). 재판에서, 매튜스는 보위 Conehead, 그의 전임자, 그는 (Conehead)가 자신의 비용 할당을 높이기 위해 연맹의 헌장에 따라 권한이 있다고 그에게 말했다 증언하고자한다. 매튜스 '증언입니다

(A) 허용, 매튜스는 범죄 의도를 부족 것을 보여

조직의 일상적인 실천의 증거로 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 소문은 어떤 인식되지 내에서 예외로

(D)를 증거로 채택, 연맹의 헌장 최고의 증거이기 때문에

질문 (152)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

그가 들고 있던 작은 가방이 코카인을 포함하는 것으로 확인 될 때​​ 웨인 윌슨은 캔자스 시티시 공항에서 체포되었다.공항 검색의 적법성에 이의를 제기하지 않았다 윌슨, 이후 코카인 소지 기소했다.

재판에서, 윌슨은 자신을 대신하여 증언과 가방은 그가 체포되었을 때 윌슨을 동반 한 그의 여자 친구, 제리 마틴를 지배했다.(마틴 2 주 윌슨의 재판 전에 스카이 다이빙 사고로 사망했다.)또한, 윌슨은 그가 전 코카인 중독자 있었지만, 그는 지난 3 년 동안 어떤 약물을 사용하지 않는했다고 증언했다.어떤 바늘 자국이 있다면 반대 심문에서 지방 검사는보고 그의 셔츠의 소매를 걷어 붙이고 팔을 전시하는 윌슨 요청

(152). 이 요청은

(A)가 제기, 윌슨이 자기 ​​죄를 씌움에 대한 권한을 가지고 있기 때문에

(B)가 제기, 입증하는 값은 실질적으로 불공정 한 편견의 위험에 의해보다 훨씬 더 무거운 때문에

(C) 허용, 이러한 증거는 윌슨의 신뢰성에 관련이 있기 때문에

(D) 허용, 윌슨 스탠드를 복용하여 자기 죄를 씌움에 대해 자신의 특권을 포기하기 때문에

질문 (153)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

그는 경기 도중 태클을 받고으로 축구 헬멧은 그가 부서진 입고 때 호머 존스, 뉴욕 자이언츠의 프로 축구 선수가 심각하게 부상했다.존스는 이후 부상에 대한 손해 배상을 헤드 기어, 헬멧 제조업체에 대한 청구를 주장했다.

재판에서, 존스 변호사는 존스 지속 삼주 후 부상 헤드 기어가 축구 헬멧을위한 새로운 디자인을 고안 것을 증언, 허프, 모자 류의 전 직원을 호출합니다.

(153). 허프의 증언이다

(A) 허용, 파티 상대에 의해 입학으로

존스의 부상 축구 헬멧의 결함이있는 디자인을 추적했다 정황 증거로 (B) 허용,

(C) 때문에 안전주의 사항을 복용의 정책, 허용하지

(D)를 허용하지, 허프는 더 이상 모자 류의 대변 할 수있는 권한이 있기 때문에

질문 (154)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

빨간 머리 큰 사람은 다우니의 주류 판매점을 강탈.그 후, 부저가 체포 무장 강도 혐의로 기소되었다.부저의 재판에서, 여러 목격자들은 큰 빨간 머리 남자가 총을 강탈 씨 다우니, 소유자를 꺼내 보았다 증언했다.부저는 면도 헤드 재판에서 나타났다.검찰은 그가 처음으로 감옥에 오게됐다 때 부저가 빨간 머리를 한 것으로 증언 간수를 호출합니다.피고의 권고 개체입니다.

(154). 예심 판사는 간수의 증언을 지배한다

(A) 허용과 같은 종래 식별

(나) 허용, 증인의 차이를 명확히의 제한된 목적으로 '증언

(C) 증거로 채택, 소문되지 않은 예외 내에서 같은

(D) 용납, 그 의견이므로

질문 (155)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

윌크스에 대한 닉슨에 의해 불법 감금 조치에서, 닉슨 사건 금요일 1 월 13 일에 발생했음을 증언 쿠퍼를 호출합니다.쿠퍼 씨는 사건 1 월 14 일에 발생한 것을 주장하는 그가 재판을 위해 만든 진술서에 대해 의문을 제기하지 않았다.쿠퍼 후 증인 스탠드를 왼쪽,하지만 그는이 면제되기 전에, 윌크스 '변호사가 증거로 진술서를 제공합니다.

(155). 진술서가 제대로 인증 된 것을 가정하면, 재판 판사를 지배한다

(A) 허용과 같은 실질적인 증거

쿠퍼의 탄핵 (B) 허용, 만

(C) 증거로 채택, 윌크스 '변호사는 진술서에 대해 쿠퍼에 의문을 제기하지 못했기 때문에

(D)를 증거로 채택, 소문이 어떤 인식되지 내에서 예외로

질문 (156)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

(156).다음과 같은 상황에서 조 변호사입니다.상황에있는 조 특권에 보니에서 규정 된 통신은?

(A) 조 일곱 변호사 법률 사무소의 일원이었다.바쁜 날, 그의 파트너의 세 가지를 볼 수 기다리고 클라이언트가 있고, 사무실 대기실에있는 의자의 모든 가득 차 있었다.보니 1:00에서 조와 약속을했다, 그녀는 12:50에서 회사의 사무실에 도착했다.1:05에 조 붐비는 대기실에서 그녀를 환영하기 위해 나왔다.그녀가 조를 보았다 그녀는 당신을 볼 암 나는 기쁘다 "고 말했다!내 썩은 아들 미첼은 내 돈 중 하나를 얻을 싶지 않기 때문에 나는, 바로 만든 의지가 필요합니다.그는 단지 레이스 트랙에서 그것을 멀리 던질 것이다. "조 "의이 문제를 논의하기 위해 내 개인 사무실로 돌아 가자."대답조 보니에 대한 의지를 준비했다.

(B)를 보니 그녀의 9시 반 약속 시간에 도착 조의 봉제 사무실로 호위했다.그녀는 앉아서 조, 당신은 내가 당신의 소중한 조언 매년 당신에게 큰 리테이너를 지불 알고있다 "고 말했다.지금은 몇 가지 조언이 필요합니다.어제 우리 집에 불을 있었다.그것은 사소한,하지만 나는 내 화재 보험 정책 이하 $ 15,000 덮여 있어요.나는 화재가 발생한 방에있는 가구를하지 않았다, 그러나 나는 소파와 사랑 좌석에​​ 대한 청구에 넣고 싶다.나는 그것에 대해 어떻게 가야하나요? "조 그녀에게 어떤 조언을 제공하지 않았다.

(C) 보니 입양 절차에서 그녀를 표현하기 위해 조 종사.그의 표현의 과정에서, 그녀는 조에게 조 입양 청원서를 준비하기 위해 필요한 그녀의 라이프 스타일에 대한 몇 가지 매우 개인적인 사실을 말했다.채택은 이루어졌다, 그러나 보니 조 그녀의 합의 된 요금을 지불하지 마십시오.조는 자신의 수수료를 수집 보니 소송을 제기했다.

(D) 보니 보니 대주주이었다에 밀접하게 보유 법인의 주식의 70 %의 판매에 관한 조 상담.그녀는 판매에 대한 이유를 설명하고, 금융 회사의 조건과 미래에 대한 전망을 누설.조 트랜잭션이 복잡 할 것이라고 결정했다.그는 이러한 트랜잭션 처리에 미숙하다고 생각하기 때문에, 조 보니 표현을 거부하기로 결정했다.보니는 그럼에도 불구하고 다른 변호사의 도움으로 그녀의 주식을 판매했다.

질문 (157)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

갑자기 기름이 떨어져서 때 어느 날 오후 자파, 네바다의 거주자는, 작은 비행기를 비행했다.그는 비상 착륙을 위해 들어오는 나올 때, 비행기는 매우 낮은 고도에서 캘리포니아로 넘어.그는 비행기에서 떨어진 수있는 객체에 의해 공격과 부상했을 때이 시점에서, 그램, 9 세의 캘리포니아 소년, 학교에 걷고 있었다.

연방 법원에서 과실 소송은 그의 아들, 그람에 대한 보호자 광고 LITEM 역할을했다 딜런 자파 제기했다.그의 아버지 동행, 그램이 사건에 대한 예비 토론, 파슨스, 변호사를 방문했다.그러나, 딜런은 소송에 그의 아들을 표현하기 위해 파슨스를 유지하지 않았다.대신, 딜란 경우를 처리하는 또 다른 변호사, 손, 고용했다.

157. 재판에서, 자파의 변호사는 그가 (파슨스)은 그람과 그의 아버지와 함께했습니다 협의 동안 자신의 건강 상태에 관한 그에게 그람이 말씀하신 것을 증언 파슨스를 호출합니다.파슨의 증언이다

(A) 허용, 변호사 - 의뢰인 특권은 소송의 제기에 의해 면제 되었기 때문에

(B) 허용, 클라이언트가 아닌 다른 사람이 변호사 고객 상담에 존재 기밀성 어떠한 특권이 없기 때문에

(C) 증거로 채택, 변호사 - 의뢰인 특권 기밀 통신 등의 위반을 방지하기 때문에

(D) 용납, 이는 치료를 취득하기위한 목적으로 이루어지지 컨디션의 문 때문에

질문 (158)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

납세자는 그녀의 개인 소득세는 2001 년 달러 1,012.69으로 미지급금 것을 국세청에 통보했다.납세자는 국세청 평가 이의를 제기 그녀를 표현하기 위해 변호사를 유지했다.그의 클라이언트의 경우의 준비 기간 동안, 변호사는 납세자가 자신의 기록을 정리하고 문제의 해에 대한 재무 제표를 준비하는 회계사를 고용하는 경우 그것은 좋은 생각이 될 수 있음을 제안했다.변호사의 조언에 따라, 납세자는 변호사가 세금 법원 재판에서 언급 된 재무 제표를 준비 회계사, 오래된 가족 친구와 함께 상담.

(158). 재판 과정에서 국세청을 대표하는 변호사는 납세자가 그 진술에 대해 증언 회계사를했다.회계사의 제안 증언이다

() 증거로 채택,이 변호사와 의뢰인 특권을 위반하는 것이기 때문에

(B)를 증거로 채택, 그것은 자기 죄를 씌움에 대한 납세자의 권한을 위반하는 것이기 때문에

워크 제품 규칙의 위반 한으로, (C) 증거로 채택

(D) 허용, 파티 상대에 의해 입학으로

질문 (159)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

그녀가 새미에 의해 포착 될 때 늦은 일 오후 크리스탈은 히치 하이킹을했다.잠시 후, 새미 중지하고 길가 나머지 영역에 차를 주차.로드니에 의해 구동되는 자동차가 미끄러 새미의 차에 충돌 할 때 그들은 마리화나의 공동 흡연했다.충돌은 새미의 차를 손상하고 그에게 개인 상해를 입힌.크리스탈 마찬가지로 부상.사실, 충격은 몇 분에서 지속 그녀 무의식 상태를 일으켰다.

크리스탈 로드니 그의 주장 과실에 대한 복구하고자하는 고소했다.재판에서, 크리스탈은 그녀의 부상과 로드니의 과실로 증언했다.방어, 로드니 베일리, 크리스탈 옆집에 사는 변호사를 불렀다.베일리는 사고 후 크리스탈은 그녀의 주장에 대해 그에게 자문을 그녀가 거짓으로 그녀가 사고 당시 마리화나 흡연되지 않았 음을 증언 할 수있는 방법을 비밀로 베일리를 물었다 증언을 제안했다.

159. 크리스탈의 변호사가 반대하면, 베일리의 증언이다

(A) 허용, 파티 상대에 의해 입학으로

형사 관심에 대한 문으로 (B) 허용,

(C)를 증거로 채택, 그것은 자기 죄를 씌움에 크리스탈의 권한을 침해하기 때문에

(D)를 증거로 채택, 그것은 기밀 통신을위한 변호사 - 의뢰인 특권을 위반하기 때문에

질문 (160)은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

마샬 혐의 가게의 자동문과 충돌에서 입은 부상 겔손의 시장을 고소했다.마샬은 자신이 가게를 하나의 오후를 입력 시도로 (안쪽으로 스윙하도록 프로그램 된) 문이 바깥쪽으로 휘둘러 그를 부상 것을 주장했다.사고 목격자를했다 브록, 마샬의 처남은, 재판에서 증언하기 위해 호출되지 않았습니다.또한, 마샬의 변호사는 곧 사고 후 상태에서 redomiciled 브록을 면직하는 데 실패했습니다.

(160). 겔손의 변호사 법원해야의 요청에 재판에서 브록의 증언을 제공하는 마샬의 실패에 대하여

(A)는 브록의 증언 마샬에 불리했을 것이다 가정을 제기 배심원 지시

(B)는 브록의 증언 마샬에 불리했을 것이다 입양 허가를 구성하는 배심원 지시

(C)는 브록의 증언 마샬에 불리했을 것이다 가정을 제기한다고 주장하는 겔손의 변호사를 허용

(D)도이 문제에 배심원 지시하거나 문제를 주장 겔손의 변호사를 허용

질문 (161)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

슬릭 야만인의 살인 사건 재판 과정에서 검찰은 멜로디 자비의 잔인한 살해에 네 증인을 제시했다.증거는 매끄러운 그녀의 뇌와 그녀의 궁극적 인 죽음에 심각한 부상을 야기, 32 인치 야구 방망이로 머리와 목에 대해 그녀를 이길 수 있다는 사실을 지적했다.

검찰은 휴식, 매끄러운 그의 형제와 그의 여자 친구 - 슬릭는 주장 살인의 시점에서 마을의 반대편에 우아한 프랑스 레스토랑에서 식사를하고 증언 witnesses- 두 가지를 제시했다.슬릭 다른 증인을 제시하지 않습니다.

배심원에 그의 최후 변론하는 동안, 보조 지방 검사, 돈 Dandee는 검찰의 증인은 검찰을 향해 또는 피고에 대한 어떤 편견을 가지고 할 명백한 이유가 없다는 사실에 주목했다.그 후 슬릭의 증인들이 증언을 위조하고 슬릭 선호하는 분명한 동기를 가지고 있다고 지적했다.슬릭은 마을의 반대편에 있었다면 Dandee, 왜 그가 우리에게 자신을 말하지 않았다 "고 덧붙였다?왜 스탠드에하지 않았다?그는 무엇을 숨기고?사람들은 당신을 위해, 배심원 대답 할 질문입니다. "

슬릭 처음 급 살인 유죄 판결과 징역을 선고 받았다.

(161).항소에 대한 그의 신념은 다음과 같습니다

검사가 부적절하게 방어 증인의 가능한 동기 또는 이익이라고 때문에 (A)는, 반전.

슬릭의 헌법 권리 Dandee의 폐쇄 인수에 위반했기 때문에 (B)는, 반전.

Dandee 증언하는 슬릭의 실패라고하기 때문에 (C)는, 반전.

Dandee의 인수가 다섯 번째와 열네 번째 개정에 따라 슬릭의 권리를 침해하기 때문에 (D)는, 반전.

질문 162-163은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

피터스는 그가 다니엘스 '차 공격 때 그는 고통을 개인 부상 다니엘을 고소했다.그는 길을 가다가으로 다니엘스 '차 피터스을했다.사고 직후, 다니엘 피터에 달려과 내가 빨리 운전하고 알고 "고 말했다, 그러나 당신이 걷고 있었다 어디주의를 기울이지 않았다.어쨌든, 나는 모든 의료 비용을 지불 할 용의가 있어요. "

(162). 재판에서, 피터는 사고 목격자이었다 그의 첫 번째 증거, 사무엘로 호출합니다.사무엘은 그가 다니엘, 피터에게 들었다고 증언을 제안한다 "나는 빨리 운전 한 것을 알고있다."다니엘스 '변호사는 객체.사무엘 '증거가 인정되는 경우 proffered 증거는되지 않기 때문일 것

(A) 의견으로서, 허용

입학 등 (B) 허용,

현재 감지 인상 등 (C) 허용,

관심에 대한 선언으로 (D) 허용,

(163). 전체 문 반대 심문에 다니엘스 '그는 다니엘스 들었 경우 변호사가 사무엘을 요청'을한다고 가정하자.사무엘은 긍정적으로 응답합니다.다니엘스 '변호사는 지금이 추구 사무엘은 다니엘스 '완전한 문 증언.피터스 '변호사는 객체.예심 판사해야

경찰 보고서는 다니엘스 '문장의 가장 좋은 증거이기 때문에 (A), 이의 유지

(B) 인도적 고려의 이익, 이의 유지

증거가 피터 '기여 과실의 문제에 관해서는 관련이 있기 때문에 (C), 이의를 기각

문 전체가 제공되어야하기 때문에 (D), 이의를 기각

질문 (164)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

박사 클리버, 외과 의사, 메이요 클리닉에서 수술실에서 핑에 맹장 수술을 시행 하였다.박사 클리버는 병원 운영에 할당 된 로버, 간호사, 도움을했다.핑의 초기 회복기 동안, 그는 보통 수술 후 증상으로 천명하지 통증을 호소.조사에, 그것은 특정 혈관을 수축하는 방식으로, 그래서 수술 후 그를 붕대했다 박사 클리버는, 복제를 한 것으로 밝혀졌다.결함이 붕대는 급성 통증 및 지연 핑의 회복을 야기했다.

핑의 궁극적 인 회복 후에, 그는 손해에 25,000 달러 주장 과실 박사 도끼를 고소했다.수석에서 자신의 경우에, 핑 곧 수술 후, 그녀는 박사 클리버는 핑의 복부 수술 후 X 선을 파괴 보았다고 증언 로버를했다.

(164). 박사 클리버의 변호사가 반대하면, 재판의 판사는 로버의 증언을 지배한다

(A) 허용은, 판사가 박사 클리버는 은폐로 X 선을 파괴 것을 결정한다는 제공

(B)를 허용하지만, 로버의 증언의 무게를두고는 배심원에 의해 결정된다

(C) 증거로 채택, 입증하는 값이 실질적으로 불공정 한 편견의 위험에 의해보다 훨씬 더 무거운 때문에

(D) 용납 그것은 부수적 외인성 물질의 증거이기 때문

질문 (165)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

남편, 원고는, 사망 한 아내의 생명을 보장, 지브롤터 보험 (주), 피고가 발행 한 정책의 수혜자입니다.이 정책은 이중 배상은 피보험자의 사망하는 경우 납부 할 것을 제공하는 조항을 포함 "부상에서 직접, 독립적으로 모든 다른 원인의 결과, 외부 폭력적이고 우발적 인 수단을 통해 전적으로 영향을."

원고의 아내, 부인 P는, 그녀의 농장의 사료 창고에서 그녀의 죽음을 만났다.죽음은 이중 질주 샷건의 방전에 의해 발생하는 상처의 결과.남편은 체포와 그의 아내의 살인 사건에 대한 기소했다.긴 재판 후.남편은 혐의 무죄를 선고했다.

Gibralter는 남편의 보험 청구를 지불하기를 거부 한 후, 원고는이 민사 소송을 제정.불만, 정책을 명시하고 보험의 죽음을 둘러싼 사실, 죽음 더블 손해 배상 지불에 대한 정책 규정 이내 따라 판단을 요구하고 있음을 단언 주장.

(165). 재판에서, 지브롤터의 변호사는 남편의 살인 재판에서 발췌을 소개하고 제안한다.남편의 변호사 객체 이러한 증거의 도입.예심 판사가 제공하는 증거를 지배한다

(A) 관심에 대한 선언으로, 허용

전 증언으로 (B) 허용,

때문에 담보 금반언의, (C) 증거로 채택

(D)로 인해 이중의 위험의 증거로 채택

질문 (166)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

구출 그는 마을의 경계 근처 시골 길의 고립 된 부분에서 운전 한 오후 10시 반에서 애버딘의 마을에있는 그의 집으로 돌아했다.그의 헤드 라이트는 도로의 측면에 누워있는 그림을 붙 잡았다.구조 대원은 조사를 중단하고 머리 상처에서 출혈 된 여자, 피해자를 발견하고 심하게 구타 한 것으로 나타났다.피해자는 "강도가 ... 동성애가, 저를 도와주세요."라고 말할 수있는 충분한 간신히 힘을 가지고 있었다

구조 대원은 그의 차에 피해자 올린 애버딘 병원, 반 시간 여행에 그녀를 몰았다.그들이 병원에 도착했을 때, 구조 대원은 응급실로 피해자를 실시했다.그는 간호사, 응급실 승무원 그녀의 왼쪽, 다음 집으로 돌아왔다.피해자는 그녀의 부상에서 회복했지만, 그녀는 즉시 의사의 진료를 제공하지 않은 주장 과실의 병원을 고소했다.

(166). 재판에서, 간호사는 피해자가 처음 병원에 데려 때, 그녀가 증언 할 것을 제안 "의식이."피해자의 변호사 개체 및 이동 간호사의 증언을 공격합니다.예심 판사해야

이 경우에 궁극적 인 문제로 진행하기 때문에 (A), 서스테인 이의

간호사는 전문가의 의견을 렌더링 할 자격이 없기 때문에 (B), 이의 유지

그녀가 관찰 무엇 ​​속기 연주이기 때문에 (C), 이의를 기각

현재 감지 인상을 표시하는 독립적 인 근거가 있기 때문에 (D), 이의를 기각

질문 (167)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

살인 사건에 대한 검찰.피고 박사 칼, 나이 (34)는, 2000 년에 마취로 활동 연습에서 은퇴 그 이후 실업자하고있다.국가는 그가 그녀가 잠 들어있는 동안 그녀에게 석시 닐 콜린의 대규모 주입을 제공하여 8 월, 2002 년 그의 아내, 카멜라을 살해했다고 주장.석시 닐 콜린은 근육 이완제로서 마취에 의해 소량으로 사용되는 약물이다.국가는 카멜라 주어진 치명적인 용량이 너무 완전히 그녀가 질식 그녀의 폐 근육을 완화 주장.

재판 과정에서 사건의 어떤 사전 지식이 없었 박사 Umberger, 독성 학자는 법원에 앉아서 카르 멜라의 죽음과 부검에 대한 모든 증거를 들었다.

167. 박사 칼의 방어의 일환으로, 그의 변호사는 카멜라의 죽음의 원인에 대한 자신의 의견을주고 박사 Umberger를 호출합니다. 박사 Umberger 그렇게 증언 할 수 있습니까?

(A) 네, 먼저 자신의 의견의 근거가되는 데이터를 식별 구비.

(B) 네, 전문가가 재판에서 그에게 알려 사실에 자신의 의견을 기반으로 할 수 있기 때문이다.

(C) 아니, 그는 카멜라의 죽음의 개인적인 지식이 없기 때문에.

사망 원인이 문제가 있기 때문에 (D) 아니, 배심원에 의해 결정된다.

질문 (168)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

거의 3 개월 동안, 휴즈 슈퍼마켓 광범위한 혁신을 받았다.저장소는 일시적으로 업데이트 기간 동안 폐쇄되었다.슈퍼마켓이 재개 날, 트래비스, 매장 관리자, 석고의 작은 조각이 천장의 섹션에서 떨어진 것으로 나타났습니다.그는 즉시 위험한 상태의 구매자를 경고 표지판을 기록했다.굵은 글씨로 인쇄 된 표시는, 읽기 : "주의 쇼핑객을 - 석고 떨어지는에 대한 경계해야합니다."

같은 날 오후, 루시는 슈퍼마켓에서 쇼핑과 표지판을 발견했다.그녀는 천장을보고 있지만 석고가 떨어지는 보지 않았다.천장의 한 부분이 갑자기 그녀의 머리에 떨어질 때 잠시 후, 그녀는 가방에 몇 가지 스쿼시를 배치했다.그녀는 뇌진탕과 머리 열상을 입었다.

그 후, 루시는 그녀가 입은 부상 회복 휴즈에 대해 불법 행위 액션을 가져왔다.위해 루시을 검토 박사 맥스웰, 의사, 고용 그녀의 변호사, 데이비스, 케이스를 준비 데이비스을 지원한다.참고 :이 관할는 관습법 권한을 인식합니다.

(168). 재판에서, 휴즈 변호사가 증인으로 박사 맥스웰를 호출하고 루시는 자신감에 맥스웰에 만들었다 부상에 관한 문에 대한 의사를 물어 추구 그는 (맥스웰)는 데이비스에게 전달했다고. 박사 맥스웰의 증언해야한다

루시 문제에 그녀의 신체 조건을 배치하여 의사 - 환자 특권을 포기하기 때문에 (A)는, 인정

루시의 문 파티 - 상대의 입학 간주하고 있기 때문에 (B)는, 인정

루시의 문이 의사 - 환자 특권에 의해 보호되기 때문에 (C)는 제외

루시의 문 변호사 - 의뢰인 특권에 의해 보호되기 때문에 (D)는 제외

질문 (169)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

살인 사건에 대한 검찰.피고, 웨버, 술집 싸움을하는 동안 로스를 살해 혐의로 기소.베버는 그가 로스의 공격을 때 그는 자기 방어 행동 주장했다.재판에서, 베버는 증인으로 카터를 불렀다.카터는 그가 언쟁을 목격 증언과 로스는 침략자는했다.카터는 또한 그가 10 년 동안과 웨버는 자기 방어에 합리적으로 행동 한 평화로운 사람이다 베버 알려진했다고 증언했다.카터의 증언의 마지막에서, 검찰은 마샬, 로스의 처남의 증거를 제공했다.마샬 로스는 평화로운하고 법을 준수하는 사람이라고 증언을 제안했다.

169. 베버의 변호사가 반대하면, 마샬의 제안 증언이다

(A) 베버 평강 사람이라고 카터의 경합을 반박 할 목적으로, 허용

자기 방어의 베버의 주장을 거부하는 목적으로 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 로스의 캐릭터가 마샬의 증언으로 입증 할 수 없기 때문에

(D)를 증거로 채택, 웨버가 직접 로스의 캐릭터를 공격하지 않았기 때문에

질문 (170)는 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

이는 부동산 점유 회복 소송 조치입니다.모에 말론 리치 Robey의 속성을 상속 주장하고있다.말론의 출생 증명서는 그의 어머니 코니 말론 것을 보여줍니다 그는 혼인에서 태어났다.지원 주문 서출의 절차의 기록은 Robey는 말론의 아버지 판정을 받았습니다 것을 보여줍니다.그는 자신의 출생에 코니와 Robey 이후의 결혼에 의해 정당화 된 경우에만 그러나, 말론 Robey의 후계자로 자신의 상태를 설정할 수 있습니다.따라서, 말론이 결혼이 발생한 것을 증명해야합니다.

말론의 변호사, 빌리 여왕, 어떤 결혼 라이센스 또는 인증서를 발견 할 수 없었다.그러나 여왕은 결혼식 옷 (즉, 신부의 베일, 장면 전환 등)을 입고 몇 가지를 보여줍니다 사진을 가지고있다.장면은 교회의 전면입니다.구경꾼은 부부 (로 보이는) 쌀을 던지는 것을 알 그들은 미소하고 굴복하여 응답 할 것 같다된다.여왕 말론에 의해 사진을 받았습니다.그는 그녀의 죽음 다음과 같은 그의 어머니의 효과를 발견했다.말론은 그림에서 "신부는"코니하다고 생각합니다.그는 "신랑"를 식별 할 수 없습니다.그러나 여왕 그는 "신랑을"생각하는 스냅 샷을 본 Robey의 전 아는 사람에 의해 통보 된 Robey이다.

(170).여왕 코니와 Robey가 결혼 한 것을 증거로 사진을 소개하고자하는 경우, 재판의 판사는 사진을 지배한다

(가) 허용, 사진 작가가 상황에 관한 증언을 사용할 수있는 경우에만하는 아래의 사진은 찍은

(나) 허용은 증거가 확인하는 경우에만이 관련 사실의 정확하고 정확한 표현이다

되지 않은 인식 예외 내에서 비​​언어적 소문으로, (C) 증거로 채택

(D)를 증거로 채택 될뿐만 아니라 최고의 증거

질문 (171)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

조니 DeLorenzo가 소유하고 마약을 배포하려고 시도 혐의로 기소되었다.DeLorenzo 혐의 엘리엇 네스, 위장 FBI 요원에서 헤로인 200 킬로를 구입하려고 후 체포되었다.재판에서, 네스는 마약 거래를 주선하는 DeLorenzo의 노력에 대한 증언했다.DeLorenzo의 수비가, 다른 한편으로는, 네스의 신뢰성을 공격에 완전히 구성되어있다.

그의 요약 동안, 피고의 반대를 통해 지방 검사는 그가 스탠드를 타고 네스는 DeLorenzo을 체포 할 때 회의에서 발생한 증언 기꺼이 유일한 증거를 생산했다고 밝혔다.네스의 uncontradicted 증언을 바탕으로, 지방 검사는 피고인을 유죄를 입증하기 위해 배심원을 촉구했다.DeLorenzo는 유죄 판결과 항소 판사가 검사의 진술을 허용하는 오류를 범한다고 주장했다.

(171). DeLorenzo의 확신이 있어야한다

검사의 발언이 증언하는 피고의 권리에 대한 부적절한 코멘트를 구성하기 때문에 (A)는, 반전

검사의 발언은 네스의 신뢰성에 방어 공격에 제대로 반박하지 않았기 때문에 (B)는, 반전

(C)는 증언 DeLorenzo의 실패의 입증하는 값이 불공정 한 편견의 위험에 의해보다 훨씬 더 무거운 경우에도 긍정

검찰은 그가 추구했던 증거의 강도를 표현할 수있는 권리가 있기 때문에 (D)는, 긍정

질문 (172)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

NAACP (컬러 사람들의 발전을위한 국가 협회)는 시카고의 도시에 대해 연방 법원에 소송을 제기.소송 할아버지 절, 절차 적 장애물의 사용을 통해 흑인 선거권을 빼앗다하기위한 노력의 일환으로 체계적인 투표 차별에 참여하여 1964 년 민권법을 위반와 도시를 충전, 예비 선거는 백인과 인종 게리맨더링을 엽니 다.시험 동안, NAACP는 불리한 증인으로 도시의 변호사를 불렀다.도시의 변호사는 변호사와 의뢰인 특권을 주장하고 그에게 전달 사항이 기밀 정보로 구성되었다는 것을 반대했다.

(172). 시 변호사의 반대에 의해 제기 된 문제에 따라 해결한다

(A) 특권 연방 법률

(나) 포럼 상태의 권한 법

(C) 중 연방 정부의 권한을 법률 또는 법원의 결정에 따라 포럼 상태의 권한 법

(D) 중 연방 정부의 권한을 법률 또는 법원의 결정 중 포럼 상태의 특권 법은 증거를 인정 가능성이 높습니다

질문 (173)은 다음의 택트 상황에 기초한다.

리빙스턴과 제임스는 자유의 여신상을 폭파 할 음모 기소했다.테일러, 뉴욕 경찰국의 비밀 에이전트는, 가장 중요한 정부의 증인이었다.피고 '주요 방어 함정이었다.

테일러는 그가 그들이 자유의 여신상을 날려 플롯하는 1970년 12월 3일에 피고와 그리니치 빌리지에서 회의에 참석했던 정부에 대해 증언했다.그는 또한 자유의 여신상을 폭파의 생각이 먼저 피고 중 하나에 의해 제안되었다 증언, 그리고 그 이후에 그 (테일러) 그는 좋은 생각이라고 생각 밝혔다.

그 후, 피고의 권고는 시몬을했다.그녀는 테일러 진실성에 대한 나쁜 평판을 가지고 있음을 증언했다.방어는 테일러가 한 번 뉴욕 경찰서에 사기를 저지른 것으로 증언을 제안 유혹자를했다.

173.유혹자의 제안 증언이다

(A) 허용은 사기 테일러의 유죄 판결 결과가 제공

(나) 허용, 사기 테일러의 untruthfulness의 입증하는 때문에

(C) 용납, 본질적 누적 탄핵 때문에

(D) 용납,이 부정 행위의 특정 인스턴스의 외적 증거이기 때문

질문 174-175은 다음의 사실을 상황에 기초한다.

어느 날 아침 테스는 그녀의 옆집 윌마에게 전화를 그녀가 그녀의 차를 빌릴 수 있는지 물었다.테스는 그녀의 자동차가 서비스되고하고 며칠에 대한 준비가되어 있지 않을 것이라고 설명했다.테스는 그녀가 의사의 약속을 그날 오후에 있었다 즉시 나중에 차를 반환하는 것이 윌마 말했다.윌마는 동의하고 그녀의 차를 사용하는 테스 권한을 주었다.테스는 그녀의 의사의 사무실로 운전했다, 그녀는 다이앤에 의해 구동되는 자동차와 충돌.

사고의 결과로, 다이앤은 그녀의 개인적인 부상 회복 윌마와 테스에 대해 소송을 제기.다이앤은 자동차의 과실 위탁에 대한 윌마에 대한 청구를 주장하고, 자동차의 과실 조작으로 테스를 충전.

(174). 그녀의 경우 국장으로, 다이앤 버논은 지난 6 개월 동안 테스 '부분에 부주의 한 운전의 세 가지 사건에 증언했다.예심 판사는 버논의 증언을 지배한다

() 테스는이 경우에 과실이라고 정황 증거로, 허용

(나) 허용, 버논 테스 '가난한 운전 기록의 개인적인 지식을 가지고 있기 때문에

적합성 테스 '부족의 증거로 윌마에 대한 (C) 허용

(D)를 증거로 채택, 특정 행위가 좋은 성격의 증거를 반박를 제외하고 허용하지 않기 때문에

(175). 그녀의 방어에, 윌마는 윌마가 자주 테스에 그녀의 자동차를 대여하는 그녀의 남편, 윌리엄의 증거를 제공했다.윌리엄은 더 만 테스는 것을 확인한 후 윌마가 그녀의 차를 사용하는 테스 권한을 준 증언 신중하고 세심한 드라이버.윌리엄의 증언이다

습관의 증거로 (A) 허용,

현재 감지 인상 등 (B) 허용,

(C)를 증거로 채택, 그것은 윌마의 문자로 이동하기 때문에

(D) 용납, 그 편향 때문에

질문 (176)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

필립스는 체포 강간, 무장 강도 혐의로 기소되었다.그는 재판을 기다리는 동안, 필립스와 그의 변호사가 기소 변호사와 형량 협상에 들어갔다.필립스는 무장 강도를 저지르고에 유죄를 인정하는 경우의 일환으로 "거래"지방 검사는 강간 요금을 떨어 제안했다.유죄 협상 세션 중 하나를하는 동안, 필립스는 피해자를 강간하고 총으로 그녀를 위협 인정했다.필립스는 강도의 항변을위한 10 년 실형의 검찰의 제안을 수락을 거부하면 형량 토론은 결국 통해 떨어졌다.

사건이 재판에 왔을 때, 필립스는 자신을 대신에 증언했다.그는 강간과 강도를 저지르고 거부 혐의 범죄가 발생했을 때 그는 다른 도시 있다는 증언했다.반박에, 지방 검사는 그가 피해자를 강간하는 유죄 협상 세션 동안 증거 필립스 입학에 소개하고자한다.

(176). 필립스 변호사가 반대하면, 재판 법원 판사는 피고의 진술을 지배한다

(A) 허용, 탄핵 목적으로 만

탄핵 (B) 허용, 그리고 실질적인 증거

(C) 증거로 채택, 소문은 어떤 인식되지 내에서 예외로

결제 토론의 제품으로 (D)를 증거로 채택,

질문 (177)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

새미 새뮤얼 슨은 커티스 학교 박람회에, 그의 두 아이, 소냐와 스투했다.공정에서 많은 놀이기구와 청소년을위한 오락이 있었다.박람회의 하이라이트 중 하나는 아이들이 아기 염소, 돼지와 어린 송아지에게 먹이를 수있는 듬 동물원이었다.귀여워 동물원의 소유자는 제쓰로 Tull했다.

귀여워 동물원 들어가는 아이들은 동물을 공급하는 1 달러 당근의 작은 패키지를 구입할 수 있습니다.소냐와 스투 모두 당근을 구입하고 동물을 먹이 동물원 주변 걷고 있었다.소냐는 그녀가 들고 있던 당근에 니블 링 시작 아기 염소 접근했다.아기 염소는 당근을 삼키려는 듯하고, 그것은 갑자기 깊은 깊은 상처를 일으키는 소냐의 손을 비트.사건을 목격 한 이드로는 즉시 소냐에 달려 말했다, "나는 당신에게 100 달러를 지불 내가 정말 죄송합니다."

177. 그 후, 새미는 자신의 딸을 대신하여, 손해 배상을 이드로를 추격한다.시험하는 동안, 새미에 시도 증거로 이드로의 문을 소개합니다.이드로의 변호사가 반대하면, 문을 지배한다

() 현재 감지 인상으로, 허용

관심에 대한 선언으로 (B) 허용,

입학으로 (C) 허용,

결제 제공 등 (D)를 증거로 채택,

질문 (178)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

아담스는 샌 안토니오에 달라스에서 이동 밴을 운전하는 전국 회사에 의해 고용되었다.밴을 운전하는 동안, 아담스는 론스타 맥주 2 ~ 6 - 팩 (열두 캔) 소비 및 음주가되었다.그의 술에 취한 상태에서, 아담스 치고 밴과 포스터 부상.

178. 포스터는 허용 될 가장 가능성이있는 다음의 과실 위탁, 전국에 소송을 제공하는 경우?

아담스는이 사건으로 인한 영향 (음주 운전)에서 운전의 형사 책임에 유죄를 인정하는 것이 () 증거.

전국 아담스는 독립적 인 계약자이​​라고 주장하면 전국 밴에 책임 보험을 실시하는 것이 (B)의 증거.

전국과 아담스 후자는 과실 아니라고 주장하는 경우 구동 아담스 '평판이 좋지 것을 (C) 증거.

전국의 보험 회사에 대한 조사는 전국에 대한 증거 경우 전국 밴에 책임 보험을 실시하는 것이 (D) 증거.

질문 (179)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

어느 날 아침 마키 산책 그의 아일랜드어 세터를 복용했다.개는 나무에 소변을 중지했을 때 그는 자신의 이웃, 링의 집 앞의 보도에 걷고 있었다.창 밖을보고 할 일이 링은, 사건을보고 외부 달렸다.그는 마키를 직면하고 그가 자신의 재산에 폐기물을 폐기 개를 함께 공급하고 있다고 말했다.마키 설명하려고 할 때, 링 목 그를 잡고 말했다 "내가 여기 다시 당신 또는 당신의 개 주위를보고 싶지 않아."

즉시 대결 후, 마키는 배터리에 대한 링을 고소했다.자신의 변호에서, 링은 그가 평화로운 다움에 대한 좋은 평판을 한 것으로, 이의없이, 증거를 제시했다.반박에, 마키 씨는 동네에서 십명과 이야기했다고 증언 스탠드를 데리고 링은 폭력적인 사람이되는 명성을 가지고 있음을 알게되었다.

179. 링의 변호사가 반대하면, 마키의 반박 증언이다

(A) 허용, 캐릭터가 전지 케이스의 적절한 문제이므로

(나) 허용, 링은 자신의 캐릭터에 관한 증거를 제공 때문

(C) 증거로 채택,이 형사, 민사하지 않기 때문에, 경우

(D)를 증거로 채택, 마키는 인식 예외 내에 있지 소문이 증언하기 때문에

질문 (180)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

그것은 그녀의 사고 청구에 적용을 거부했기 때문에 원고 - 아내는 대륙 보험 회사를 상대로 소송을 제기했다.문제에서 대륙의 사무실에 아내의 사고 보고서의 우편 영수증입니다.아내는 그녀가 대륙에 사고 보고서를 우편으로 주장하지만, 보험 회사는 봉투를 수신 거부하고있다.

(180). 증거의 다음 이벤트의 각을 제외하고 허용 될 것이다 :

(A) 아내는 남편이 신뢰할 수있는 책임있는 개인 것을 증언을 제안한다.그녀는 남편에게 사고 보고서가 들어있는 봉투를주고 보험 회사로 보내달라고 지시했다.

(B)의 아내는 그녀가 개인적으로 우체국에서 사고 보고서가 들어있는 봉투를 침착 증언하고자한다.

(C) 아내는 그녀가 그녀의 비서에 사고 보고서가 들어있는 봉투를 준 증거.그녀의 임무의 일환으로, 장관은 정기적으로 각 사업 하루의 끝에서 모든 문자를 이메일로 발송합니다.

(D) 아내는 그녀가 그녀의 사무실에서 보내는 메일 함에서 사고 보고서가 들어있는 봉투를 배치한다는 증언을 proffers.그것은 매일 우체국에 메일 함에서 문자를 취할 수있는 회사 메일 서기의 관행이다.

질문 (181)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

베이스와 조각가는 브루클린 법대 3 학년 법률 학생들이었다.베이스는 마리아노 바 검토 과정에 대한 학교 담당자이었다.조각가는 (마리아노의 주요 경쟁자였다) 엠파이어 바 검토 과정에 대한 학교 관리자이었다.어느 날 오후,베이스는 마리아노 바 검토 다양한 재료를 표시하고 관심있는 학생들에게 신청서를 나눠주고 학교 식당에서 테이블에 앉아 있었다.베이스 '친구​​들 중 하나, Dever는, 테이블에 의해 서 있었다와 조각가가로 걸어시기에 대한 가입.조각가는 Dever을 잡고 마리아노, 그 형편없는 코스에 등록하지 않는다 "고 말했다.내가 우리 제국의 프로그램에 대해 말해 보자. "베이스는 멀리 조각가을 밀어 자신의 사업을 마음에 그에게 말했다.언쟁이 일어 났죠와 조각가는 입에베이스를 펀치.

그 후,베이스는 배터리에 대한 민사 소송에서 조각가를 상대로 소송을 제기하고 자신을 대신에 증언했다.조각가는, 자기 방어를 주장, 자신의 동네에서 사람들이베이스가 폭력적인 사람이라고 (카버는 사실을 모르고 있었지만) 핑크,베이스 '이웃, 그게 증거를 제공합니다.

181. 핑크의 proffered 증언은 지배한다

(A) 용납, 그 예외 내에 소문이 없기 때문에

(B) 용납 그것이 허용되지 않는 문자 증거이기 때문

(C) 허용,베이스를 탄핵하기

(D) 허용,베이스가 싸움을 시작 가능성을 보여

질문 (182)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

말콤은 경찰 폭력의 경우 전문 워싱턴 DC 말콤에서 법률 사무소를 가지고 잘 알려진 아프리카 계 미국인 변호사이고, 종종 자정까지 자신의 사무실을 떠나지 않았어요 밤과 기회에 늦게했다.어느 날 저녁 말콤 주장하는 동안 경찰에 의해 폭행 한 흑인 민권 운동가 포함하는 매우 선전 한 경우에 곧 시험을 준비했다 "백만 남자 월을."

말콤은 자신의 시험 개요에서 작업을 완료, 그는 자신의 시계를 보았다는 오전 1시 반이었고, 집에 운전하고 잠을 좀하기로 결정했다.말콤 외부 가서 그가 Furhman, DC 경찰에 의해 접근 할 때 자신의 차에 거리를 걷고 있었다.Furhman는 팔 말콤를 잡고 그가가는 곳 그에게 물었다.말콤은 저항 할 때, Furhman 그를 체포 무질서한 행동으로 그를 충전.전하가 연속적으로 감소되었지만, 말콤 Furhman과 거짓 체포 워싱턴 DC의 경찰을 고소했다.

(182). 재판에서 Furhman 말콤과의 대결하기 전에 강도가 똑같이 부근에서 발생했다고 증언했다.말콤은 용의자의 설명에 맞게 때문에, 그는 강도 조사의 일환으로 그를 중단했다.반대 심문에서 말콤의 변호사는 Furhman에게 다음과 같은 질문을했다 : "당신이 자주 사기꾼으로 흑인 남성을 참조 진정한 임원 Furhman 아닌가?"변호인에 의해 제기되면, 법원은 질문을 지배한다

(a) 부적절, 그것은 허용되지 않는 문자 증거이기 때문에

(B) 부적절, 입증하는 값은 불공정 한 편견의 위험에 의해보다 훨씬 더 무거운 때문에

(C) 적절한, 그것은 편견이나 편견의 문제와 관련이 있기 때문에

(D) 적절한, 그것이 확증 될 수 있음을 제공 유효한 습관 증거이기 때문

질문 (183)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

트 와이는 개인 정보 보호에 대한 권리의 침해에 대한 페티트 소송을 제기했다.트 와이, 신시내티 로열스와 전 농구 스타, 페티트 농구 운동화 피고의 새로운 라인을 광고의 동의없이 자신의 이름을 사용했다고 주장했다.재판에서, 트 와이 그의 첫 번째 증인으로 스톡스라고합니다.증언 후, 스톡스 면제 및 법정을 남겼다. 그후, 페티트는 로버트슨이 증언을 호출하여 스톡스을 탄핵하기 위해 노력했다.

183. 외부 증거 다음과 같은 형태의, 탄핵 목적으로 인정 될 가능성이 가장 높은 하나입니다 :

스톡스 인수 후 그를 펀치 것을 로버트슨에 의해 (A)의 증언.

스톡스는 가난한 메모리 앓고 로버트슨에 의해 (B)의 증언.

스톡스는 위증의 유죄 판결을받은 것을 로버트슨에 의해 (C)의 증언.

스톡스 한 번 그를 속이기 위해 노력하고 허위 진술을 한 것으로 로버트슨에 의해 (D) 증언.

질문 (184)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

모건은 살인 미수 기소했다.그는 의도적으로 술집 인수시 페어차일드 촬영을 채웠다.재판에서, 커티스 모건 실수가 아닌 의도적, 페어차일드에서 권총을 발사하는 것이 모건 대신 증언했다.커티스의 반대 심문에서 검찰은 커티스도 같은 촬영 사건의 결과로 살인 미수에 대한 대배심에 의해 기소 된 것을 보여주기 위해 노력한다.커티스는, 그러나, 아직 재판을 제기되지 않았다.

(184). 커티스 '대배심 기소의 증거입니다

(A) 그는 중죄에 관여하는 것을 공식 결정을 보여 커티스을 탄핵 할 허용

그의 가능한 관심이나 편견을 보여 커티스을 탄핵하는 인정 (B)

(C) 커티스을 탄핵하는 증거로 채택 그는 범죄로 유죄 판결을하지 않았기 때문에

(D)를 증거로 채택, 그 입증하는 값은 실질적으로 불공정 한 편견의 위험에 의해보다 훨씬 더 무거운 때문에

질문 (185)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

체스터, 버섯 농부, 계약 위반, 와와, 슈퍼마켓 주인을 고소했다.체스터는 원고가 생산의 요청에 따라 와와에 버섯을 출하한다는 증언 케네트을했다.반대 심문에서 와와의 변호사는 "당신이 체스터 와와에 버섯을 출하 날짜를 법원 말해 주시겠습니까?", 케네트에게 다음과 같은 질문을케네트는 "우리 모두가 지역 노숙자 쉼터에서 자원 봉사를 시작한 이후 나는 체스터을 알고 그는 항상이 지역에서 최고의 버섯을 생산하고있다."대답와와의 변호사는 개체 및 케네트의 답변을 공격하기 위해 이동합니다.

185. 이의해야

이 탄핵 때까지 상대방의 신뢰성이 강화 될 수 없기 때문에 (A)는, 지속

케네트의 대답은 응답하지 않는 때문에 (B)는, 지속

문자 증거는 계약 행위의 위반에 일반적으로 용납하기 때문에 (C)는, 지속

반대 심문에 증인이 질문에 대답하기 위해 위도를 제공해야하므로 (D)는, 기각

질문 (186)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

데본 빈센트의 살인 사건에 대한 재판이다.데본은 그가 빈센트을 죽이지 않았다고 증언했다.검시관은 사망 원인은 둔기로 머리에 여러 불면에서 것을 결정했다.데본의 증인, 위트는, 그녀의 의견에 데본 평화 롭고 비폭력 사람이라고 증언했다.그녀는 데본 물리적 학대 아이들이 있었다 알고 있었다면 반대 심문에서 검찰은 윗을 요청했다.데본의 변호사는 즉시 개체와 파업으로 이동합니다.

(186). 심 법원해야

문자가 나쁜 행동 특정 인스턴스에 의해 입증 될 수 없기 때문에 (A)의 움직임을 부여

나쁜 작용은 외인성 증거에 의해 입증 될 수 없기 때문에 (B)의 움직임을 부여

폭력 데본의 캐릭터의 증거가 문제이기 때문에 데본 비폭력과 평화를위한 데본의 문자로 증언 기지라고하면 (C) 움직임을 거부

문제는 기지의 신뢰성을 탄핵하고자하기 때문에 (D), 움직임을 거부

질문 (187)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

그는 어느 날 아침 일을 구동되었을 때 나단 Natelson는 자동차 사고에 참여했다.그의 자동차 리사 로보 구동 자동차와 충돌.그녀는 자동차의 과실 작동 나단 소송을 제기했다.

재판에서, 리사의 변호사는 증언을 조이 동물원의 사육 담당자를했다.조 네이선의 스테이트 팜 보험의 대표입니다.조이 2 주 사고 후, 나단은 자신의 자동차 보험을 논의하기 위해 그녀의 사무실에 가서 증언 할 준비가되어 있습니다.그들의 대화하는 동안, 네이선은 그녀에게 다음과 같은 질문을했다 : "나는 무모하게 운전하는 내 자동차 보험을 잃게 할 수 있습니까?"

187. 나단의 변호사에 의해 적절한 반대하면, 조이는 나단의 질문에 증언을 허용 할 것인가?

(이) 네, 파티 상대에 의해 입장이기 때문이다.

(B) 네, 관심에 대한 선언이기 때문이다.

(C) 아니, 증거로 채택 소문이되지 않은 인식 예외 내에 때문이다.

(D) 아니, 특정 행위가 과실에 대한 성향을 증명 허용하지 않기 때문에.

질문 (188)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

코넬 검토 회사는 국가 표준화 된 시험을위한 준비 과정을 실시하는 사업에 종사했다.코넬은 PSAT, SAT, GRE, GMAT 등 시험의 다양한 전국 세미나를 개최했다.어느 일요일 코넬은 출판물 부문에 지원하는 사설 컨설턴트를 찾는 뉴욕 타임스 신문에 광고.

이사벨 이토, 최근 래드클리프 졸업, 위치에 적용하고 작업을 위해 인터뷰를했다.인터뷰를하는 동안, 그녀는 코넬의 대통령을 만났다.콜리어 했, 수석 논설 수석, 하나의 상처.이사벨은 작업에 대한 고용이 종료되기 전에 2 년 동안 코넬에서 근무했다.

그녀의 종료에 따라, 이사벨 코넬에 대한 성 차별 소송을 가져왔다.코넬은 이사벨의 주장을 거부하고 그녀가 재량에 그녀를 종료하기 위해 회사를 허용 "의지"계약에 따라 고용 된 것을 이유로 그녀의 해고를 옹호했다.재판에서, 이사벨 증거로 그녀는 그녀의 고용 인터뷰에서 내려 두었다 자신의 손으로 쓴 메모를 소개하고자한다.참고 상태 "상처는 내가 원하는 길이의 편집 위치를 가질 수있는 저를 보장합니다."

188.콜리어 변호사가 반대하면, 이사벨의 필기 노트는 대부분 지배한다

() 현재 감지 인상으로, 허용

대리 입장으로 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 소문으로

이기적인 선언으로 (D)를 증거로 채택,

질문 (189)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

소냐 Starbird는 단독 개업의로 일 변리사했다.그녀는에 모리 법률 학교를 졸업했고 1979 년 조지아 줄에 입원했다.최근, 소냐는 세금의 체납에 대한 국세청 (IRS)에 의해 소송을 제기했다.3 년 동안 소냐 경쟁사 중 하나 인 후지에 대한 쓴 상표 침해 소송에서 코닥 필름 회사를 대표했다.

그 발견하는 동안, 국세청은 후지 경우에 그녀의 표현의 일환으로 코닥에 소냐의 결제 기록의 사본을 요청했다.국세청은 문서가 그녀의 주장 미지급 기간 동안 소냐의 소득을 결정할 필요하다고 주장한다.

189.소냐는 그 결과 국세청에 코닥 - 후지 경우 그녀의 청구 기록을 넘겨 거부하고, 국세청은 기록의 움직임 뛰어난 발견을 제기했다.요청이 있어야한다

레코드 변호사 업무 제품의 일부이므로 (A)은 부정

변호사 - 의뢰인 특권은 비밀 기록의 방출을 배제하기 때문에 (B)는, 거부

요청 된 문서는 권한이 없기 때문에 (C)는, 부여

문서가 소냐의 소득으로 관련 증거가 있기 때문에 (D)는, 부여

질문 (190)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

매화는 연방 법률에 따라 발생하는 주장에 기초하여 연방 지방 법원에서 다우 소송을 제기했다.변론의 과정에서, 다우 지수의 정신 상태는 소송의 결과에 중요한 문제가되었다.재판에서, 매화는 특정 일에 다우의 정신 상태에 증언, 다우 지수의 정신과 의사, 정신과 호출합니다.다우의 변호사는 정신과 의사 - 환자 특권을 위반하는 근거의 증언을 축소하는 객체.

(190).다우의 변호사의 반대가되어야한다

(A) 유지, 연방 법원이 앉아 관할의 주법을 제공하는 특권을 인식

(B) 유지는 법원이 권한은 현대 관습법의 한 부분으로 인식해야한다는 결론 제공

그러한 권한이 명시 적으로 증거의 연방 규칙에 규정되지 않기 때문에 (C)는, 기각

공정 재판에 대한 권리는 연방 법원에서 사실의 전체 탐험를 방지하기 위해 권한의 사용을 무시하기 때문에 (D)는, 기각

질문 (191)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

Schmerber, 남동부 법률 학교의 최근 졸업생, 상인 빅 레스토랑에서 졸업 파티에 참석했다.파티 동안 Schmerber 여섯 마이 타이의, 럼주와 과일 펀치로 구성된 강력한 알코올 음료 마셨다.그는 오후 11시 레스토랑을 떠나 책임자 루츠, 고속도로 순찰이 불규칙 도로에서 Schmerber의 자동차 직물을 발견 할 때 홈을 운전했다.책임자 루츠는 Schmerber의 차량을 중지하고 술에 취한 상태의 운전 혐의로 그를 체포했다.Schmerber 그가 경고를하고 혈중 알코올 테스트를 투여 한 역 하우스로 이동했다.

Schmerber의 음주 운전 재판 과정에서 검찰은 전문가 증인으로 증언, 토빈, 독성 학자라고합니다.그는 체포 후 등록 Schmerber의 혈중 알코올 농도가 0.14이라고 증언했다.토빈의 증언의 마지막에서, 재판의 판사는, 방어의 반대, 주 법에 따라, 혈중 알코올 농도보다 0.10 퍼센트의 사람이 술에 취한 될 것으로 추정된다 배심원 지시했다.그 가정에 관한 다른 명령이 부여되지 않았다.이 관할 지역의 관련 법령은 중죄를 취하게하고 중독을 정의하는 동안 운전한다 "마약이나 알코올의 섭취에 의한 심각한 손상 정신적, 육체적 능력의 상태로."

(191). Schmerber는 이후 술에 취한 상태 운전으로 유죄 판결을 받았다.호소에 그의 확신해야한다

Schmerber는 추정을 반박 할 수있는 기회를했기 때문에 (A)는, 긍정

판사의 명령은 단지 그들이 가정없이 따라 결정 할 수있는 결론에 도달하기 위해 배심원을 허용하기 때문에 (B)는, 긍정

배심원 효과 명령이 합리적인 의심 할 여지없이 입증 책임의 검사를 완화임을 확인할 수 있습니다 때문에 (C)는, 반전

(D)는 자기 죄를 씌움에 따라서, 피고의 권한 위반 한 이러한 명령은 죄의 표시로 간주 될 수 있기 때문에, 반전, 그리고

질문 (192)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

Bickerstaff는 정신적 고통의 과실 형벌에 대한 압둘 라힘 소송을 제기했다.민사 재판 중에 Bickerstaff 그의 대신에 증언 퐁을했다.선생의 증언의 과정 동안, 선생이 술에 취한 것을 명백하게되었다.압둘 라힘의 변호사는 증인으로 선생의 자격을 박탈하고 그의 증언에 시달리는 가지고 운동을했다.

(192). 운동이 될 것입니다

선생이 증언 명확하게 무능하기 때문에 (이) 때문에 자신의 음주 상태로, 부여

선생의 증언이 상황에서 신뢰할 수 없기 때문에 (B)는, 부여

중독의 선생의 현재 상태는 반드시 그 증거를 제공하는 이벤트를 기억하고 회상하는 능력을 손상하지 않기 때문에 (C)는, 거부

(D)는 거부하지만, 압둘 라힘의 변호사는 중독의 자신의 상태를 설정하기 위해 퐁에 의문을 제기 할 수 있도록

질문 (193)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

Prager는이 명예 훼손에 대한 딕슨 소송을 제기했다.재판에서, Prager는 증거로 그녀는 딕슨의 개인 정지에 기록과 딕슨에 의해 서명, 원래 주장 편지를 제공합니다.Mazerowski에게 보낸 편지는 말한다 :

"나는 당신이 Prager는 결혼을 종사하는 신문에서 읽었다.나는 몇 년 동안 Prager는 알려진 한 그녀는 엉덩이입니다.

S / 딕슨 "

증명이 제안에 대한 응답으로, 딕슨 그는 Mazerowski에 편지를 보낸 것을 인정하지만 누군가가 마지막 두 단어를 변경할 것을 주장하고있다.자신의 주장을 입증하기 위해, 딕슨 그는 Mazerowski에 보낸 편지의 자신의 파일의 사본으로 주장 무엇을 제공합니다.다음과 같이 복사 읽습니다

"나는 당신이 Prager는 결혼을 종사하는 신문에서 읽었다.나는 몇 년 동안 Prager는 알려진 한 그녀는 클래스를 가지고있다.

S / 딕슨 "

193. 재판 법원 판사해야

() Prager는 등 충분히 인증에서 제공하는 편지를 인정하지만 제일 기록 규칙을 위반하기 때문에 딕슨에서 제공하는 사본을 제외

되는이 정통으로 (B) 질문을 문자 및 복사를 모두 인정하고 배심원 떠나

(C) 편지도 한 이후 사본도 인정 법원에 사기이고 어떤 외부 인증이 없습니다

(D)를 위해 추가 증거를들을 제대로 문자 또는 복사가 인증 여부를 확인하는

질문 (194)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

오어 배달 드라이버로 시어스 일했다.그는 5 년 동안 동일한 위치에 사용되었다.그는 마샬에 의해 구동되는 자동차 사고 때 어느 날 오후, 오어 시어스에 대한 전달을 만들고 있었다.즉시 충돌 후, 오어는 "나는 점심 시간에 너무 많은 맥주를 마셨다."고 말했다3 주 후, 오어는 플로리다 해안에서 수영하는 동안 익사 사고로 사망했다.그 후, 마샬 그녀는 오어와 사고로 입은 상해에 대한 손해 배상을 시어스 소송을 제기했다.

(194). 재판에서, 마샬 바넷, 그녀는 오어는 말을 들었다고 증언, 사고 현장에 존재 방관자 호출 "나는 점심 시간에 너무 많은 맥주를 마셨다를."오어의 정책에 대한 바넷의 증언는 /입니다

I. 흥분 발언

II. 입장

III. 선언에 대해 관심

IV. 전문

(A) I 만

(B) I 및 II

(C) I, II 및 III

(D) IV 만

질문 (195)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

판자는 자동차 사고로 입은 부상 도일 소송을 제기했다.판자는 도일이 자신이 과실 그의 차를 운전 때문에 사고의 원인과 속도의 과도한 속도로 잘못이라고 주장했다.재판에서 판자는 자신을 대신하여 증언 바그너를했다.바그너, 제약 영업 사원은, 그가 사고 전에 5 초 동안 도일의 차를 목격하고 증언 할 것을 제안 "이 ... 포기하거나 시간 당 10 마일을 가지고 시간에 60 마일 여행하고 있었다."사고는 제한 속도가 시속 45마일이었다 101 번 고속도로를 따라 발생했습니다.

195. 도일의 변호사가 반대하면, 바그너의 제안 증거가 될 것입니다

() 현재 감지 인상으로, 허용

(나) 허용, 관련 적절한 평신도 의견이 사실 트리어 도움으로 문제의 사실을 증명

(C) 증거로 채택, 소문은 어떤 인식되지 내에서 예외로

(D)를 증거로 채택, 바그너는 전문가 증인으로 자격에 표시되지 않기 때문에

질문 (196)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

미아 이순신은 파라와 알렌 우드 스탁의 채택 베트남어 딸이었다.8 살이었다 미아, 파라 앨런과 18 개의 세의 생물학적 아들, 웹스터와 함께 살았다.그녀가 먼저 우드 스탁 세대로 이동하는 경우, 미아는 거품 성격을 가지고 있었고, 매우 친절하고 행복한 젊은이였다.미아는 2 년 동안 Woodstocks에 살았던 한 후, 그녀의 행동이 급격하게 변화하기 시작했습니다.그녀는 매우 철회되었고, 분명한 이유도없이 미친 듯이 흐느껴 것이다.

미아의 행동 문제를 확인 할 수 없습니다, 목재 - 주식 박사 도너, 아동 정신과 의사에 미아했다.미아의 치료 세션 동안, 박사 도너는 미아가 강간 피해자했다고 판단 할 수 있었고, 그녀의 의식에서 섹스 성추행 사건을 억제하기 위해 노력했다.Woodstocks과 협의 한 후, 박사 도너가 제대로 미아을 치료하기 위해 그녀가 그녀의 강간범의 신원을 알고 있다고 확신하게되었다.다음 치료 세션에서 박사 도너는 그녀의 치한의 이름을 미아 물었다.미아는 눈물을 흘리며 "웹스터."대답그 후, 웹스터는 기소 미성년자 강간 혐의로 기소되었다.

(196). 법정 강간 혐의로 웹스터의 형사 재판 과정에서 검찰은 증거 박사 도너를 호출합니다.지방 검사는 박사 도너가 미아가 자신의 치료 세션 중 하나 동안 강간범으로 웹스터라는 증언이하고자한다.웹스터의 수비 반대시 변호사.박사 도너의 제안 증언은 가능성이 지배한다

의료 진단의 목적을 위해 (A) 허용,

마음의 신고의 기존 상태의 문으로 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 소문은 어떤 인식되지 내에서 예외로

(D)를 증거로 채택, 실질적으로 입증하는 값을 능가 불공정 한 편견의 위험 이후

질문 (197)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

워렌은 그의 집의 부엌에서 죽음에 찔려 발견되었다.살인 사건에 이어, 보일, 워렌의 옆집 이웃, 체포 및 범죄를 저지르고 혐의로 기소.경찰 조사 과정에서 나와서 어떤 목격자는 없었다.

재판에서 검찰은 증언 아이리스, 워렌의 여자 친구를 호출합니다.아이리스는 그녀가 그녀의 소지품의 일부를 검색 할 수 살인 사건 다음 날 워렌의 집으로 갔다 증언을 제안한다.그녀가 집에를 입력하고 있었다, 그녀는 보일 밖에 서보고 그들은 간단한 대화에 종사.매우 긴장 느낌, 그녀는 내부에 그녀를 동반 보일 물었다.보일은 동의했다.

아이리스는 더 그들이 함께 부엌에서 서 있었다, 그녀는, 쿼크, 워렌의 애완 동물 앵무새, 폴리을 들었다고 증언 "그는 ... 그것을했다 그는 그것을했다."

197. 보일의 변호사가 반대하면, 아이리스 '제안 증언은 앵무새가 말에 관한 그는 아마 것

(A) 허용, 앵무새의 법정 식별을 위해 사용할 수없는 경우

보일에 대한 정황 증거로 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 소문은 어떤 인식되지 내에서 예외로

(D)를 증거로 채택, 입증하는 값은 실질적으로 불공정 한 편견의 위험에 의해보다 훨씬 더 무거운 때문에

질문 (198)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

Tarlow는 자동차 사고로 입은 부상 콜리어 소송을 제기했다.Tarlow 콜리어가 붉은 빛을 통해 운전 주장하고 교차로에서 자신의 차량을 쳤다.콜리어는 붉은 빛을 통해 운전 거부 Tarlow 속도의 과도한 속도로 운전 때문에 사고가 발생했다고 주장했다.

재판에서 Tarlow 자신을 대신하여 증언 로빈슨했다.로빈슨은 사고를 목격하지만 이후 Tarlow 및 콜리어에 충족되지 않았다.Tarlow 및 콜리어와 그녀의 대화를하는 동안, 그들은 상세하게 사고에 관한 이벤트를 논의했다.

198. 시험에서 로빈슨은 "콜리어가 붉은 빛을 통해 운전"및 사고 원인이 증언을 제안한다.콜리어 변호사가 반대하면, 로빈슨의 증언은 지배한다

() 자 상대에 의해 인정하는 것으로, 허용

적절한 평신도 의견 등 (B) 허용,

(C) 증거로 채택, 소문으로

(D)를 증거로 채택, 그녀가 직접 지식이 부족하기 때문에

질문 (199)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

칼라는 25mph (포스트 ED 속도 제한)에서 Western 스트리트를 따라 운전했다.그녀는 애리조나 애비뉴, 택시와 교차로되었을 때, 던컨 소유하고 운영, 20mph에서 (칼라의 오른쪽에) 애리조나 애비뉴에서 입력.이 차량은 추락했다.충돌, 칼라는 다리가 부러 및 기타 부상을 입었다.곧 사고 후, 코니 현장에 도착했다.

그 후, 칼라는 그녀의 부상에 대한 손해 배상을 던컨에 대해 소송을 제기.시험에서, 코니는 그녀가 본 것을 기반으로 그녀의 평신도의 의견에, 사고가 던컨의 잘못이라고, 반대하지 않고, 칼라에 대한 증언했다.반대 심문에서 던컨의 변호사는 "당신이 구경꾼이 사고의 원인이었다 말씀하신 것을 법원을 알려 주시겠습니까?", 코니에게 다음과 같은 질문을

199.칼라의 변호사가 반대하면, 제시된 질문은

() 적절한, 구경꾼 '문 코니 상충하는 경향이 수도 있기 때문에

(B) 적절한, 칼라가 직접 검사에 코니에서 증언을 도출하여 "문을 열어"때문에

(C) 부적절, 구경꾼의 진술이되지 않은 인식 예외 내에서 소문이 될 것이기 때문에

(D) 방관자가 사용할 수없는 것으로 표시되지 않는 부적절한, 증언

질문 (200)은 다음과 같은 사실을 상황에 기초한다.

은행 강도에 참여했다 길리엄은 법률 자문을 추구하는 "상담"Wapner, 가족의 친구를 보러 갔다."상담"과의 상담시 Wapner는 길리엄은 자신이 은행 강도에 참여했다 및 얻을 - 멀리 차를 구동하기위한 재 책임있는 것을 고백.길리엄은 "상담"Wapner 변호사라고 생각하지만, Wapner 사실 변호사가 아니었다.Wapner 한 번 중재 청문회에서 심판 역할을하기 때문에 그는 "보혜사"라고했다.Wapner와 길리엄의 회의 후, Wapner 경찰에 연락하고 범죄 길리엄의 참여 그들을 알렸다.길리엄 이후 ested 및 conspira의 CY 및 은행 강도 혐의로 도착했다.길리엄의 체포는 Wapner가 제공하는 정보에 전적으로 기반으로했다.

(200).재판에서 길리엄의 변호사는 길리엄이 Wapner로 만든 문의 도입을 억제하고자하는 경우,이 운동은 가장 가능성이있을 것

() 길리엄 합리적 그가 상담을 할 때 "상담"Wapner 변호사라고 믿었 기 때문에, 부여

길리엄은 그의 고백을 자원 봉사를하기 전에 자신의 미란다 경고 통보되지 않았기 때문에 (B)는, 부여

길리엄의 문이 관심에 대한 선언으로 인정하기 때문에 (C)는, 거부

길리엄의 문은 파티 상대에 의해 승인으로 허용하기 때문에 (D)는, 거부